Как услышать несуществующий звук?1
Ссылка на полный выпуск https://youtu.be/-etkp6liCTA
1 пост-ответ
Хватит придумывать отсебятину, псевдотермины и пороть чепуху народу.
Во-первых это называется биения, а не пульсация. 10 класс ср.школы.
Во-вторых чтоб получить в результирующем спектре 3 Гц надо УМНОЖАТЬ волны, а не складывать, профэсор.
В-третьих, в результате, частот'ы около пятисот герц больше не будет, вместо неё услышим около 1 кГц.
На картинках разница "+" и "*"
ещё комментарии
биение это когда у нас будет налагаться пик волны одной частоты на пик волны другой, а в данном случае мы можем пустить в одно ухо одну частоту, а в другое ухо другую. Физически никакого биения не будет. Но в голове мы все равно будем "слышать", пульсирующий звук.
раскрыть ветку (8)
Нуёманаврот! ВЫ ЛИЧНО это делали когда создавали ролик? Вот я только что спецом для вас подключил наушники, в аудиоредакторе в левый канал закинул 500 Гц синус, в правый 510, 550, 530 Гц. НИКАКИХ биений нет! Есть вполне нормальное ощущение "стерео" или вращения "источника звука" вокруг головы. Это нормально, так как по небольшому сдвигу фазы мозг определяет направление источника (лево/право/ перед лицом).
Хватит вам ссылаться на околонаучную википомойку, где так же находится непроверенная инфа, но зато "со ссылками на бложик васи пупкина".
В полном ролике Вы опять путаете механику с электроникой. Или не знаете чем отличается звук от электричества? В Вики прямым текстом написано альфа-, бета-, тета-волны измеряются в микровольтах (внезапно электричество), а вы утверждаете, что эти ритмы мозга якобы можно услышать ухом.
ещё комментарии
записал дорожки в разные уши на 500 и 503. склеил сюда нельзя прикрепить звук. вот ссылка на звук. https://disk.yandex.by/d/pofhfaHXzKLDIg
слушать разумеется в наушниках.
раскрыть ветку (6)
Я Вам плюсик кинул за то, что вы хоть пытаетесь думать.
Например человек слышит скажем (наугад выберу) турецкий и монгольский язык. Человек вообще не то что поймёт, даже произнести не сможет услышанное. Но если он знает языки, то без труда определит.
Так же и со звуком, неопытные люди путают или не знают смысла термина "биение".
Вот спецом ролик для Вас:
По 5 секунд каждого "звука". Везде синус.
1. 500 Гц
2. 506 Гц и 500 Гц
3. 500 Гц + 506 Гц ("Биения" ) Сумма двух волн
4. 500 Гц и 501 Гц
5. 500 Гц * 510 Гц. Умножение волн дают новые частоты. Видно 10 Гц на спектре.
Вы утверждаете, что не слышите разницу между №2 и №3.
Давайте опросим остальных слушателей.
YouTube●0:30
раскрыть ветку (5)
не понимаю сути на видео.
для того чтобы "услышать" бинауральные ритмы, нужно сделать следующее:
- пустить в левое ухо одну частоту (например 500Гц), в правое - другую (например 503 Гц);
- Надеть наушники, чтобы исключить физическое наложение волн друг на друга;
- Слушать.
если возникнут "пульсации", т.е. субъективное ощущение того что звук не постоянный, а словно пульсирует, то профит, вы услышали пульсацию исключительно мозгами, а не ушами.
Что я и прикрепил аудиофайлом сообщением выше.
Что у вас твориться в видео, я понимаю не до конца)))))
раскрыть ветку (2)
Так в видео получается пиздежь. Я в одном наушнике плохого качества сижу, но что то пульсацию слышу
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
отличная ссылка
"термин «бинауральный ритм» очень часто встречается на эзотерических сайтах, бинауральным ритмам приписываются различные мистические признаки."
википедия отхуесосила саму себя, показательно.
ещё комментарии
то что термин встречается или отсутствует вна эзотерических сайтах, не делает событие описываемое термином менее достоверным. Я например часто на эзотерических сайтах вижу термин "энергия", так что от этого физика в эзотерику превратилась.
не верите мне или википедии послушайте сами, я уже прикреплял ссылочку. https://disk.yandex.by/d/pofhfaHXzKLDIg
если вы услышите пульсацию, значит бинауральные ритмы реальны.
ещё комментарий
Не стоит ссылаться на Вики, которая давно себя скомпрометировала и явно не является оплотом незыблемо верной информации. Вот ссылки на научные труды и исследования могли бы вас выручить. Но увы. Вы и сами не знаете о чем вещаете к глубокому сожалению.
...вы видимо не очень понимаете, "что есть википедия" раз на неё ссылаетесь как на истину неоспоримую".
ещё комментарии