Как не спалить закладку полиции?⁠⁠

Будут. Радикальный исламист по определению - существо без мозгов.

Нет, разумеется, ну вот у того же Эскобара может быть контейнер с "двойным дном". На первом уровне у него, например, пусть компрометирующая его, но относительно невинная чёрная бухгалтерия и переписка с любовницей, а вот на втором, секретном, его реальные подельники, контакты и прочие секреты.

Под пыткой он раскрывает первый уровень, но доказать наличие второго невозможно при грамотной организации хранилища.

Против терморектального криптоанализа придумали "Правдоподобное отрицание" https://ru.wikipedia.org/wiki/Правдоподобное_отрицание#%D0%9...

Это сделать гораздо проще, чем брутфорсить AES. Как раз на стукачах и кротах и основывается львиная часть работы спецслужб. Что касается конкретно телеграма, то он обладает очень серьёзной уязвимостью - идентификацией пользователей через симку, клонировать которую может нынче чуть-ли не любой школьник, а уж с ресурсами любой спецслужбы, да даже любого подразделения полиции, воспользоваться сотовой базовой станцией или подвезти свою в фургончике труда не составляет.

Содержимое обычного чата в таком случае будет открыто всё. С секретным чатом сложнее - будут открыты только новые сообщения. Так что, если планируете что-то незаконное, либо шифруйте всё ДО отправки, либо не пользуйтесь телеграмом.

Простите, а что такого сакрального в сексе? Обычная физиологическая процедура, по сути. Именно физиологическая. Именно животная. Мастурбация при помощи тела другого человека с целью добиться эякуляции. Всё то, о чём вы пишете - это культурная шелуха. Вот есть профессия "нюхач" - человек, дегустирующий запахи в парфюмерии, то есть, эксплуатирующий свои физиологические способности. Есть фотомодель, которая эксплуатирует свою внешность. Есть порноактриса, которая занимается, по сути, тем же самым, но почему-то наша мораль это осуждает... ну, даже корни можно проследить этого осуждения в мировых религиях (кстати, даже не во всех).

Та же проституция не зря называется древнейшей профессией. И не важно за что отдаётся женщина (да и мужчина). Это всегда какая-то выгода, пусть и нематериальная. Секс не является чем-то запретным, тайным или сакральным, в нём нет ничего особенного. Вспоминается классик "Что писать о трении слизистых оболочек?"

А вы, смотрю, умеете ставить диагноз по аватарке.

Поэтому проще подсадить шпионское ПО на девайс жертвы, которое будет сливать инфу до шифрования. Или клиент телеграма или сигнала на устройстве тупо подменяется.

Ну, например, если б в Телеграме ВСЕ чаты изначально создавались секретные, это бы и было той "защитой от дурака".

Кстати, вы же в курсе, что диффи-хелман хорошо работает, когда в разговоре два собеседника, а вот в случае с групповым чатом уже возникают некоторые проблемы.

Зависит от сценария. Ну вот, например, террористическая организация, разбитая на ячейки. Только глава каждой ячейки обладает каналом связи "наверх" и держит этот контакт в секрете. При раскрытии одной ячейки другие не пострадают, если этот канал обрывается.

и уж если вступают в отношения

... как бы, это подразумевает, что профессию дама оставила. Я не про вариант, когда она находит себе богатого (или не очень) лоха и подсаживается на содержание, а когда действительно эмоциональная связь. Собственно, чем проститутка, получающая деньги за секс, отличается от какой-нибудь студентки филфака, ведующей беспорядочную половую жизнь "за просто так"? Ещё вопрос, из кого получится жена, а из кого - нет.

Так вы и не могли видеть "хороших жён" среди того "трудового коллектива". Разумеется, не могли. Но вот если приглядеться к прошлому "хороших жён", то далеко не все монахинями были.

Вы действительно считаете, что всё это написано ОДНИМ разработчиком? Что это не является плодом усилий десятков или даже сотен человек? И что Павел Дуров, являющийся владельцем компании Digital Fortress, вкладывающий в разработку по 13 млн долларов ежегодно, не имеет к нему никакого отношения?

Спорный вопрос, кто создаёт программный продукт, разработчик или человек, который ему платит.

Вот есть такая дисциплина - нормы безопасности при проектировании оборудования повышенной опасности. И написаны эти нормы кровушкой, а не чернилами. И кнопка останова должна быть красная и торчащая, и кожух защитный, и блок на включение, если кожух контакт нужный не замыкает, и далее, и далее... Предохранители на оружии, опять же. Ну вот и здесь - телеграм позволяет надёжную передачу сообщений при соблюдении определённых условий, но не имеет подобной защиты и, как вы пишете "нужно быть крайне бдительным".

Уж не знаю, что побудило выбрать именно такую реализацию, но что крайне огорчает, так это маркетинговая компания, позиционирующая телеграм, как мессенджер, защищённый от прослушивания.

С этим же успехом я могу так же рекламировать и mail.ru. Если я буду пересылать через них сообщения, которые предварительно зашифрую надёжным шифром, прочитать сообщение тоже ни одна спецслужба не сможет.

Наружка + данные с базовых станций идентифицируют пациента за 1-2 подключения.

По поводу надёжности Telegram - вот статья с хабра:

https://habr.com/ru/company/pt/blog/283052/

Всё просто и наглядно.

Ну и, собственно, пруф от самого Дурова:

https://medialeaks.ru/2904yut_durov/

В случае с ретрансляторами, в принципе, можно пользоваться направленными антеннами, если требуется просто пробросить сигнал. В этом случае их обнаружение может быть весьма затруднено.

Вы всё тут правильно говорите, и дефекацию хорошо в пример поставили. Но вот теперь, представьте, что акт испражнения требовал бы помощи другого человека. Вот без помощи другого - никак. И точно так же с древних времён пошло бы в культуре и религии "таинство дефекации".

Я о чём. Смотрите, вот есть массажист, есть маникюрша, есть парикмахер. Не исключу, что у богатых людей имеются собственные подтиральщики задницы. Это всё - услуги по обслуживанию физиологических потребностей. В какой-то мере, к этому относится и повар, правда, он непосредственного тактильного контакта с вами не имеет, но он трогает пищу, которую вы внутрь себя заталкиваете.

И с этой точки зрения я не вижу особой разницы. Проститутка делает, в принципе, то же самое. И это я ещё не говорю про врачей, вроде гинеколога или проктолога или, не дай бог, хирурга.

Норма формируется по общему мнению общества.

Согласен. К большому сожалению, кстати. Ибо это "среднестатистическое мнение",  а медианный показатель IQ где-то 70-80 (и это я ещё оптимистичную оценку даю). Вот половина имеет IQ ещё ниже. Но нормы, к счастью, тоже меняются со временем, и, надеюсь, всё больше людей будет относиться к сексу, проституции и порнографии проще, чем принято сейчас.

Я, пожалуй не буду разбирать текст на цитаты, но тезисно пробегусь по всему, что было сказано. Вот вы применяете термины "справедливость", "нравственность", "социальная ответственность", но это всё конструкты, привитые нам извне. Воспитывались бы вы в том же Сомали, понятия, вкладываемые в эти слова были бы совсем иными. К слову, все утописты делали одну и ту же ошибку в своих рассуждениях, они брали известные им понятия о справедливости и пытались построить на них свои рассуждения, однако, практически никто из них не учитывал, что перемеины в обществе влекут изменения и в этих понятиях, в отношении людей к тем или иным вещам. С этой точки зрения, применять современные понятия о морали, нравственности и справедливости к любому обществу, отличному от нашего, как-то... недальновидно, по меньшей мере.

Теперь о молодой девочке, которая у вас работала - так ведь, этот пример лишь подтверждает мою идею о том, что возраст "совершеннолетия" должен наступать для всех индивидуально. Да, усреднённо, думаю, это где-то возраст 20 лет. И вы совершенно верно пометили, что девочке не хватало не знаний, а именно опыта самостоятельного общения со взрослыми людьми, опыта самостоятельного принятия решений и их последствий. Именно опыт делает нас взрослыми. Вот, как кто-то сказал - странный возраст, когда тебе ещё кое-где не разрешают употреблять алкоголь, но зато дают в руки боевое оружие. Я как раз выступаю за индивидуальный подход, а не усреднённый. Усреднение всегда было компромиссом, из-за технических сложностей реализации индивидуального подхода. Это и сейчас сложно, однако, технологическое развитие это уже давно перевело проблему из "невыполнимо" в "экономически невыгодно".

Если же говорить более обобщённо, что в законотворческой деятельности уже пора начать уходить от уравниловки. Закон не может быть для всех един. Собственно, даже наше общество с этим согласно, потому что иначе функции любого суда сократились бы до определения виновности, а форма наказания была бы одна для всех, без "вилок" от исправительных работ до реального срока.

И здесь же про "братков" из 90-х. Отношение риск/выгода. Работать на заводе было не легче, но безопаснее. Быстро срубить бабла хотели многие, но не всем удалось. Многих посадили, а кого и убили. Вставая на "быструю" дорожку, надо понимать и отдавать себе отчёт, что до финиша здесь можно и не добежать.

Теперь про государственную власть. Вы как раз повторили мои слова, что совсем без государственной власти обойтись нельзя. Я нигде не призывал к анархии. Я лишь говорил, что роль государства должна быть минимальна, с минимумом регулирующих воздействий и запретов. Институт государства должен защищать права и свободы личности. Точка. Больше ничего государство делать не должно вообще. То же касается законодательства. И здесь я крайне против того, чтобы государство играло роль воспитателя, ибо "а судьи кто?".

Закон должен быть равен для всех чтоб не создавать прецеденты которые будут рождать конфликты в обществе.

Ага, чтобы это работало, надо, чтобы все люди были одинаковыми. А это не так. Конфликты в обществе происходят не из-за законов, а из-за того, что все люди разные. Идея о том, что все люди равны - утопическая. Этого никогда не было ещё в истории человечества и ещё очень долго (если не сказать "никогда") не будет. Люди не равны, и конфликты неизбежны. И вот тут роль государства заключается как раз в принудительном подавлении этих конфликтов. Но у государства никак не получится искоренить социальный дискомфорт. Один рождён способным, второй - бездарь, и бездарь всегда будет завидовать одарённому. Один физически сильный, второй слабый, один блондин, другой брюнет, третий вообще - лысый. Один здоровый, другой больной, и т. д.

То есть по рождению ребенка вы сразу будите в него пихать высшую математику?

Сразу не буду, потому что высшую математику нельзя освоить без первоначального освоения арифметики, но опять-таки, я против всеобщей уравниловки. Способный ребёнок может вполне понимать высшую математику лет в 10, причём так, что не снилось и взрослому. Да, это доступно не всем, но никто ведь не будет от ребёнка намеренно скрывать само существование высшей математики, будто какого-то запретного знания. Здесь вы неверную аналогию применили. Секс - не высшая материя, а вполне физиологический процесс, и, делая из него что-то запретное, наоборот побуждает нездоровый интерес к этой теме. Если бы к сексу в обществе было бы такое же отношение как к прочим физиологическим процессам, как к чему-то естественному, то и проблем бы у людей с сексом уже во взрослом возрасте было бы гораздо меньше, как было бы меньше девиаций, извращений и пр.

Секс это прекрасно, особенно если это что то более глубокое(гусары молчать). Когда это качественное соитие а не тыканье писюном.

Про "глубокое" вы говорите об эмоциональной связи между партнёрами, судя по всему, однако такая связь может возникать и без соития, это вообще два параллельных процесса. Впрочем, и сами эти эмоции - результат электрохимических реакций в организме. Никакого волшебства тут нет, и того же эмоционального состояния можно добиться и просто химическим путём, правильно подобрав препараты. Впрочем, сексом заняться будет дешевле :)

Позднее вы мне говорите, что убийство на экране - всего лишь бизнес. Да я и не спорю, однако, почему-то общество не допускает показа обнажённого тела (хотя, это тоже бизнес), а разгадка одна - мы всё ещё в плену средневековой христианской морали. Веками навязываемый стереотип о том, что секс это грешно, срамно и вообще - от сатаны, до сих пор сидит где-то очень глубоко даже в самом убеждённом атеисте. А начни спрашивать - почему вы так считаете, никто толком и ответить не может (вы, кстати, тоже не исключение).

А можно стараться соответствовать воззванию человек. Постоянно работать над собой, контролировать себя. Как не странно, счастье в лишениях а не в бесконечном потреблении.

О! А давайте вы мне сейчас дадите определение, что есть человек? :) Ну и дальше - что есть счастье. Вон, монахи, вериги на себя вешали, плетьми себя били, голодом морили... наверное, были счастливы. Счастье вообще для всех разное, тут даже спор бесполезный. Вы, возможно, и сможете дать определение, но оно будет единственно верное для вас и больше ни для кого. Работать над собой и контролировать себя можно тоже по-разному, кстати. Контролировать в каких рамках? Работать над собой в каком направлении? Кто расскажет?

Я лишь сказал что не о том думаете товарищи. Надо о космосе а не о грязи под ногами.

Кому надо? Вам? Абстрактной добродетели? К слову, в той же грязи сокрыто не меньше тайн, чем в космосе.

Почему я не могу быть личностью но при принятии решения буду акцентироваться на пользу общества?

Почему при этом остальные не могут так делать(а если не будут то государство даст розгами по заднице)

И почему при этом нельзя развиваться и стремиться дальше, к чему то великому и светлому?

Вы сейчас опять в плену стереотипа, что есть какое-то "всеобщее благо". Что-то "великое и светлое". Я повторюсь - великое, благое и светлое оно только для вас, в крайнем случае, для ваших единомышленников, да и то, вот вы с товарищем любым за рюмочкой чая пообщайтесь на эту тему, только не подеритесь. Убеждён, что если закопаетесь достаточно глубоко, увидите, насколько разнятся взгляды даже у близких по духу людей.

Нет никакого общего блага, никакой общей цели, никогда общество не будет монолитным и никогда не будет жить общими интересами. Проведите мысленный эксперимент, представьте, что наступил технологический коммунизм (этой теме, кстати, сейчас много исследований посвящено, даже термин есть post-scarcity civilization). Представьте, что наступил момент, когда практически любые материальные потребности любого человека могут быть удовлетворены без ущерба для остальных. А это ведь, не такая уж и утопия, если подумать и проэкстраполировать технологическое развитие. Что станет с моралью, с этикой, с психологией? Что будет считаться "высоким", "благим" для всех? И будет ли вообще.

Живи, и дай жить другим - вот единственное, что бы я написал в новой версии всеобщих заповедей.

Да вот только проститутка выбрала другой путь, не направленный на созидание, не направлен расти над собой не только в А все остальное это просто моральные установки но и в моральном образе.

Забавно вы мыслите. Но стереотипно. Как раз у Маши перспектив никаких. Она проработает по 12 часов в день в этом киоске до своей пенсии, угробит на него молодость и здоровье, но никакого "роста над собой" не будет. В 90 случаев из 100. Увы, не так уж и много социальных лифтов преподносит жизнь таким вот Машам. Более того, этой самой Маше рано или поздно вполне может поступить непристойное предложение от хозяина киоска Вахтанга, и велика вероятность того, что Маша согласится.

Проститутка же, имеющая хоть сколько-нибудь мозгов, вполне может заработать себе и на образование, и на прочий "рост над собой" так, чтобы годам к 30 уже устроить свою жизнь так, как ей хочется. И почему же вы её сравниваете с животным? (Кстати, я таких вот дам весьма много видел лично).

Нет, хочу сказать, что не могу назвать кинематографические примеры т. н. hard sci-fi на космическую тему. Разве что, "Одиссею"... хотя вот ещё с какой-то долей натяжки можно ещё "Чужой/Чужие" назвать, но там космос больше как фон, а биология неправдоподобная. Ещё вот из недавнего "Марсианин" (если завязку и концовку убрать).

Да и не удивительно, ведь пиу-пиу лазером эффектнее на экране смотрится.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуров,_Павел_Валерьевич

Да? Где, например?

И, простите, как это "уничтожающий"? Вы хоть представляете себе, что требуется, чтобы программно "уничтожить", например, 50 Гб файл? И сколько это времени займёт? Лично мне, кроме термитной шашки под носителем ничего в голову не приходит. Но спецы всегда для начала делают копию.

Есть понимание психического здоровья и когда к детишкам проявляют больше любви чем надо это может поломать их

Собственно, это, как и насилие (почти, почти, почти в любом его проявлении) и должны быть единственными ограничителями в свободе взрослых и дееспособных людей делать то, что они хотят.

К слову, давайте ещё вернёмся к определению "ребёнок". Вот наше законодательство считает, что трахать кого-то накануне его 16-летнего дня рождения - это преступно, а вот на следующее утро - уже вполне законно. Ну вот в советское время с девушкой в гостиннице до 23:00 - это норма, а вот 23:01 это уже аморально :)

Смешно было бы, если бы не было так грустно.

Моё мнение в данном вопросе такое - кто-то и в 13 лет вполне может быть дееспособным и ответственным, а кто-то не сможет и в 30. Поэтому, совершеннолетие, полная дееспособность, взрослые права и обязанности должны наступать не по волшебству в одну ночь в день 18-летия, а после ну, экзамена что ли, где молодая личность доказывает обществу своё право на то, чтобы называться взрослым человеком. Здесь не просите меня описать подобный тест, я вполне отдаю себе отчёт, что это сложно, это спорно, такой тест, скорее всего, не будет совершенен, но к чему-то подобному надо идти, я считаю. На ум приходит нечно вроде этого: где-то беседа с психологом на выявление способности противостоять внушению, психологическому давлению, тест на суждения, на базовые знания, необходимые взрослому человеку для самостоятельного нахождения в социуме, да и на физ. подготовку тоже, в конце концов. И вот, человек, вне зависимости от своего биологического возраста, способный доказать, что он - взрослый человек, добивается у общества права называться таковым, получая все права.

Многие готовы вкалывать на трёх работах , и только единицы пойдут простым путем , продавая крэк или уйдя в проституцию.

А вы с чего взяли, что это "простой путь"? Это очень опасный, сложный и тернистый путь, полный лишений и невзгод.

Но это не лишено и классовых вопросов так как капитализм как явление рожает под собой нужду в деньгах а следовательно и в вариантах из заработать.

А знаете, здесь опять же, чем больше ограничений накладыается обществом, тем меньше свободы, в том числе свободы предпринимательства. С моей, опять же, сугубо личной точки зрения, личность важнее государства, я либерал (ну или либераст, как многие выскажутся) до мозга костей. На великодержавность и величие государства мне наплевать, поэтому считаю, что чем меньше регулирующая роль государстсва, тем лучше.

И тем больше будет социальных лифтов и способов заработать, тем меньше государство будет нас воспитывать, навязывая "квадратно-гнездовой образ мышления". Совсем без государственной власти не обойтись, к сожалению, на текущем уровне развития общества, но роль государства должна уменьшаться.

И что теперь давайте в место чебурашки и Винни-Пуха показывать спокойной ночи малыши с Сашей Грей в после с незамысловатым сюжетом?

Это тоже интересная тема. С моей точки зрения, в наготе и половом акте нет ничего, чего следовало бы скрывать от детей. Письки одной из двух конфигураций есть у всех людей. Вот почему новости с кучей чернухи детям смотреть можно, и это их не травмирует. Почему можно смотреть дебильные фильмы и сериалы, где люди друг друга бьют и убивают, и это показывают по ТВ в прайм-тайм, а вот сцену, где люди друг друга любят - запрещено? Вы не в курсе?

Возможно это у меня с головой что-то не так раз к потрахушкам к меня такое отношение. Я не против этого всего но и не нужно это стать воглаве угла. Не правильно это все ....

Зря вы так. Потрахушки всегда будут важны, ибо это наше эволюционное наследство в виде половых желёз. Гормоны не победить, если уж не отказываться совсем от биологической природы человека. Замените живые клетки на синтетику, металл и пластик, поставьте насос вместо сердца, фильтр, вместо печени и аккумулятор вместо ЖКТ. Замените нервную систему на оптоволокно и вуаля - нет эстрогена и тестостерона, нет никаких гормональных проблем, нет полового размножения, нет полов, как таковых. Все люди одинаковы, куча ступенек в пирамиде Маслоу исчезает.

Рациональное зерно в этих рассуждениях, меж тем, тоже есть, если говорить про наркоторговцев. Если дурь толкают взрослому, дееспособному человеку, то это его личный выбор и его дело. Здесь просится цитата Шнурова: "Всё это похоже на какую-то разводку, наркотики нельзя, но можно водку." Водка и табак - дурь традиционная и легализованная, а меж тем, вреда от них не меньше, чем от наркоты, если не больше.

Что же до киллеров и пр., тут немного другое. Проститутка даёт удовольствие, киллер даёт смерть.

С секретным чатом это не прокатит. Не должно прокатить, если всё, о чём Дуров заявляет, правда. Впрочем, я не пробовал.

Я об этом и говорю, телега по умолчанию не даёт никакой безопасности. Чтобы её там себе обеспечить, надо ещё осмысленные действия определённые совершить, далеко не очевидные для многих людей.

Я это всё веду к тому, что любой мало-мальски грамотный злодей не будет пользоваться телеграмом в качестве средства секретной связи.

то я прекрасно понимаю принцип месседжеров с методом оконечного шифрования

Вы делаете то, что в статистике называется "систематической ошибкой". Вы думаете много таких, как вы, которые понимают? Возможно, вы в теме, потому что ваша профессия околоайтишная. А вот террорист, специлизирующийся на взрывном деле, вполне возможно наизусть знает как приготовить взывчатку из печенья, но о тонкостях криптографических алгоритмов и их конкретных реализаций не осведомлён.

И много таких людей, которые просто слышали, что Телеграм прослушать нельзя.

А вот это явное и грубое нарушении безопасности переписки, которое имеет свои последствия.

А ведь, если поинтересоваться вопросом, то удивительно, сколько эпичнейших провалов даже матёрых разведчиков произошло по глупости, неосторожности или халатности.

Человеку свойственно ошибаться. И гораздо надёжнее снабдить агента средством связи, в которую встроена защита от дурака. Хоть здесь соломку подстелить.

Хорошая фантастика позволяет себе 1-2 допущения, но остальное должно логично укладываться в рамки известных физических законов с поправкой на эти допущения. Из последнего, наиболее реалистичным НФ сериалом стал The Expanse. Тоже не без косяков, но в целом весьма достойно. Посмотрим, не обделаются ли в дальнейшем.

В доинтернетные времена секретную информацию передавали по-разному, но всё это были подготовленные люди, специально отобранные. Разница между разведчиком, прошедшим подготовку, и недооппозиционером, всё же, есть.

Есть мнение среди криптоанархистов, что любое приложение с закрытым кодом, не прошедшее независимый публичный аудит, не может считаться безопасным.

Спасибо, поправил

Справедливости ради, проститутка вкладывает в работу гораздо больше труда и здоровья, чем продавщица. А нас вроде бы когда-то учили, что любой труд почётен. :)

для человека халатно не относящегося к безопасности

Скажите, а много ль вы создали секретных чатов в телеге? Ну понятно, что вы - человек честный и законопослушный, вам скрывать нечего. Но так же считают обычно подавляющее большинство людей.

Ну а те, кому есть что скрывать, думаю, пользуются иными методами шифрования. А вот пересоздание чата, когда на другом конце уже не ваш товарищ по борьбе, а товарищ майор, далеко не всегда вызовет позодрение у неискушённого борца с режимом.

Тут так можно ответить, человек, который доверяет секретную информацию популярному мессенджеру уже не очень умный, соответственно, подозрения могут и не возникнуть: "Братан, сорян, симку сменил/телефон разбил и пр."

Про секретные чаты я уже писал в начале - старые сообщения в них скрыты, но новые, получаются уже на угнанный клиент, а переписка ведётся уже с "товарищем майором".

а если из высшего

... тогда там есть мозги и нет радикализма. Напускное есть, но везде верховодят умные прагматики.