29

Как кондитеров сажают за булочку с маком

Читаю я тут новости, как жуликов в моем городе наконец в суд затащили (лохотрон аренды квартир). И вспомнились мне другие личности. Иногда полезно сделать небольшой взгляд назад спустя несколько лет. Дело было в моем городе Воронеже, СМИ преподносили новости вот так:

Сноб - картинку редактор подобрал, ну и как бы намекает кучу денег государство тратит, а на выходе кондитеров в тюрьму, причем целыми семьями... Жесть.

Вот цитата из статьи:

Левобережный суд Воронежа вынес приговор семье предпринимателей Полухиных, которые держали семейное кафе и 15 лет продавали в нем булочки с маком собственной выпечки. Четырех человек признали виновными в незаконном сбыте наркотических веществ. Александра Полухина — полковника запаса — приговорили к 8,5 годам колонии строгого режима, его дочь Евгению — к 8,5 годам в колонии общего режима. Жена Александра, пенсионерка Мария Полухина и ее сестра Нина Чурсина также получили по 8,5 лет в колонии общего режима.

Короче и полковника запаса, и пенсионеров - всех в жернова правосудия. Полный текст по ссылке выше, вот как бы небольшое уточнение оттуда:

Во время обысков у семьи Полухиных изъяли 4,8 тонны пищевого мака, которые в материалах дела записаны как «4,8 тонны наркотической смеси». Пищевой мак в России не запрещен, но по ГОСТу в нем не должно быть ни одного процента примесей, а эксперты утверждают, что полностью очистить мак невозможно; в нем всегда можно найти следы опия.

Как бы адекватный человек уже призадумается, почти 5т мака для семейного кафе, которое печет булочки .... Но нам хотят донести другое - оказывается очень опасно быть кондитером и печь булки с маком, там может быть всегда наркотическая примесь, ни куда от этого не деться. А правосудие у нас жесть, ни кто разбираться не будет.


Даже петиция была по этому поводу, и много людей ее поддержали:

МК конечно вобще "красавчики", если Сноб просто не писал о некоторых подробностях которые проясняли суть дела, то  МК сделал вид что читатели идиоты (или так и есть?). В начале статьи душу рвет упоминание о спорте:

Ох и ох, не сможет заниматься гимнастикой. А авторы статьи как переживают тоже.

И вот снова цитата:

Дело тянулось больше пяти лет, и мы надеялись, что наступит просветление в головах генералов ФСКН. Не наступило. Потом мы думали, что прокуратура опомнится и укажет наркополицейским на очевидные, как нам казалось, вещи. Не указала. Потом мы думали — ну вот суд-то точно разберется. А становилось все только хуже и хуже. Судья еще до приговора обозначила свою позицию. Подсудимые жаловались на нее в квалификационную коллегию судей. Случилось вот что, по словам Жени: «Как раз после того, как эта жалоба дошла до судьи, она моему отцу изменила меру пресечения: отправила его в СИЗО». Как вам такой поворот?» И все же мы все следили за этим делом и верили, верили…

Надежда угасла, когда вдруг прямо накануне приговора появилась в одной газете статья про Полухиных. Про Женю там — исключительно в негативной тональности. Обвинили девушку даже в том, что она «красотка с модельной внешностью», тонкой талией и длинными ногами Подтекст, видимо, такой: это все благодаря наркоторговле. Ни единого упоминания о том, что Женя с 6 лет эту фигуру себе «делала» в школе спортивной гимнастики, проливая по сто потов в день. Но зачем об этом? Главное — создать отрицательный образ …
Но все это эмоции, главное — факты. А их нет. Слухи, сплетни, рассказы неких соседей (без фамилий) про то, как Полухины чем-то там торговали

А теперь высший пилотаж =) Для тех кто не в курсе, эти личности похоже ввалили кучу бабла в СМИ когда поняли что дело запахло керосинам. Создавался образ несчастной семьи. Люди сочувствовали и охотно хавали что им скармливают. Вот только из за этой шумихи все эти долгие годы на них собирали данные, прослушка , закупки контрольные и тд. И вот МК без стеснения пишет, что когда в прослушке зафиксировано что им нарики вещи краденые таскали в кафе - это норм, и вобще не понятно типо о чем говорят они там.  И в общем все в таком духе, следователи дураки , семья обвиняемых жервы.


Кстати, на счет "посадили за булочку с маком" - это был излюбленный заголовок к тот год для совершенно разных СМИ. И вот такая одна, но очень неудобная цитата:

Евгения Головина признавала, что занималась реализацией мака (то есть продавала его не в булочках, а в «чистом» виде), но это не запрещено в России. «Я занималась законной реализацией пищевого мака. Реализовала я мак разным приобретателям, наверняка и наркоманам. Однако статья 228.1 УК РФ не обязывает меня спрашивать у покупателя: „Ты, случаем, не наркоман?!“ Иначе точно так же можно привлечь к уголовной ответственности за сбыт столового уксуса, пищевой соды, воды, которые так же приобретается наркоманами в преступных целях», — говорила она

Но согласитесь про такое писать это не интересно. Булки пекли, а их посадили = вот это уже материал для публикации.


Кстати вот интересное видео от КП, интересно тем как песни поют потерпевшие, а еще тем что с 9й минуты характер видео несколько меняется:

А еще видео интересно своими комментариями. Ну тут я уже устал удивляться.


И все бы я мог понять, может мало доказательств, а может достаточно, может нафиг не надо такой рыгаловке 5т мака, а может в самый раз -  вот только об этих людях я узнал еще до их посадки. А узнал о необычных бабушках пенсионерах, которые сдавали квартиры в аренду. Много квартир. Причем не заморачиваясь скупали пачками в одном подъезде новостройки, делали хороший ремонт и впуть! На тот момент мне было просто непонятно, откуда дровишки. А когда начался раскручиваться весь этот цирк с бедными и несчастными людьми, все встало на свои места.


ПС.

Немного жалко людей кто работал над делом, говна вылили на них прилично похоже. Поиск дублей подсказывает, что и на Пикабу отметились в этом вопросе.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Я так и не понял, что они нарушили, если пищевой мак можно покупать и продавать его тоже можно кому угодно.

раскрыть ветку (79)
4
Автор поста оценил этот комментарий

если примесей менее 2%. если у тебя в пищевом маке 2 и более процента соломки - все, пиздец, ты наркобарыга., и продаешь не пищевой мак, а наркотическое растительное сырье.


проблема как раз в том, что крупные партии проблематично очистить от мелких фракций соломки.

раскрыть ветку (32)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Проблема.

Странно только что для них это плюс =)

Почему?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (26)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я должен верить мутной фотке от анонима с Пикабу? Который зачем-то педалирует дело, про которое забыли много лет назад? )

Голунова и Богатова тоже наверное за дело посадили?

раскрыть ветку (25)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ни кому ни чего не должны. Но вышло так, что я про этих бабушек узнал до их посадки. В наше агентство аренды квартир они обратились что бы сдать 12 квартир в одном подъезде новостройки, все с отделкой, мебелью и техникой. Тогда я не понял откуда дровишки. Позже все стало понятно.

раскрыть ветку (24)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Какие бабушки? При чем тут квартиры? Почему сдавать 12 квартир - это плохо?

раскрыть ветку (23)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Осуждённые.

Почему плохо? Отлично.

Отсидят 8 лет и на всю жизнь обеспечены.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (22)
0
Автор поста оценил этот комментарий

у меня лично до сих пор сомнения, что посадили за дело.

раскрыть ветку (21)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

За торговлю маком сроки не дают. За торговлю маком с маковой соломкой дают. Вроде разница понятна и проста. Отчего у вас сомнение?

раскрыть ветку (19)
0
Автор поста оценил этот комментарий

От того, что до сих пор подкидывают наркоту чтобы посадить.

Соломка - неизбежная примесь при очистке макового зерна, даже кусочки коробочек приравниваются к соломке.

раскрыть ветку (18)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и еще раз. Мак без соломки = нет уголовного дела. Мак с соломкой, могут посадить. Из прослушки видно, что осужденные радовались наличию примеси, и считали это признаком качества. Вы все еще не уверены, что они торговали наркотиками а не пищевым маком?


Для кондитера наличие в маке стеблей явно не может быть признаком его качества. Ну тут смотря у кого какая цель. Кто то печет булки, кто то барыжит наркоманам дурь.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

на кафе не заработать на 12 квартир легально

1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему везде обошли вопрос о происхождении этого мака? Где его покупали это весьма интересный вопрос, и если он как то пересек таможню, то тогда нужно сажать таможню и остальных вместе с этими комерсами.

И как комерсант покупающий мак может убедиться в том, что мак именно пищевой в нем нет 2% примесей? проводить анализ при покупке?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

это ТС обошел.

могу ошибаться, но вроде как тогда писали, что закупили вна Украине.

По идее к нему должен какой-то сертификат прилагаться - примеси, опиаты, вот это все

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот да, мне тоже кажется, что это должен быть первый вопрос во всем. Есть сертификаты, в чем тогда их обвиняют? А с другой стороны, кто им мешал купить мак пищевой и намешать туда соломки. Но это еще доказать надо...

Автор поста оценил этот комментарий

те кто продают башляют ментам, а они отказались :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже так думаю. Вопрос цены и согласия с ней.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если вкратце, то мака было дофуя и они именно им барыжили. За что и поехали далеко и надолго. Гимнасточке то ещё норм, ее трахает самая альфалесби, а вот остальным не факт
раскрыть ветку (44)
Автор поста оценил этот комментарий

Так вроде ТС пишет что не запрещено.. я даже видео посмотрел наискосок и все равно непонятно, была ли экспертиза законной, почему не посадили тех, у кого этот мак покупался и еще миллион вопросов.

раскрыть ветку (43)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В уголовном законодательстве есть понятие вины. Что бы проще было понять- есть топор, обычный, бытовой. Он тоже не запрещен, но если ты начнёшь им людям угрожать- тебя посодют. Так и тут - есть мак, он содержит опиум. Если ты печешь булочки - то к тебе и вопросов нет. А если ты его продаешь, явно понимая это, в качестве наркотического вещества- то будь добр. Насколько явно они осознавали то что они делают? Для ответа на этот вопрос представьте себе гору в пять тонн мака.
раскрыть ветку (42)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Э нет.. Кроме понятия вины есть презумпция невиновности и необходимость доказывать умысел. На это у нас суды конечно плюют с высокой колокольни, но если строго по закону, то хуй кто докажет наличие умысла. Кто то купил мак, продает его жаждущим. И не обязан думать, что с ним делают люди. По вашей логике и топорами торговать нельзя. А вдруг кто то начнет им размахивать?

А еще наркоту можно делать из клея или других доступных веществ. Теперь 5 тонн клея тоже нельзя продавать?

раскрыть ветку (40)
2
Автор поста оценил этот комментарий

есть ещё такое понятие как судебная практика. Кого-то где-то взяли за продажу пяти тонн мака для производства наркотиков, то и в этом случае виновным скорее всего припишут торговлю мака для производства наркотиков.

раскрыть ветку (39)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Один существенный нюанс - мак был кондитерский.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А нас вроде не прецедентное судопроизводство.

Я думаю схема такая:

Взяли кого то.

1. Давай денег тогда отпустим

2. Нет денег, тогда работай на нас

3. Не хочешь работать на нас, тогда сядешь

А поскольку, на уровне следствия и судов никто не соблюдает законные процедуры сбора доказательств и суды плюют на нарушения при сборе доказательств, посадить кого угодно проще простого.

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Официально не прецедентное, не официально применяется почти всегда. Как уже писали выше, стоишь ты на улице ножом (например) размахиваешь, порезал кого-то. Добро пожаловать на бутылку. Другой тоже стоял, размахивал, порезал.... туда же. А если просто носишь нож в кармане, тебе ничего за это не будет. У меня патрульные неоднократно видели и нож и мультитул при себе и ничего. И почему никто не соблюдает процедуры, вот сам подумай. Если бы процедуры не соблюдали, у нас любой мог бы спокойно убить, украсть, изнасиловать и ничего бы ему за это не было бы. Если кого угодно посадить проще простого, почему ты дома? Ты ведь дома?

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Если кого угодно посадить проще простого, почему ты дома? Ты ведь дома?

Просто ни у кого нет желания меня закатать. Было бы - проще простого. И меня и тебя и кого угодно. Вон вспомни как у нас уголовных авторитетов сажали. У всех блять в машинах стволы и наркота. У ВСЕХ.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Это стандартная отмазка условно глупых "как так нету свободы слова - ты вот пишешь же!" ну да :) из под впнов что фиг тупые менты обойдут, а центр Э на меня натравить незачто - заебутся всех комментаторов искать. Не посадили потому что просто НЕ МОГУТ... пока, чебурнет не за горами :)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

чебурнет не за горами :)

Будем книжки читать как раньше, если их не сожгут конечно:)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Официально не прецедентное, не официально применяется почти всегда

Т.е. правонарушения и незаконные суды. Спасибо что признали.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Незаконные суды? Не делай вид, что для тебя это открытие. Ты же большой мальчик знаешь, что судей покупают и запугивают. Но это чаще бывает в случае действующих чинушей, богачей и депутатов. А к обычным людям и к тому чуваку который торговал маком, будет обычное отношение. С использованием закона и судебной практики. Нихер то он и персона как оказалось, торгаш наркотой.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Незаконные суды?


Официально не прецедентное, не официально применяется почти всегда

А к обычным людям и к тому чуваку который торговал маком, будет обычное отношение.

С каких пор? Он не дал на лапу ментам что подбрасывают наркотики, ОПГ "мусора/прокурорские" подали на него в суд. Доказательств никаких - если не посадить невиновного человека - придётся посадить ОПГ "мусора/прокурорские" у нас же оправдательных сколько процентов? 2? 3? Вот и сажают, что бы защитить свою систему.


и к тому чуваку который торговал маком

Почему нет дела по тому кто продал юрлицу 5 тонн "НаРкОтИгАфф" ? Ай... потому что он наверное таки дал бабла крышующим мусорам? :)

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

есть ещё такое понятие как судебная практика.

Есть ещё такое понятие как "независимые суды" ибо у нас нету прецедентного права. А что есть 97% посадок по обвинительным ибо продажные судьи видят что мусорьё что подбрасывает наркотики людям - должно будет само сесть если оправдать людей.

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Подбрасывают наркотики менты, забавно)) С удовольствием бы посмотрел как менты подбрасывают ему пять тонн мака. Зрелище века))

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий
На 5тонн мака не надо много подбрасывать, достаточно обеспечить "нужный мак" для анализа и экспертизы, а дальше почти всё по честному, но мак уже нечестный. А вообще в наше время верить в наркотики из мака, такое себе......
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты точно не в себе. Ты или очень молод или болен.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я долго живу и многое видел. А ты верь, верь, может тебя пронесёт мимо этого......
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Подбрасывают наркотики менты, забавно))

Да не, бред какой то (С) Голунов.


подбрасывают ему пять тонн мака

А мак и не наркотик, на лапу не дали вот и шьют :) Почему если это наркотик не посадили того кто пять тон его ПРОДАЛ? ;)

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так мило общаться человеком, который вырывает слова из контекста. Ну да ладно. У нас ведь все производители платят взятки за то чтоб печь булочки с маком, и магазины тоже башляют чтоб продавать мак в пакетиках и те кто этот мак в пакетики фасует тоже башляет. Не знаю в какой стране ты живёшь, но мак продают и используют многие и их не закрывают вместе с владельцами. Почему не взяли того кто продал? Если мак был куплен на продажу для изготовления наркотиков, к нему всегда наркоторговец прикладывает сертификат о том что он пригоден для этого дела. А были ли сертификаты? А был ли договор купли-продажи мака? Аааааа! А может этот мак был куплен нелегально и так же нелегально привезён? Да нет, наркотики и их продукты же всегда регистрируют на таможне и сертификаты качества выдают. Вот ты докопался до слов, а на суть тебе насрать. Кого-то мне это напоминает. Если все сложить в два слова, правильно сделали что посадили этого барыгу.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему не взяли того кто продал? Если мак был куплен на продажу для изготовления наркотиков,

Так если нелегально продавать такой мак - его должны посадить, если легально продавать такой мак - не должны посадить покупателя :) Прокол в логике. Главное мусорьё наше Голиковое защищать да? Тебе за комменты платят что ли?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Так и тут - есть мак, он содержит опиум

Нет не содержит. Содержит солома. Нахер ты этих мусоров что пытались на лапу получить и сажают людей кто сопротивлялся - пытаешься оправдать? 5 т. мака для пекарни это тьфу нафиг. За пару месяцев уйдёт, а покупка оптом куда дешевле, продукт сухой и не портиться.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пищевой можно. С примисями наркотическими мака нельзя. Из прослушки видно, что покупатели хвалят именно за наличие сора в маке.


Но пост даже не про это. А о том, что сми поставили вопрос так - посадили за булочку с маком. В реальности же подсудимые продавали сам мак с наркотическими примисями наркоманам.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку