Когда уже на сайтах поиска работы прикрутить комментарии к вакансиями. Интересно, наверное, работодателями будет почитать, что люди думают об их эйчарах
раскрыть ветку (33)
Ещё я жду когда начнут писать, что скрывается под туманым увереное/хорошее/прекрасное/отличное/качественное/достойное/начальное, ебаный рот ощущение что в рпг броню или меч решил купить. Причём вот совершенно не ясно какие навыки и знания они(и работники) имеют ввиду. У меня есть друг, он в резюме написал "Увереное знание C#", при этом он так и не смог мне объяснить отличие дженериков от шаблонов и как работает асинхронность.
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (14)
я программист c# и не знаю, чем дженерики отличаются от шаблонов ;)
(гугл говорит, что шаблоны - это русский перевод слова generic, но на практике такое использование термина ни разу не встречал)
раскрыть ветку (4)
мне почему-то кажется, что он имеет в виду то, что шаблоны это что-то типа макросов (как в c++), т.е. на N использований шаблонного класса создастся N разных копий, а дженерики это обобщенное программирование (как в java), и на N использований реально будет 1 универсальный класс
по крайней мере других отличий придумать не могу
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
ну я лишь объяснил, как понял мысли Compilation, и даже угадал.
просто шаблоны и дженерики действительно похожие понятия, и наверно все таки стоит уточнять, шаблоны из c++ и дженерики из {c#,java,...}. по крайней мере фраз "шаблоны из java" или "дженерики из c++" я не слышал, а наоборот вполне
почему он считает, что программист c# должен знать шаблоны из c++ я точно не знаю, но опять же могу предположить, что зная c# знать c++ тоже надо бы, хотя бы основы.
раскрыть ветку (1)
Я наверное ошибся, когда не уточнил что С++ в нашем институте учат как первому языку и на его основе обучают процедурке и ООП. Другими словами не знать его довольно тяжело
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Он учился и учится со мной в одной группе института. С++ мы изучали семестр, в том числе шаблоны, он его знает причём неплохо
раскрыть ветку (3)
Ну, может в вашей беседе был понятен контекст. А то если бы вот так сходу меня на собеседовании бы спросили как у вас в первом комменте - я бы сильно задумался, надо ли мне там работать.
Ну и так, для общего развития - вот что именно вам дает наличествующее в голове знание, что дженерики райнтайм байндед?
раскрыть ветку (2)
Это даёт сведения об уровне понимания базовых элементов языка, выучить синтаксис может кто угодно, программист же должен знать как работает инструмент. И чтобы он мог до отладки, читая код, понимать где компилятор выдаст ошибку ещё до запуска самого процесса, ну или просто изначально не допускать глупых ошибок и учитывать особенности языка при проектировании.
Может такое отношение результат учёбы. Весь первый семестр нам запрещали использовать функции и классы из библиотек, к примеру одна из лабораторных была на тему реализации одного из классов STL. Аруметировали это фразой "программист это некто больший, нежели простой пользователь библиотек".
Конечно можно опять сказать "зачем эти знания", но как по мне именно в знание тонкостей и особенностей лежит явление професионализма, можно годами как обезьяна делать программы из готовых решений, но это не программирование.
Может такое отношение результат учёбы. Весь первый семестр нам запрещали использовать функции и классы из библиотек, к примеру одна из лабораторных была на тему реализации одного из классов STL. Аруметировали это фразой "программист это некто больший, нежели простой пользователь библиотек".
Конечно можно опять сказать "зачем эти знания", но как по мне именно в знание тонкостей и особенностей лежит явление професионализма, можно годами как обезьяна делать программы из готовых решений, но это не программирование.
раскрыть ветку (1)
Ну, может быть. Сначала хотел поспорить, но потом решил, что что-то в этом есть. Встречал проблемы у людей, которые не знали как внутри работает async/await, поэтому им было очень сложно отловить косяки типа async void методов. Ну и еще пара примеров наберется.
ещё комментарии
ещё комментарии
В моем понимании(учил на примере ++) это средство для создания алгоритма без опоры на определеные типы данных, с учётом auto и хвостового выведения типов в новом стандарте, появляется ещё больше возможностей для абстракции.
Шаблоны в C++ связываются с типами на этапе компиляции, обобщеные типы в C# же хотя и очень похожи на них, но связывание происходит на этапе выполнения. Шаблоны компилируются для каждого типа отдельно(новые сущности), обобщеные типы всего раз и работают для любого типа
Студент 4 курса. Знания из книжек.
Шаблоны в C++ связываются с типами на этапе компиляции, обобщеные типы в C# же хотя и очень похожи на них, но связывание происходит на этапе выполнения. Шаблоны компилируются для каждого типа отдельно(новые сущности), обобщеные типы всего раз и работают для любого типа
Студент 4 курса. Знания из книжек.
раскрыть ветку (11)
То есть ваш вопрос был сродни "скажи чем отличаются ложка и сепулька", да? Причем тут шаблоны из c++?
Подозреваю, что и про асинхронность вопрос был какой-нить такого же рода ;)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ага. Просто из контекста товарища выше про с++ было вообще не догадаться без последующего пояснения)
Нет. Вопрос в том что он уверен что работают они одинаково. Я у него спросил(образно говоря) в чем отличие дизельного и бензинового двигателей и почему один из них более тяговит, при учёте что он 3 года изучал машиностроение.
Вопрос про асинхронность "Для чего вообще её использовать? И как это выглядит в #?". На мой взгляд вопросы уровня "зачем в машине коробка передач?"
Вопрос про асинхронность "Для чего вообще её использовать? И как это выглядит в #?". На мой взгляд вопросы уровня "зачем в машине коробка передач?"
раскрыть ветку (5)
Самое занятное, что эти вопросы не имеют смысла, потому что зачем это знать, если при надобности можно посмотреть в гугле?
По описанию выше сложилось впечатление, что разговор о статических и не статических методах. Зачем вы это завернули в понятие "шаблона" - непонятно, потому что под шаблонами чаще всего подразумевают паттерны.
раскрыть ветку (4)
он завернул это в понятие шаблона, потому что это и называется шаблоном в c++
но вообще для тех, кто не в контексте, уточнять стоит, да)
под шаблонами чаще всего подразумевают паттерны
видимо это сильно зависит от того, кто и где подразумевает
раскрыть ветку (3)
Фраза "под шаблонами чаще всего подразумевают паттерны" вообще довольна интересна ибо, что в английском, что в русском эти слова в сфере IT имеют разные значения.
Pattern обычно подразумевает Design pattern. И означает паттерны проектирования ПО.
Template же именно шаблон как механизм С++ или именно в смысле шаблона алгоритма.
Generic, снова означает немного другой механизм, других языков и является производным от Generic programming.
И на русском тоже вполне выражены эти различия паттерн, шаблон, дженерик.
И на десерт. Behavioral pattern группа паттернов взаимодействия объектов. Один из них Template method, но отношения к обобщеному программированию он не имеет.
По какой причине сеньор, не знает отличия между терминами и считает шаблоны и паттерны схожими понятиями мне не ясно. Тем более что из контекста "дженериков от шаблонов" вполне ясно что имеется ввиду явно схожие понятия
Pattern обычно подразумевает Design pattern. И означает паттерны проектирования ПО.
Template же именно шаблон как механизм С++ или именно в смысле шаблона алгоритма.
Generic, снова означает немного другой механизм, других языков и является производным от Generic programming.
И на русском тоже вполне выражены эти различия паттерн, шаблон, дженерик.
И на десерт. Behavioral pattern группа паттернов взаимодействия объектов. Один из них Template method, но отношения к обобщеному программированию он не имеет.
По какой причине сеньор, не знает отличия между терминами и считает шаблоны и паттерны схожими понятиями мне не ясно. Тем более что из контекста "дженериков от шаблонов" вполне ясно что имеется ввиду явно схожие понятия
раскрыть ветку (2)
Аа, понятно. Я на C# пишу, но там это называется обобщенные типы (Generic Type).
А можно в двух словах в чем разница на ++?
раскрыть ветку (1)
Самая существеная это то, что связывание типов в ++ происходит на этапе компиляции и поэтому для каждого нового типа данных будет создан свой экземпляр функции или класса, в # же все в райнтайм и экземпляр будет создан один для любого типа.
ещё комментарии
Давно пора, а то те вообще уже охренели, сами фишку не рубят - но при этом правила выставляют.
