Запоминаем, как она оправдывается: "такой фразы в принципе не было" и "имела в виду, что за воспитание детей несут ответственность родители, а государство является лишь вспомогательным ресурсом".
Запомнили?
Идём в пост https://pikabu.ru/story/rossiyskaya_chinovnitsa_obyasnila_mo...
Смотрим видео, на 2:30 как раз начинается вопрос, на который она ответила теми самыми словами, то есть нам дают контекст. Потом она отвечает, той самой фразой, которой "в принципе не было".
Первый аргумент минус.
Второе, про контекст. Вот честно, даже не знаю, какой должен быть контекст, чтобы эта фраза звучала уместно и не вызывала вопросов.
Ну и про "вспомогательный ресурс" я на видео тоже ничего не услышал. Только про то, что сами виноваты, вас родили, вот и крутитесь как хотите, вас не звали, идите нахуй
Вот чую отхвачу я сейчас минусцов, но я посмотел видео и мне кажется что барышня просто косноязычна и не умеет то, что у нее в голове преобразовывать в прямую речь и мысль ее была малость про другое.
Собственно в чем суть мог бы разьяснить контекст, но его ушлые журналисты обрезали подставив туда закадровый голос (так часто делается ради хайповости материала, если значение чьих-то слов можно трактовать в широком плане).
Собственно если она отвечала на что-то вроде "это государство должно сделать из детей чемпионов/вундеркиндов/молодцов", то да, она верно сказала, государство должно предоставлять такую возможность некоторой части населения (учитывая что 90% молодежи не заинтересованы в саморазвитии - хуевое исполнение государством своих обязанностей в этом не очень бросается в глаза), но совершенно не должно каждого за ручку тащить к светлому будущему, это задача индивида и излишне верящих по причине большой любви в него родителей.
Если речь была про то что: "ебитесь как хотите, государство вам вообще ничего не должно, вы ублюдки своих родителей", то да, там ниточка между ушей, но повторюсь, судя по тому что она говорила за весь этот сюжет у меня сложилось обратное мнение.
Хотб она и странновато оправдывается, для такой ситуации. Слишком уж в позу "всё врети" встала
У меня тоже сложилось такое впечатление. Она очень череззадд объяснила правильную мысль. Что-то вроде того, что желание расти должно быть у индивида, а государство - это только инструмент для этого
Первый аргумент минус.
Я не отрицаю, что такая фраза была. Но если посмотреть видео, то видим фразу:
"складывается понимание, что государство нам всё должно. Нет, государство вам в принципе ничего не должно".
И возникает вопрос, что же она имеет в виду. То есть, у нас есть громадное пространство между "государство всё должно" и "государство не должно вообще ничего".
ИМХО, под "ничего не должно" - она понимает, что государство не должно исполнять хотелки граждан. При этом, разумеется, она не отрицает, что государство должно выделять деньги на образование, бесплатные места в вузах и так далее. Потому что, если государство не должно вообще ничего, то и она пойдёт продавщицей в пятёрочку.
Итак. Мы имеем человека, который на руководящей должности в сфере социальной политики не умеет вербализировать мысли, не умеет четко доходчиво озвучивать свое мнение и/или не готовится к встречам. А ещё у человека проблемы с пониманием того, где он находится. У себя дома на кухне или на официальной встрече.
Но все норм. Могла бы же просто слюни пускать и говорить "уыааа", а тут нормально сидит, мейк сделала, маникюр, укладку. Не зря свои 125 тыщ оклада получает. Ну а то, что проблемы с озвучиванием мнения, приходится включать воображение, изучать контекст - так фигня. И вообще зарплаты копеечные, за эти деньги чиновник ничо не должен, спасибо, что на работу приходит.
Нет, она просто тупая пизда которая несёт ахинею, вот и всё. Что она понимала под этими словами дело десятое. Она ни Боэций, ни Лукреций и не Вергилий, чтобы мне, к примеру, было интересно копаться в десятых смыслах в ответе на предельно простой заданный вопрос. Чиновник должен изъясняться с народом по нормальному, предельно ясно и корректно доносить свои мысли, иначе чиновник хероват. Нормальный вариант развития событий - проверка надзорных органов о полном служебном соответствии. Если она простейшие вещи не может сказать так, чтобы пол страны лицом в туалет не макнуть, то нечего ей делать в политике и управлении. Да и как бы начинать кричать и отрицать, аля нашкодивший пятиклассник, вместо извинений, говорит о ней ещё красноречивее.
*пожал плечами* - Я сомневаюсь, что у нас на подобные места настолько строгий отбор, чтобы туда попадали идеальные люди. Более того, я сомневаюсь, что это возможно в принципе.
Но это я к тому, что едва ли она заявляла, будто государство реально никому ничего не обязано, и сознательно продвигала эту тему. Ведь платить ей зарплату, в таком случае, государство тоже не обязано.
Она ляпнула херню, имея в виду другое. О чём и говорит.
Я извиняюсь, но глава департамента по молодёжной политике, это не маленькая должность и через неё проходят определённые финансовые потоки. Она утверждает планы и подписывает документы с подрядчиками, как представитель заинтересованного лица, скорее всего. Плюс работа с молодёжью одно из важнейших направлений, жаль, что у нас туда не строгий отбор. Не надо быть идеальным, достаточно соответствовать заявленным требованиям. Вы же, к примеру, не хотите чтобы английский язык преподавал вашему ребёнку в школе человек, который ни к педагогике, ни к английскому не имеет отношения?
Я понял. Я тоже просто высказал мнение в ответ на ваше, что она чиновник, а не литератор чтобы искать 25 смысловых оттенков в её словах.
Она, к сожалению, начинает отнекиваться, когда надо просто извиниться и дать комментарий, что именно она пыталась донести, после ещё раз извиниться и написать заявление по собственному, т.к. никто её уже воспринимать не будет. Хотя...последнее крайне опционально, у нас народ добрый, всех быстро прощает и всё плохое быстро забывает, к сожалению.
А почему если государство мне ничего не должно считает что я должен, именно должен, платить налоги, служить в армии?
Государство не должно тебя за руку тащить к вершине. Оно есть только инструмент для этого. А стараться должны все сами. Она хотела очень корявым языком донести до нас народные премудрости: на бога надейся, а сам не оплошай. Без труда не вытащить и рыбку из пруда и т.д.
Она - профессиональный спортсмен. Я даже не удивляюсь почему она нормально мысль свою не смогла озвучить
С Украины будете? Неистребимая и необъяснимая убежденность хохлов, что в России все устроено так же, как у них
Вторая особенность хохлов: все обвинения в свой адрес тут же переделывать в адрес России. Сам видел хохла, который пытался обзывать русских "кастрюлями"
Не очень понятно, почему вы жителю РФ пишите о хохлах, но если абстрагироваться, то "хохлы" от русских ничем не отличаются, ни ментально, ни физически.
Или вы верите в то, что Украина существует с начала времён?)
На Украине ваще пиздец, не хотим как там! НАТО у наших границ! И..., а, госдолг США!
Не раскачиваем яхту, кароч:)
ты хоть понимаешь что будет, если государство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ничего не должно будет рядовому гражданину? государственные мужи кровью умоются и не успеют границу в цветастых платьях пересечь. уж поверь. опыт у нашей страны есть.И этих пизденок первых бросят в толпу.
Девушка говорила не о рядовом гражданине вообще, а о конкретном гражданине, с которым вела разговор. Поэтому ваши пафосные заявления во-первых не с тему, во-вторых - смешны
Вы сейчас вообще о чем? Ни о каком ее мнении речи не шло. Вы не тот пункт ищ методички скопипастили)))
а фото страницы пришлите , пожалуйста. а то не могу понять, может у меня старая методичка.
Вы просто не тот пункт нашли.
Писать про то, что она госслужащий, на службе и у нее не может быть своего мнения - это пункт 3.14, если бы я написал, что она просто высказала свое личное мнение.
А я написал, что она говорила о конкретном человеке. Ответ на это - пункт 3.62.
Внимательнее, а то премии лишат
А почему не надо экстраполировать, когда она занимается этой самой экстраполяцией по ходу ответа? Она не говорит, что конкретно твои родители, мальчик/девочка задавший вопрос, считают тебя "самым лучшим, самым талантливым, самым эксклюзивным" (последнее вообще чистейшая бредятина, т.к. абсолютно любой человек - уникален), она экстраполирует (какое прикольное слово) свой ответ на многие семьи, как бы невзначай напоминая им об их обязанностях. А после она не только семью конкретно этого мальчика/девочки просит подкинуть деньжат на организацию мероприятий, а предлагает подключиться всем. Да даже если не экстраполировать ситуацию (хотя не вижу ни одной причины этого не делать), то это охуеть какое оскорбление личности и достоинства человека, с какой стороны ни посмотри. На вечно гнилом её бы к херам за такое засудили. Мне бы, к примеру, даже в голову не пришло, такое ляпнуть, в нормальном обществе и тем более при общении с детьми. Это нихуя не положительные установки, это воспитание менталитета раба, если человек не думающий, а если человек думающий, то культивация в человеке абсолютной нелояльности к своей стране. Дети они ведь офигеть какие впечатлительные, знаете ли. Я уж и не говорю о самой фразе, она является просто верхом долбоебизма, т.к. государство только налог на бездетность ещё не ввело, чтобы заставить меня детей начать плодить. Короче, хватит выгораживать долбоёбов у власти, вы выглядите ущербно.
И? Она ею занимается?
Занимается или нет, из сюжета не видно. А других фактов у вас нет, чтобы мне такие вопросы задавать.
А вот за то, что она считает, что ее департамент занимается этим от барского плеча, ей и влетело. Что там люди сами делают, ее не касается. У нее есть конкретная область работы, нечего на людей перекладывать то, что тебе поручили.
А вы уверены, что в ее обязанности или обязанности ее департамента входит то, что требовали те, кому она ответила? Хочунчики у современной молодежи огромные как их же уверенность, что им все должны.