Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Голос Америки

В дискуссиях по политэкономическим вопросам частенько всплывает такой аргумент: "Всё, чем ты пользуешься, создано при капитализме, а ты критикуешь рыночные отношения. Сволочь ты неблагодарная".


Это примерно то же самое, что заявить рабу в древнем Риме: "Всё, что ты видишь в этом прекрасном городе, создано благодаря рабовладельческому строю. Эта тога на мне, моя вилла с наложницами и прекрасный Колизей".


Нечто похожее мог бы сказать и феодал крепостному крестьянину: "Всё вокруг создано при феодализме — и мой огромный замок, и твоя жалкая лачуга. Как можно сомневаться в том, что подобное положение вещей должно оставаться незыблемым и неизменным? Если я, сеньор, перестану заставлять тебя работать, весь мир рухнет".


Вера в то, что только при капитализме возможно созидание, очень крепка. Но нет-нет, а даже в главной цитадели мирового капитализма кто-то начинает объяснять людям азы политэкономии. Цитируем американского колумниста Артура Чу:


"Капитализм создал твой айфон".

Нет, ТРУД создал твой айфон. Труд создает вещи при любых измах. Измы лишь определяют, кому платят.


Миллионы людей заняты в производстве: шахтёры, добывающие металлы и минералы, необходимые для изготовления гаджета, инженеры, программисты, дизайнеры, рабочие, занимающиеся сборкой конечного продукта. Но сливки с их труда снимает тот, кто владеет акциями компании-производителя и банкиры, кредитующие предприятие. В итоге значительную долю плодов общественного труда в виде прибавочной стоимости присваивает частный собственник. Зачастую он вообще никак не участвует в процессе производства, а управлением фабрик и заводов занимаются нанятые технические специалисты.


В довесок ко всем производимым при капитализме благам и техническому прогрессу мы получаем неизбежные в условиях "рыночной стихии" регулярные кризисы, войны, периодическое обнищание людей труда и прочие "прелести" так называемого свободного рынка.


При общественной форме собственности на средства производства класс-паразит отстраняется от потребления не заработанных им благ. Всё, что производит общество, справедливо распределяется в нём по трудовому вкладу каждого работника. Заработанное идёт не на дворцы и яхты миллиардеров, а на развитие индустрии, науки, образования, в фонды общественного потребления. При этом плановая экономика исключает рыночные катастрофы, когда десятки миллионов людей ежегодно нищают, лишаются работы, жилья и средств к существованию.


Ну а то, что общество даже первой фазы коммунизма (социализма) способно на выдающиеся результаты, доказал СССР. Советский Союз был одной из немногих стран планеты, по собственным технологиям из своих деталей и комплектующих производивших все виды авиационной техники. СССР — первая страна, начавшая использовать атомную энергию в мирных целях. Наконец, именно Страна Советов первой покорила космическое пространство и на протяжении всего своего существования уверенно лидировала в космической гонке. Путь от отсталой аграрной России до ядерной космической сверхдержавы был проделан менее чем за 40 лет (добавим к этому, через невероятные опустошительные разрушения Второй мировой войны).


Капитал без труда не возможен. А труд без капитала не просто возможен, только такой труд и перестаёт быть подневольным.


(с) Думай сам/Думай сейчас

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Айфон-то, конечно, создал ТРУД, но организовать его пришлось капиталу. И что-то трудящиеся почему-то массого в коммуны не организовываются. Хотя что им мешает - ведь, казалось бы, без "эксплуатации" их айфоны должны быть дешевле буржуйских

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, много телефонов организовал капитал в России? Как ни одного? А вот в СССР промышленность производила и телефоны, и радиорелейную аппаратуру. На том уровне технического прогресса, естественно.


И компьютеры производила (того уровня).


Потом пришёл хохол Хрущёв со своей теорией конвергенции, и всё накрылось медным тазом.


Ещё раз. Даже организует - не капитал, а люди. Конкретные директора, руководители, инженеры.


Нормально всё с организацией производства было в СССР. Сейчас какая-то то хуета, приходится пластмассовые мавики в Иране покупать. При том, что капиталов дохера.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, много телефонов организовал капитал в России? Как ни одного
поинтересуйтесь историей телефонизации России. Заодно задайтесь вопросом, насколько были обеспечены телефонами нраждане СССР в1989, а насколько в 2000
Потом пришёл хохол Хрущёв со своей теорией конвергенции, и всё накрылось медным тазом.
это потому, что он "хохол"?) а теория у хрещёва по другому называлась
Норомально всё с организацией производства было в СССР

Нет

Сейчас какая-то то хуета, приходится пластмассовые мавики в Иране покупать
Кто Вам мешает производить пластмассовые мавики? Берите теория Маркса и основывайте производство)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ваши "аргументы" не убедительны.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну Ваше право) я собственно и не собирался Вас переубеждать, я лишь дал Вам нужное направление

Автор поста оценил этот комментарий

Люди нихуя не понимают. Чтобы сделать что-то, нужны кадры, что и пытался построить СССР. Нужны ВУЗы, лаборатории, НИИ, вот это вот всё.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Айфон-то, конечно, создал ТРУД, но организовать его пришлось капиталу.

В капиталистическом государстве труд по изготовлению айфонов организовывает капитал. Ну надо же, откровения какие попёрли, а пацаны-то и не знают.


Не поверишь, в коммунистическом его точно так же организуют коммунисты. Только деньги пойдут не в карман наркому по айфонам, а будут распределены согласно нуждам страны.


И что-то трудящиеся почему-то массого в коммуны не организовываются.

Вполне себе организовывались. В СССР, ты не поверишь. Ты наверное думаешь, что отправка человека в космос - ерунда какая-то, и могла быть сделана одним-двумя гениями. Но нет - необходимо было построить заводы, фабрики и НИИ, которые могли спроектировать и построить ракету и космодром. А чтобы на этих фабриках, заводах и НИИ было кому работать, надо было построить школы, техникумы и институты, выучить там молодёжь и вдохновить её не на получение ипотеки и кредитного жигуля, а на покорение космоса.


Это всё надо было построить, постоянно координировать, управлять и чётко знать конечную цель. Всё это было в СССР.


Понятно, полёт в космос даже не рядом с айфоном, но тем не менее.


Хотя что им мешает - ведь, казалось бы, без "эксплуатации" их айфоны должны быть дешевле буржуйских

Я всегда думаю, что в голове у людей, которые пишут подобную чушь? О чём с ними можно спорить, что можно доказать? Это возрастное, или просто так голова устроена?


Ты не задумывался, что в условиях капитализма, построить коммунизм у себя в чулане не получится? Даже в рамках суверенной страны не получилось - соседям это так не нравилось, что они кушать не могли, и когда не получилось задушить коммунизм военным путём, они зашли с другой стороны и в конце концов всё получилось. Не быстро, но получилось.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
поверишь, в коммунистическом его точно так же организуют коммунисты
не выйдет, так как коммунизьма не наступит)
Вполне себе организовывались. В СССР
так причём здесь СССР ? Сейчас пусть в коммуны объединяются, что им мешает ?
задумывался, что в условиях капитализма, построить коммунизм у себя в чулане не получится
не о коммунизме речь, а о коммуне. По теории маркса коммунистический труд эффективнее капиталистического, ведь так? Так. Тогда коммунистические айфоны должны быть и дешевле, и качественнее - ведь вся прибавочная стоимость не уходит в карман буржуина)
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
не выйдет, так как коммунизьма не наступит)

Так же говорили при рабовладельческом строе про феодализм. Так же говорили про капиталистический строй при феодализме. И так же говорят про коммунизм при капитализме. Ничего не меняется. Вспомни про буржуазные революции, например.


так причём здесь СССР ? Сейчас пусть в коммуны объединяются, что им мешает ?

Капитализм.


не о коммунизме речь, а о коммуне. По теории маркса коммунистический труд эффективнее капиталистического, ведь так? Так. Тогда коммунистические айфоны должны быть и дешевле, и качественнее - ведь вся прибавочная стоимость не уходит в карман буржуина)

А где у Маркса написано, что в капиталистическом государстве можно сделать свою коммуну и конкурировать с капиталистами?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
МарксаТак же говорили при рабовладельческом строе про феодализм. Так же говорили про капиталистический строй при феодализме.
имена, кто так говорил
написаноВспомни про буржуазные революции, например
и причём здесь коммунизм?
капиталистическомКапитализм
как капитализм(с) мешает коммунистам организовать коммуну?
Маркса написано, что в капиталистическом государстве можно сделать свою коммуну и конкурировать с капиталистами
А где у Маркса написано, что капиталист мешает организовать коммуну ?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
имена, кто так говорил

Никто не говорил. Просто молча боролись с революционерами.


и причём здесь коммунизм?

Подумай, попробуй мозг включить.



Я устал от общения с тобой. Удачи, всего хорошего.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Никто не говорил
я в курсе, но зачем тогда говорить:
Так же говорили при рабовладельческом строе про феодализм. Так же говорили про капиталистический строй при феодализме
?
Подумай, попробуй мозг включить.
Люблю, когда у вас аргументы заканчиваются)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Что хотел сказать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какая разница?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку