Героизм доказательства⁠⁠

Решаясь на доказательство любой теоремы или некой задачи, возникает необходимость описания доказательной конструкции. Очень удобно, когда эта задача уже была решена кем-то раньше и новое доказательство будет только подтверждением того, что уже и так известно. Мало кто будет докапываться до самых мелких мелочей, пытаясь "в лупу" разглядеть любую возможную ошибку. Автор не заморачивается и новое доказательство проходит "на ура". Но совсем другое дело, когда эту задачу еще никто не решил и "первопроходец" вынужден взваливать на себя все тяготы устранения даже намека на то, что может быть неверно истолковано. Обязательно тут же появятся "блюстители чистоты", которые ретиво будут утверждать, что автор не прав. Впрочем, это и хорошо, именно благодаря этим умным людям (я сейчас совершенно без сарказма!) оттачивается чистота и безупречность доказательства. Если автор ответил на все неудобные вопросы, то смахнув 37 потов и потеряв 17 килограмм последней питательной массы, в которой, большей частью, были его нервы, он может с уверенностью сказать - я доказал (...эту удивительную мерзопакость) ! ВелИк он, если смог не сдохнуть и прошел этот путь, честь ему и хвала, поздравления и похлопывания по плечу...

И уж потом будут другие методы и конструкции, которые также подтвердят революционные выводы. Но это будет уже "не то" - нет первоначальной яркости, нет ореола первопроходца. И мы будем воспринимать как нечто само собой разумеющееся достижения других героев, которые, к слову сказать, ничем не хуже, а порой даже лучше первопроходца.
Но нам уже будет скучно...