Где пруфы?
Может быть меня заминусят, но хотелось бы выразить свое мнение по поводу запросов пруфа. Последнее время все чаще и чаще можно видеть выкрики "где пруфы?"
Когда речь идет о чем-нибудь узкоспециализированном, редкой информации, альтернативной версии общеизвестного факта, специфической темы, новости и т.п., тогда да, пруфы нужны. Например, тема уже затухающего шума по биткоинам, информация неочевидная для масс, тема инновационная, специалистов не много, пруфы на утверждения нужны. Но есть иные случаи.
1. Речь идет о личном примере. Допустим, я говорю, что в рекреационной зоне по соседству кто-то богатенький отстроил виллу и законных путей для такого строительства нет. Какие тут пруфы нужны? Фото пятиметрового забора с линейкой (чтобы было видно сколько точно высота) сойдет? Или надо постучаться к соседу и попросить сфоткать документы на участок, попросить в МФЦ бумажку о категории земель и градостроительный план и приложить нотариально заверенное решение экспертизы о том, что этот участок в этом месте законным путем не мог быть выделен?
2. Речь идет об общеизвестном факте. Пару месяцев назад был какой-то спор касательно второй мировой. Оппонент требовал пруф на факт, описанный в школьном учебнике истории. И ведь человека отсылки к учебнику не удовлетворяли. Я, конечно, понимаю, что тут много тех, кто еще школу не окончил или окончил кое-как, но позориться то зачем? Есть базовая информация, которую знают все, которая прописана стандартами министерства образования для школьной программы и требовать на нее пруф все равно, что требовать пруф в подтверждение того, что земля круглая. Это базовые знания.
3. Указан источник, но нет прямой ссылки. Это произошло совершенно недавно. Кто-то выложил пост на экономическую тему + графики и в источнике информации указал Росстат. В комментах сразу стали требовать пруфы. Товарищи, а в гугле вас забанили или в чем проблема зайти на тот же Росстат своими ручками? С этим сайтом я не работал, но был опыт аналитики статистики ГИБДД. Полученные графики и таблицы являются результатом переработки информации соответствующего ресурса. Или Вы считаете, что там должны быть те же самые красивые цветные загагулины с подписями, что представил автор? А вот инет, большинство таких источников дают информацию в виде таблиц Excel, зачастую трудночитаемых. Это просто сухие цифры. Ссылка на скачивание файла тоже не многим что-то даст, выводы являются результатом аналитики этих таблиц и структурирования информации.
4. Личное мнение. У всех из нас есть собственное мнение на счет любой информации. Формируется оно по разному и может быть противоположным мнению большинства или официальной информации. Зачем в этом случае требовать пруф? ИМХО еще не под запретом, а человек может считать иначе на основании собственных умозаключений.
Друзья, давайте умереннее просить пруфы и только в тех случаях, когда они действительно необходимы. А то такими темпами скоро без пруфа и фото любимого кота выложить не сможем. И помните, что большинство из них написаны такими же людьми и то, что они выложены на каком-то сайте, не делает их неоспоримым фактом. Сайт сейчас сделать занимает пару минут и доступно это любому желающему. А то смешно когда кто-то на очевидную информацию требует пруф, а сам подкрепляет свои утверждения ссылкой на ресурсы, сопоставимые по фантастичности с рассказами Рея Бредбери. Если уж хотите под каждым утверждением, независимо от его общеизвестности, очевидности или персональности видеть ссылку, то давайте составим список валидных сайтов для использования в качестве пруфов, чтобы факты точно были железными.
