10

Ещё одна задача по праву.

Сперва ответ к первой задаче:

И. подлежит уголовной ответственности. Причина проста: когда его осудили в первый раз, имела место ошибка: отсутствовала объективная стопона состава преступления (деяние и последствие), т.к. фактически убийства он не совершил. По этой причине он вправе требовать реабилитации. Второе деяние содержит все элементы состава, значит, его должны привлечь к ответственности. Рецидива не будет. Это не повторное привлечение к ответственности, а два разных события: ошибочное осуждение и реальное преступление.

Соответственно, все комментаторы, посчитавшие, что И. должен быть осуждён, правы.


Вторая задача (классическая).

Граждане А. и М. являются соседями; их участки имеют смежную границу. Вдоль общей границы участков А. высадил тюльпаны, а М. - яблони. Яблони подросли, их ветви стали свешиваться над участком А. Созревшие яблоки, растущие на деревьях М., стали падать на тюльпанные грядки соседа.

А. подал иск против М. с требованием возместить вред, причинённый его тюльпанам падением яблок. Какое решение вынесет суд?

Дубликаты не найдены

+2

Бред какой - то.... За вред тюльпанам никакой суд возмещение ущерба не удовлетворит. Здесь совершено иной иск: многолетние деревья нельзя высаживать на расстоянии менее 4 м (СНиП 30-02-97*, утвержденная редакция от 30 декабря 2010 г. № 849 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», пункт 6.7. которого гласит, что минимальные расстояния до соседнего участка должны быть для стволов высоких деревьев – 4 м, среднерослых – 2 м, кустарников 1 м.).  Иск может быть только об обязанности соседа убрать деревья на расстояние не менее 4 м от межи земельных участков.

раскрыть ветку 1
0

Нет, конечно же. Обяжут по гражданскому кодексу возместить ущерб. Даже если деревья высажены в полном соответствии со СНиП (кстати, большой вопрос, обязательны ли всевозможные ГОСТы и СНиПы к выполнению или их требования можно игнорировать - у меня информация, что именно второе), то они не перестают быть имуществом гражданина М., поэтому если сие имущество в процессе своего жизненного цикла причинило кому-либо ущерб, то, помимо уголовной ответственности (если она есть, может наступить, например, в том случае, если ветка от яблони смертельно врежет по кумполу гражданину А.), владелец понесет ответственность в соответствии с ГК.

+2
К тому времени, как созреют яблоки, тюльпаны уже давно отцветают. И падение яблок никак не сказывается на тюльпанах. Поэтому порчи имущества как такового нет. А вот то, что ветви яблони могут просто мешать соседу, это факт. Максимум, что может решить суд, это указать соседу М спилить ветви, свешивающиеся через забор.
раскрыть ветку 1
0
Логчно. Постараюсь что-нибудь посложнее отыскать. ))
+1

Яблони частично находятся на чужой территории без согласия на то владельца, он в праве требовать возмещение за ущерб, нанесенный ими, как мне кажется.

+1

суд решит что до того как яблоня вырастет до таких размеров пройдет несколько лет, а луковицы тюльпанов надо каждый год выкапывать. так что не еб*те мозг, пересадите тюльпаны в другое место

раскрыть ветку 1
0
Схуяли гражданин, законно использующий участок земли, должен быть ограничен произволом другого гражданина в пользовании данным участком?
0

Полагаю, что юридически яблоки, висящие над участком А., являются его собственностью. Поэтому получается, что его собственность нанесла вред его же собственности, и М. ответственности не несёт

0

непредумышленная порча имущества?

раскрыть ветку 1
0
В ГК умысел играет далеко не такую важную роль, как в УК.
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: