ДНР, Игорь Стрелков, ПВО, СВ и Славянск.
Вступление. Во избежание вопросов «кто все эти люди» предупреждаю сразу – если не знаешь кто такие Стрелков, Стариков, СВ, СЕК и что такое тупичок Гоблина – дальше лучше не читать, ничего не поймете. Мнение всех интересующихся вопросом с интересом прочитаю.
Итак, привет, Пикабу. Хотел бы сегодня обсудить личность и значение Игоря Стрелкова, как командира и, в данный момент, политического деятеля. Это желание возникло у меня после просмотра передачи Полит-Ринг, где Стрелков дискутировал с Николаем Стариковым.
Немного о моем отношении к обоим персонажам, чтобы по ходу чтения не возникало вопросов. С самого начала гражданской войны на ЮВУ пристально следил за происходящим, читал\смотрел новости и ролики с места событий. Обращения Стрелкова за всё время посмотрел раза два, на большее не хватило. Суть всех обращений одна – всё плохо, мы все умрем, Путин, введи войска. При всём при этом ополчение справлялось довольно успешно для шахтёров, кроме того приходили обученные добровольцы из разных стран, в том числе из России, подтягивались добровольцы из местных, накапливалось отобранное у Хунты вооружение. Отсюда на выступления Стрелкова внимание особо не обращал – понимал, так или иначе Россия ему помогает, иначе как его еще не разбили? А некоторый депрессивный стиль обращений для того, чтобы никто не думал, что Россия в этом участвует. Понимать-то понимал, но смотреть это не мог, ограничивался только новостями. В то же время Стрелкова, как командира ополчения уважал и уважаю до сих пор - как говорится, смотрите на дела, а не на слова.
Теперь Стариков: начал его слушать и читать год-полтора назад, впечатление оставляет положительное, как патриот и оратор. Политиком, понятно, его пока называть рановато, но лично я бы за ПВО проголосовал – идеи здравые, если вдруг они с Фёдоровым смогут составить конкуренцию Единой России, буду только рад. Что касается некоторых спорных мыслей Старикова по поводу происходящего – ну, даже если местами он и увлекается, основной посыл вполне понятен – Запад (в лице США) нам скорее враг, чем даже партнёр, не говоря уже о дружбе. В чём я с ним согласен. Он уважает действующую власть, внешнюю политику и текущий курс России, не впадая в ура-патриотизм, критикуя политику ЦБ и отношение к этой политике нашего правительства. При этом не отрицает и уважает заслуги СССР в прошлом, положительно относится к личности Сталина. В общем и целом никаких вопросов к его фигуре не возникает – человек делает то, что считает нужным, выбирает слова, говорит здраво.
Итак, теперь собственно к , пересказывать её смысла нет, но вкратце сюжет таков – Стрелков с видом: «Цыц, говно, я воевал!» спорит со Стариковым насчет ввода российских войск на Украину, и происходящего на референдуме в Крыму. Основная часть передачи про это. Впечатление сложилось неоднозначное – да, Игорь Иванович воевал, был на передовой, во многом благодаря ему ополчение стало тем, чем оно является сейчас. Но мимика, слова, общее отношение ниже всякой критики. Вышеуказанная фраза не в полной мере выражает его поведение – «Я там был, вы уж давайте меня слушать», «Я не буду говорить кто», «Я знаю, почему получилось вот так, но говорить не буду», «Это был приказ того, кого надо приказ» и так далее в том же духе. Создается впечатление, что Стрелков знает всё, вплоть до точной даты окончания войны на Украине или начала Третьей Мировой. Но не говорит. Возникает вопрос – а нафига, извиняюсь, вообще на передачу было идти? Скандалы, интриги, расследования? Показать вот, мол, какой я осведомленный? Непонятно. Могу сказать одно – впечатление вызывает крайне негативное. А рассказы про Крым - «Мы сгоняли депутатов на работу чуть ли не насильно» позитива не добавляют – зачем про это говорить? Как бы там всё не начиналось – голосовали жители Крыма, голосовали осознанно, и я думаю, сейчас о выборе нисколько не жалеют. А эти вот рассказы идут на руку только нашим врагам, и удивительно, что Стрелков этого не понимает.
Стариков тоже отжег несколько раз, но я склонен полагать, это была защитная реакция – например, его фраза – «Вы (Стрелков) когда ушли, у ополчения начало получаться лучше. Можете объяснить, почему?» довольно интересна сама по себе, но задана неправильно. Я бы тоже на месте Стрелкова обиделся. Хотя вопрос правильный - в самом деле, почему? Почему после ухода Стрелкова ополчение не только не распалось (хотя по его словам он там всем рулил), но и продолжило наносить ощутимый вред ВСУ? Почему выступления Моторолы и Гиви всегда в позитивном ключе – «Били хунту, бьём и будем продолжать»? Да практически все, кто воюет сейчас, верят в победу, это видно из передач канала Новороссия, отношения ополчения к пленным и выступлениям руководителей. Да, сложно, но справиться можно и нужно.
У большинства эти и другие вопросы к Стрелкову появились после того, как он оставил Славянск, хотя имел приказ его защищать до прихода подкрепления. Кто отдавал приказ – непонятно, но Стрелков повторял это неоднократно. В сети много обсуждался его уход и отношение к этому Сути Времени и лично Кургиняна – я видел сам его выступление, мне оно не понравилось. Ну в самом деле – сидит дедок на диване, сбоку зачем-то автомат, и говорит что Стрелков предатель. А еще говорит про 12 000 автоматов присланных из России. Зачем ты это говоришь, кому? Одни вопросы. Но мнение о СВ после этого сложилось нехорошее. До недавних пор. В на тупичке Гоблина яростно обсуждали в своё время и Кургиняна на диване, а теперь и передачу Полит-Ринг. Обсуждения в общем сводятся к «Кургинян - мудак» и «Стрелков предатель», читать не особо интересно. Но там я встретил один интересный коммент, цитирую:
«Авторитетным ответом на вопрос про "сдал/не сдал" может являться ответ причастного к тем событиям командира. Но действующие командиры не захотят про это говорить открыто. Что разумно. Поэтому добыть такой ответ по-честному сложно. А вот скрытно записать разговор и выложить в сеть уже удалось. Всех кому интересно такое мнение смотрим на youtube ролик от 26 нояб. 2014 г. Интересующий всех ответ слушать с 09:20.
Еще можно усилить прослушав с 03:00.
И еще малеха 16:20.»
Рекомендую к прослушиванию указанные моменты – действующие командиры упрекают Стрелкова в сдаче Славянска. На постановку не похоже. Выводы - или слишком много совпадений, или всё-таки лидеры ополчения знают о чём-то таком, о чем не знаем мы.
Буквально вчера на канале Старикова обнаружил с его мнением по поводу, собственно, передачи Полит-Ринг и самого Игоря Стрелкова.
И опять мнение неоднозначное – вроде всё правильно говорит, но некоторые вещи откровенно притянуты за уши. Но опять же, главная мысль, о том, что Стрелков ведет себя как минимум странно, на мой взгляд, верна.
Отсюда несколько возможных выводов – или Игорь Иванович из командира решил заделаться политиком, не чураясь при этом откровенно желтых высказываний, или он вынужден это делать по каким-то причинам нам неведомым (но полезным для России), а может его используют в роли пятой колонны с целью организации патриотического майдана.
Хотелось бы увидеть вашу точку зрения не происходящее, уважаемые пикабушники. , твоё мнение интересует особенно.
ЗЫ. Повторяю на всякий случай – к Стрелкову отношусь в целом положительно, всё вышенаписанное – просто размышления человека, всерьез политикой не интересующего, только на уровне чуть выше обычного обывательского (не только ТВ). О личности же и действиях Стрелкова столько мнений, фактов и домыслов, что докопаться до истины лично мне очень сложно.
Итак, привет, Пикабу. Хотел бы сегодня обсудить личность и значение Игоря Стрелкова, как командира и, в данный момент, политического деятеля. Это желание возникло у меня после просмотра передачи Полит-Ринг, где Стрелков дискутировал с Николаем Стариковым.
Немного о моем отношении к обоим персонажам, чтобы по ходу чтения не возникало вопросов. С самого начала гражданской войны на ЮВУ пристально следил за происходящим, читал\смотрел новости и ролики с места событий. Обращения Стрелкова за всё время посмотрел раза два, на большее не хватило. Суть всех обращений одна – всё плохо, мы все умрем, Путин, введи войска. При всём при этом ополчение справлялось довольно успешно для шахтёров, кроме того приходили обученные добровольцы из разных стран, в том числе из России, подтягивались добровольцы из местных, накапливалось отобранное у Хунты вооружение. Отсюда на выступления Стрелкова внимание особо не обращал – понимал, так или иначе Россия ему помогает, иначе как его еще не разбили? А некоторый депрессивный стиль обращений для того, чтобы никто не думал, что Россия в этом участвует. Понимать-то понимал, но смотреть это не мог, ограничивался только новостями. В то же время Стрелкова, как командира ополчения уважал и уважаю до сих пор - как говорится, смотрите на дела, а не на слова.
Теперь Стариков: начал его слушать и читать год-полтора назад, впечатление оставляет положительное, как патриот и оратор. Политиком, понятно, его пока называть рановато, но лично я бы за ПВО проголосовал – идеи здравые, если вдруг они с Фёдоровым смогут составить конкуренцию Единой России, буду только рад. Что касается некоторых спорных мыслей Старикова по поводу происходящего – ну, даже если местами он и увлекается, основной посыл вполне понятен – Запад (в лице США) нам скорее враг, чем даже партнёр, не говоря уже о дружбе. В чём я с ним согласен. Он уважает действующую власть, внешнюю политику и текущий курс России, не впадая в ура-патриотизм, критикуя политику ЦБ и отношение к этой политике нашего правительства. При этом не отрицает и уважает заслуги СССР в прошлом, положительно относится к личности Сталина. В общем и целом никаких вопросов к его фигуре не возникает – человек делает то, что считает нужным, выбирает слова, говорит здраво.
Итак, теперь собственно к , пересказывать её смысла нет, но вкратце сюжет таков – Стрелков с видом: «Цыц, говно, я воевал!» спорит со Стариковым насчет ввода российских войск на Украину, и происходящего на референдуме в Крыму. Основная часть передачи про это. Впечатление сложилось неоднозначное – да, Игорь Иванович воевал, был на передовой, во многом благодаря ему ополчение стало тем, чем оно является сейчас. Но мимика, слова, общее отношение ниже всякой критики. Вышеуказанная фраза не в полной мере выражает его поведение – «Я там был, вы уж давайте меня слушать», «Я не буду говорить кто», «Я знаю, почему получилось вот так, но говорить не буду», «Это был приказ того, кого надо приказ» и так далее в том же духе. Создается впечатление, что Стрелков знает всё, вплоть до точной даты окончания войны на Украине или начала Третьей Мировой. Но не говорит. Возникает вопрос – а нафига, извиняюсь, вообще на передачу было идти? Скандалы, интриги, расследования? Показать вот, мол, какой я осведомленный? Непонятно. Могу сказать одно – впечатление вызывает крайне негативное. А рассказы про Крым - «Мы сгоняли депутатов на работу чуть ли не насильно» позитива не добавляют – зачем про это говорить? Как бы там всё не начиналось – голосовали жители Крыма, голосовали осознанно, и я думаю, сейчас о выборе нисколько не жалеют. А эти вот рассказы идут на руку только нашим врагам, и удивительно, что Стрелков этого не понимает.
Стариков тоже отжег несколько раз, но я склонен полагать, это была защитная реакция – например, его фраза – «Вы (Стрелков) когда ушли, у ополчения начало получаться лучше. Можете объяснить, почему?» довольно интересна сама по себе, но задана неправильно. Я бы тоже на месте Стрелкова обиделся. Хотя вопрос правильный - в самом деле, почему? Почему после ухода Стрелкова ополчение не только не распалось (хотя по его словам он там всем рулил), но и продолжило наносить ощутимый вред ВСУ? Почему выступления Моторолы и Гиви всегда в позитивном ключе – «Били хунту, бьём и будем продолжать»? Да практически все, кто воюет сейчас, верят в победу, это видно из передач канала Новороссия, отношения ополчения к пленным и выступлениям руководителей. Да, сложно, но справиться можно и нужно.
У большинства эти и другие вопросы к Стрелкову появились после того, как он оставил Славянск, хотя имел приказ его защищать до прихода подкрепления. Кто отдавал приказ – непонятно, но Стрелков повторял это неоднократно. В сети много обсуждался его уход и отношение к этому Сути Времени и лично Кургиняна – я видел сам его выступление, мне оно не понравилось. Ну в самом деле – сидит дедок на диване, сбоку зачем-то автомат, и говорит что Стрелков предатель. А еще говорит про 12 000 автоматов присланных из России. Зачем ты это говоришь, кому? Одни вопросы. Но мнение о СВ после этого сложилось нехорошее. До недавних пор. В на тупичке Гоблина яростно обсуждали в своё время и Кургиняна на диване, а теперь и передачу Полит-Ринг. Обсуждения в общем сводятся к «Кургинян - мудак» и «Стрелков предатель», читать не особо интересно. Но там я встретил один интересный коммент, цитирую:
«Авторитетным ответом на вопрос про "сдал/не сдал" может являться ответ причастного к тем событиям командира. Но действующие командиры не захотят про это говорить открыто. Что разумно. Поэтому добыть такой ответ по-честному сложно. А вот скрытно записать разговор и выложить в сеть уже удалось. Всех кому интересно такое мнение смотрим на youtube ролик от 26 нояб. 2014 г. Интересующий всех ответ слушать с 09:20.
Еще можно усилить прослушав с 03:00.
И еще малеха 16:20.»
Рекомендую к прослушиванию указанные моменты – действующие командиры упрекают Стрелкова в сдаче Славянска. На постановку не похоже. Выводы - или слишком много совпадений, или всё-таки лидеры ополчения знают о чём-то таком, о чем не знаем мы.
Буквально вчера на канале Старикова обнаружил с его мнением по поводу, собственно, передачи Полит-Ринг и самого Игоря Стрелкова.
И опять мнение неоднозначное – вроде всё правильно говорит, но некоторые вещи откровенно притянуты за уши. Но опять же, главная мысль, о том, что Стрелков ведет себя как минимум странно, на мой взгляд, верна.
Отсюда несколько возможных выводов – или Игорь Иванович из командира решил заделаться политиком, не чураясь при этом откровенно желтых высказываний, или он вынужден это делать по каким-то причинам нам неведомым (но полезным для России), а может его используют в роли пятой колонны с целью организации патриотического майдана.
Хотелось бы увидеть вашу точку зрения не происходящее, уважаемые пикабушники. , твоё мнение интересует особенно.
ЗЫ. Повторяю на всякий случай – к Стрелкову отношусь в целом положительно, всё вышенаписанное – просто размышления человека, всерьез политикой не интересующего, только на уровне чуть выше обычного обывательского (не только ТВ). О личности же и действиях Стрелкова столько мнений, фактов и домыслов, что докопаться до истины лично мне очень сложно.
