Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Дискуссия об истории, идеологии и Европе

В процессе размышления о развитии европейской цивилизации я пришел к выводу, что наивысшим достижением европейской общественной мысли является не либерализм, как это сейчас модно преподносить, а несколько другая концепция. Мы все с ней очень хорошо знакомы, даже слишком - это нацизм.
Поясню: пик развития европейской цивилизации приходится на первую половину XX века - в этот момент в Европе господствует агрессивный экспансионистский империализм, который и привел мир к Первой мировой (если упростить). Именно в это время в Великобритании рождаются идеи, которые позже лягут в основу печально известной идеологии нацизма. Так, именно в "старой-доброй Англии" рождается социал-дарвинизм, теория расовой неполноценности колониального населения, концепция административного геноцида. Там же рождается евгеническая теория о необходимости очищения человечества от неполноценных народов.
Нацизм не был угрозой Европе. Нацизм был ее детищем, квинтэссенцией европейской политики по отношению ко всему остальному миру. Это экспансионистская идеология в своем "идеале". Европа была готова к появлению нацизма - о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что сколь либо значимых достижений за антифашистским сопротивлением на территориях, захваченных Третьим Рейхом в Западной и Центральной Европе не было. "Кому?" и "зачем?" сопротивляться - ведь для немцев испанцы, французы, британцы, итальянцы, австрийцы, скандинавы все равно оставались "своими". Проблемой нацизм был для тех, кто "своим" не был - например, для славян.
В общем, предлагаю побеседовать на эту тему, ибо скучно, да и просто, почему бы с умными людьми не поговорить?
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
1)Лично я считаю,что немецкий национал-социализм - это однозначно не новое явление в истории человечества,просто он является одной из формаций нацизма в широком смысле,практикуемого уже тысячелетиями

Нацизм в широком смысле - это идея о превосходстве одной расы или национальности над другой.

1.Первые кто начал это практиковать являются,бесспорно "богоизбранный и обиженный всеми народ" - евреи(сионизм)
2.Далее это всеми любимые "борцы за свободу и демократию" англичане и французы в своих колониях(социал-дарвинизм)
3.Также это практиковали и американцы в борьбе с индейцами и в дальнейшем ущемлении негров(Сегрегация)
4.Потом это были немцы,кричащие о расовой чистоте.(национал-социализм)
5.Европа в 30е годы - нацистские режимы повсюду

В этих примерах проиллюстрировано,как в разных формациях в разные эпохи идея расового или национального превосходства практикуется в странах запада

Тут я с автором полностью согласен

2)Является ли нацизм высшим достижением европейской мысли?

Высшим достижением европейской мысли является капитализм и всякие отношения основанные только на получении выгоды и превосходстве одного над другим,у них даже в словарях нет такого слова справедливость

Только России эта дорога чужда,в России никогда не было и не будет нацизма,потому как у России особый самобытный путь.Даже во времена правления "немецких романовых" в России сохранялись крестьянские общины,где все друг другу помогали,далее был коммунизм - общественная собственность на средства производства,коллективные хозяйства.

Поэтому нацизм вполне можно одним из высших достижений европейской цивилизации,а коммунизм одним из высшых достижений русской цивилизации,а великую отечественную как противостояние двух исторически разных идей
раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нацизм для России губителен по целому ряду причин. Приведу пока две, которые с ходу пришли в голову.
а) Мы разом вычеркиваем все неславянское население, что уже создает нам серьезные проблемы;
б) При постулате о превосходстве русской цивилизации мы становимся изгоями, а попытки представить себя частью цивилизации европейской обречены на провал - мы можем искренне верить в это сами, но в Европе нас "своими" не считают;
Вот насчет коммунизма я не согласен. Во-первых, идея не наша, а господина Маркса, который ни разу не русский. Во-вторых, идея заведомо утопична - никто коммунизм так построить и не смог, более того, от его построения отказались все социалистические страны.
Великая-Отечественная - противостояние не идей, а цивилизаций. Европейской и русской. Идеология играла важную роль, но первопричина - ресурсы и территории.
"Дранг нахт Остен" был почти общеевропейским. Россия в итоге сломала Европе хребет, после чего в Европе начался упадок, но и сама Россия была серьезно ослаблена, проиграв таким образом в противостоянии с американской цивилизацией.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Цивилизации строятся на идеях
И употребления именно этого слова не меняет смысл

Насчет коммунизм,я считаю для русского человека это наиболее близкая идея
Ну не может русский человек быть торгашем и делать все во имя выгоды
Коммунизм - это все-таки не марксизм,единственный настоящий период,действительно,в движении к коммунизму был в сталинский период
И кстати если интересно почитайте книгу " Экономические проблемы социализма в СССР" там все прекрасно написано.
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
О, русский человек еще как может исходить из выгоды и только из выгоды. Лучший тому пример - русское крестьянство. Они ведь большевиков поддержали не из-за стремления к абстрактной справедливости, а исключительно из-за того, что им пообещали землю. В собственность. Единоличную. А когда русский мужик понял, что его слегка так обманули, было поздновато.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Обещали спасение крестьян от гнета помещиков,переход земли в общественную собственность,конфискование земли помещиков и передачу ее советам крестьянских депутатов с дальнейшим распределением.(Cм декрет о мире)

Никто просто так землю крестьянину не давал
И использование земли в корыстных целях,ради прибыли и выгоды запрещалось

Так что это справедливое распределение собственности гос-ва
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Просто, если бы крестьянам объяснили, КАК именно они получат землю, сомневаюсь, что они пошли бы за большевиками. Только-только с выкупными платежами окончательно разобрались, а тут новое крепостное право. А так, ну, землю они получили. А в нагрузку кучу обязанностей и поражение в правах. Я понимаю, что время было такое, необходимость, все дела, но можно было как-то и по другому.
Были восстания не только крестьян, но и рабочих, еще во время Гражданской, и рабочие батальоны под красным флагом в составе частей Белой армии тоже были. Уж очень многим большевики пообещали очень многое, но в итоге дали ничего.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку