1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу: нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике.
2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске попутчиков и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.
3. Ставьте соответствующие теги при создании поста и указывайте в названии суть.
4. Не ставьте тег "моё", если контент в действительности вам не принадлежит. Указывайте источники.
5. Запрещено любое разжигание вражды и ненависти. Авторы регулярных враждебных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.
6. Будьте грамотны и внимательны при написании поста или копировании в него текста. В случае многократных ошибок в тексте - пост будет удален в общую ленту. Уважайте читателей!
7. В сообществе не приветствуются фейки, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.
КПРФ побеждает на Пхукете. 🇷🇺 19 сентября 2021 г. на избирательном участке № 8380, образованном при Генеральном консульстве России в Пхукете, прошли выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва.
Но ведь Зюганов и комсомольцем был, и секретарем горкома КПСС был, и в академии КПСС учился, и на КПСС в отделе пропаганды работал. Разве не коммунист?
Чтобы быть коммунистом - это всё не особо-то и нужно. А с учётом того, что из себя представляла партия под конец СССР - скорее даже и наоборот - вредно)
Давай так. Как ты предлагаешь поощрять в обществе всеобщества равенства отдельных индивидуумов, способных сделать для общества больше? И второе, когда партноменклатура отдаст власть коммунам и государство приобретет ту роль, которую предполагает Марксизм?
Натанис меня в ЧС добавил. Ну так, зачем Не коммунисту вступать в коммунистическую партию? Я например в компартию некогда не вступлю ибо не поддерживаю коммунизм.
Ой, да в коммунистическую партию после Октябрьской революции как раз такие, кто не поддерживает, первыми и побежали. Очевидно же: чем ближе к власти - тем теплее. Причём если в 20-30 годы это было сопряжено с определенным риском, так как с партийных в случае каких-то косяков спрос был гораздо строже, то после XX съезда уже - нет.
Период однопартийности в СССР не берём, сейчас дедушка Зю в КПРФ, одной из многих партий в стране, так зачем не будучи коммунистом состоять в коммунистической партии
Я рекомендовал бы для начала хотя бы «принципы коммунизма» Энгельса открыть, чтобы знать, о чем идёт речь, а потом уже рассуждать) А то у нас 90% рассуждаторов не в курсе, что такое коммунизм, но зато свято уверены, что его достичь невозможно.
Возьмём 2 утверждения из условий коммунизма, одно от Энгельса
Таким образом, этот новый социальный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию.
другое от Маркса
когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни;
Они оба противоречат биологии, т.к. для эволюционной успешности особи нужно быть успешней соседа (общий уровень не важен), ну и любой организм старается минимизировать потери энергии т.е. старается как можно больше ленится. Все, уже только эти 2 тезиса исключают возникновение коммунизма пока человек состоит из мяса. Если копать глубже в сказки немецкого донатера, то можно найти больше несостыковок с биологией.
Честно говоря, всякого ожидал, но не критики коммунизма с точки зрения представлений о человеческой природе из XVIII века) Даже современники Маркса в своей критике до подобных глубин биологизаторства не опускались) Но было забавно, спасибо.
Нет, таки представления о роли конкуренции в эволюции сформировались ближе к 20 веку. Но что либо объяснять фанатику бессмыслено, так что коммунизм как и саентология прикольная сказка для сбора донатов.
Ну да, конечно, любой кто не согласен с устаревшими (Гоббс жил в XVI-XVII веке, если что) представлениями о человеке - фанатик. А ещё больше он становится фанатиком, если подменять понятия.
Ну так если "не фанатик" сам подменяет понятия, и зачем-то вспоминает философов в разговоре об биологии. Ну и про устаревшесть тоже весьма вероятно "не фанатик" слегка лукавит. Ну и заодно "не фанатик" может вспомнить как там homo soveticus поживает или мясо таки взяло верх над идеологией?
Ну так если "не фанатик" сам подменяет понятия, и зачем-то вспоминает философов в разговоре об биологии.
Ну да, ведь первоначальная подмена понятий - изящный скачок от экономической конкуренции к биологической - совершенно незначителен. Человека и его место в обществе изучают философы, а не биологи. Потому что человек - это не животное. Способ существования человека противоположен способу существования животных. Потому что те животные, которые внутривидовую конкуренцию не преодолели, не смогли наладить кооперацию - так и остались на лугу пастись.
Ну и заодно "не фанатик" может вспомнить как там homo soveticus поживает или мясо таки взяло верх над идеологией?
В СССР не мясо брало над кем-то там верх, а объективная реальность, в полном соответствии с Марксизмом. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Если в твоём обществе вместо социализма усиленно строится госкапитализм - то ты не станешь социалистом, а станешь капиталистом.
экономическая конкуренция это все ещё конкуренция, и основание у нее все тоже биологическое.
Нет, не биологическое. Это прямо вот новости из XIX века.
так ты уже определись, те животные или не те, и относится ли к ним человек, если не относится, то животные теми быть не могут.
Человек произошёл от животных, но животным не является. Кошмар, антропология плачет по тебе горькими слезами.
а к примеру ткачи, которые строят совместные гнезда, но конкурируют за самок и еду?
Сейчас бы инстинкты с осознанным поведением сравнивать. У человека, напоминаю, инстинктов нет.
Ну так, как там поживает homo soveticus которого хотели вывести строителе коммунизма?
Я тебе уже ответил на этот вопрос: в полном соответствии с марксизмом, общественное сознание соответствует общественным условиям существования. Что не понятно?
Нет, не биологическое. Это прямо вот новости из XIX века.
Новости актуальные и в 21в.
Человек произошёл от животных, но животным не является.
У вас коммунистов какая-то своя биология? Но вот Дробышевский с вами не согласен "То есть человек (Homo sapiens) — это один из видов человекообразных обезьян, входит в отряд приматов, класс млекопитающих"
Не актуальные, раз уж ты сам сослался на Дробышевского, то потрудись найти его лекцию о дикарях и конкуренции в их среде. Спойлер: её нет, как и «врожденной» зависти. А все орудия труда в общественной собственности. Ох уж этот невозможный коммунизм.
У вас коммунистов какая-то своя биология?
Ещё раз повторяю: человека никто не рассматривает исключительно с точки зрения биологии уже давненько. Ответ на вопрос «животное ли человек» лежит вне её компетенции, поскольку отличается от животных человек не меньше, чем на них похож.
Так взаимодействие есть? Есть.
Взаимодействие взаимодействию рознь. Внутреннюю конкуренцию они не преодолели, а взаимодействие носит чисто инстинктивный характер.
непонятно как там homo soveticus поживает, которого так старались вывести коммунисты в условиях главенства коммунистической идеологии.
Ещё раз повторяю: невозможно никого вывести из идеологии. Первично бытие, а не сознание.
Спойлер: её нет, как и «врожденной» зависти. А все орудия труда в общественной собственности. Ох уж этот невозможный коммунизм.
есть конкуренция с природой, и как только общество усложняется появляется иерархия и конкуренция. Так что ладно, признаю коммунизм возможен, но при нем у человека нет нихуя и постоянная опасность сдохнуть, так что жить при нем я не хочу.
человека никто не рассматривает исключительно с точки зрения биологии уже давненько.
я же уже привел цитату что рассматривают человека как биологический организм.
поскольку отличается от животных человек не меньше, чем на них похож.
Без сомнения у нас есть своя специфика, она есть и в генетике, и в биохимии, и в анатомии, и в поведении и пр. Но эта специфика, прямо скажем, не запредельная. Есть и гораздо более специфичные живые существа, которые намного больше отличаются от всех других, чем человек от шимпанзе https://scientificrussia.ru/articles/chto-delaet-nas-lyudmi-...
Внутреннюю конкуренцию они не преодолели, а взаимодействие носит чисто инстинктивный характер.
Они внутреннюю конкуренцию переодевают под угрозой смерти, как собственно и человек.
невозможно никого вывести из идеологии. Первично бытие, а не сознание.
Т.е. настоящие революционные коммунисты обосрались и мясо взяло своё?
есть конкуренция с природой, и как только общество усложняется появляется иерархия и конкуренция. Так что ладно, признаю коммунизм возможен, но при нем у человека нет нихуя и постоянная опасность сдохнуть, так что жить при нем я не хочу.
Это неправда. Потому что современные дикари сохранились именно благодаря тому, что у них есть всё необходимое и нет никакой опасности сдохнуть. Собственно, эти мифы и развеивает Дробышевский в своей лекции о дикарях. Так что коммунизм возможен как раз в тех условиях, когда у людей есть всё необходимое и нет опасности сдохнуть.
я же уже привел цитату что рассматривают человека как биологический организм.
И вырвал ее из контекста, потому что он там говорит «раз мы на кафедре антропологии, то будем рассматривать человека только с точки зрения биологии», но только человека никто не рассматривает исключительно с биологической точки зрения за пределами кафедры биологии.
Они внутреннюю конкуренцию переодевают под угрозой смерти, как собственно и человек.
Это инстинкт, а не осознанное решение, если не видишь разницы, то мои полномочия - всё.
Т.е. настоящие революционные коммунисты обосрались и мясо взяло своё?
Ну ты либо читать не умеешь, либо я не знаю. «Настоящие революционные коммунисты» обосрались, но не потому что «мясо взяло своё», а потому, что вместо социализма построили госкапитализм.
Потому что современные дикари сохранились именно благодаря тому, что у них есть всё необходимое и нет никакой опасности сдохнуть.
современные дикари не слишком тождественны древним, у современных в большинстве своем общество таки структурированно и религиозно. Ну кстати, какая там у них средняя продолжительность жизни? Как часто едят мясо? Какая детская смертность? Нет они как раз все ещё конкурируют с природой и испытывают опасность смерти.
но только человека никто не рассматривает исключительно с биологической точки зрения за пределами кафедры биологии.
ну так, тебе же сказали что различий с животными мало.
Это инстинкт, а не осознанное решение,
это продукт эволюции, который работает, причем работает одинаково у животных.
«Настоящие революционные коммунисты» обосрались, но не потому что «мясо взяло своё», а потому, что вместо социализма построили госкапитализм.
Т.е. настоящие революционные коммунисты на которых ровняться и дрочат остальные коммунисты обосрались из-за того что они тоже из мяса, а фантастические брошюрки в реальной жизни не работают?)
современные дикари не слишком тождественны древним, у современных в большинстве своем общество таки структурированно и религиозно.
Понимаю, пошли дешевые отмазки. Лекцию Дробышевского слушать не хотим, хотим верить в святую конкуренцию. Ну, твоё право. На этом тезис о том, что внутривидовая конкуренция не является биологически обусловленной считаю доказанным и больше к нему возвращаться смысла не вижу.
ну так, тебе же сказали что различий с животными мало.
Биологических. Кроме биологии человек представляет собой сложный социокультурный феномен, который нельзя рассматривать просто как кусок мяса. Такая вот диалектика.
это продукт эволюции, который работает, причем работает одинаково у животных.
Ты либо не знаешь, что такое инстинкт, либо просто не хочешь признать свою неправоту. По этому тезису тоже закончили.
Т.е. настоящие революционные коммунисты на которых ровняться и дрочат остальные коммунисты обосрались из-за того что они тоже из мяса, а фантастические брошюрки в реальной жизни не работают?)
Коммунисты «обосрались» потому что их «фантастические» брошюрки в реальной жизни работают и игнорировать их нельзя. А они - игнорировали. В связи с объективными обстоятельствами, но тем не менее. Несмотря на это, полученный результат создал отличный прецедент и дал понять, как правильно делать в следующий раз. Так что следующий раз - это просто вопрос времени. Но об этом я с тобой говорить не хочу - тут ничего интересного я от тебя не услышу, раз ты с третьего раза не смог понять простую мысль. На этом откланиваюсь - вопрос, который показался мне забавным, про конкуренцию, мы разобрали полностью. Спасибо, что подкинул идею с Дробышевским, его лекция по дикарям очень хороша - буду на неё ссылаться, с агитационной точки зрения - просто находка. Удачи!
На этом тезис о том, что внутривидовая конкуренция не является биологически обусловленной считаю доказанным
ну это только в мечтах коммунистов. Но если уж ты решил что между современными дикарями и древним человеком знак полного равенства, то придется в мир древнего коммунизма включить религию, воровство и войны, которые являются как раз элементами внутривидовой конкуренции.
Кроме биологии человек представляет собой сложный социокультурный феномен, который нельзя рассматривать просто как кусок мяса.
только вот социокультурный феномен развился и используется для удовлетворения потребностей мяса.
Ты либо не знаешь, что такое инстинкт, либо просто не хочешь признать свою неправоту. По этому тезису тоже закончили.
ты либо либо не хочешь признать аналогичность работы эволюции, либо пытаешься гнуть свою линию. Ну и к слову об инстинктах, что бы ты взаимодействие животных только на инстинкты не списывал
У птиц врожденным можно считать только диапазон научаемости. А у высших приматов и человека вместо четкой программы действий остается только указатель, в какую сторону надо двигаться.
Максимальный возраст, до которого в среднем жили неандертальцы, например, редко превышал отметку в 40 лет.
На древних скелетах практически никогда нет свидетельств какого-либо адекватного лечения, то есть медицина была на довольно примитивном, нулевом уровне: подорожник приложить, пожевать ромашку и так далее", — говорит ученый.
И никакая здоровая пища и чистый воздух их не спасали. Примечательна оценка состояния дыхательных путей и болезней глаз
Кстати, бережным отношением к природе древние люди тоже не могли похвастаться: мусорили там же, где и жили, благо, что мусор этот был растительным, а не пластиковым. Кроме того, прибывая каждый раз на новую стоянку, они умудрялись уничтожать почти всю живность в радиусе 30 км. Где бы древние люди ни появились — внушительная часть фауны впоследствии исчезала. Так, например, за короткий период им удалось уничтожить бо́льшую часть мегафауны Австралии.
Вот описаны подходящие условия для вашего коммунизма) а как только жизнь начинает улучшаться, а люди занимаются чем-то что не требует бросать все и откочевывать начинает образовываться общество с внутренней конкуренцией.
Кстати, ты когда будешь пытаться приплести лекции Дробышевского к своим проповедям не забывай уточнять что Станислав говорил фактически о большой семейной группе, и что все кто не хотят бомжевать жить в первобытном коммунизме могут уйти)
В том, что провернул революцию не в топовой стране капитализма. А Маркс говорил, что социализм на низкой базе не построить, из-за нехватки ресурсов получится пиз... Ну собственно мы это и наблюдаем по истории, и социалистам пришлось проходить вполне капиталистические путь развития производительных сил, по которому прошли другие страны Европы после буржуазных революций, но не через рыночные отношения, а по социалистическому, через полную занятость, запрет предпринимательства (кроме мелкого), создание коллективных хозяйств итд
Для этого и был введён НЭП, иначе социализм было не построить. Тебя видимо левые эсеры и троцкисты минусуют. (я не говорю, что Ленин отошёл от Маркса, он просто поставил, своего рода, "костыль")
Наверное с самого начала отошел, когда аграрную страну с неразвитыми капиталистическими отношениями превратил диктатуру партии и госкап. Ты ведь в курсе какую роль при коммунизме выполняет государство по Марксу?
Вроде как Маркс писал, что социализм это эволюционный этап развития, что он приходит на смену развитому капитализму, а развитый капитализм потому и рушится, что порождает войны и кризисы.
Ну во-первых, социализм возможен только в странах развитого капитализма(по Марксу), а РИ таковой не была. Ну и просто вопрос, уогдв твм по Марксу капитализм должен был загнуться? Какие там были сроки? И как вырвать народу, в целом, власть у "социалистической" партноменклатуры, чтобы превратить социализм в коммунизм?
Таиланд
881 пост1.2K подписчик
Правила сообщества
1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу: нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике.
2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске попутчиков и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.
3. Ставьте соответствующие теги при создании поста и указывайте в названии суть.
4. Не ставьте тег "моё", если контент в действительности вам не принадлежит. Указывайте источники.
5. Запрещено любое разжигание вражды и ненависти. Авторы регулярных враждебных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.
6. Будьте грамотны и внимательны при написании поста или копировании в него текста. В случае многократных ошибок в тексте - пост будет удален в общую ленту. Уважайте читателей!
7. В сообществе не приветствуются фейки, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.