Что у него в голове?⁠⁠

Может быть путаю, но там в пресс релизе Полицейского департамента говорилось именно об этом законе (хотя может кривой перевод) и что он устарел и не отражает современной действительности и его надо менять. Типа сделать какие-то пределы допустимой самообороны ибо по этому закону  после проявления агрессии и хотя бы формального посягательства на твою жизнь тебя оправдывают вне зависимо от обстоятельств и дальнейшего развития событий.

Как здесь его толкнули- была угроза, он достал ствол. Чел отошел поднял руки (угроза уже отсутствовала, да и провокация налицо), но он все равно его пристрелил и был оправдан по этому закону. Там правда родственники подали апелляцию и наняли дорогущего адвоката, что бы возобновить дело. А если это бы был бы гособвинитель и аппеляции не было, фактически убийца на свободе, а человек который просто вспыльчив - труп.

В США целая гирлянда подобных дел постоянно, обычно это связанно с "громкими" угонами. Когда угонщик запрыгивает и угонят машину, когда водитель отходит например что бы убрать препятствие, помочь якобы "сбитому" велосипедисту или купит тако. И после этого как в кино водить отскакивает из под колес или от едущего авто, наглухо расстреливая угонщика через боковое окно или заднее стекло. Водителя оправдывают этим законом,  т.к. была угроза жизни (попытка наезда, даже на скорости 1.5 км/ч тебя прокатили на капоте в США квалифицируется как "нападение со смертельным оружием", что дает право на самоборону, а по этому закону  ты можешь пристрелить нападавшего даже когда непосредственная угроза миновала - авто проехал мимо)

сильно - это как амереканский футболист, или отправить в полет с места с отрывом обоих ног. А тут просто не удержал равновесие начал перебирать ногами, пердун то старый не успел и шлпнулся на жопу (все познается в сравнении).

Фокус в том что он там терся не первый день и вступал в конфликтные ситуации не первый раз - целенаправленно. И уровень быдлячества здесь не причем. Тот дед больной ублюдок - который ХОТЕЛ кого нибудь пристрелить, искал случай и целеноправленно создавал для этого повод и не остановился когда никому ничего не угражало.

Это все равно что ты выкинул бумажку мимо урны (не спорю плохо), а в ответ тебе говорят что ты "у*бок", "мамкутвоюебал", "вообще иди соси хуцы" и т.д. Ты не сдерживашься - толкаешь его а он тебе пару кусочков свинца в брюхо. Вопрос соизмеримости.

Знаешь когда ты в следующий раз не выкинешь мусор в урну - тебя выведут на конфликт, а потом забьют насмерть битой. Ты же не выкинул мусор в урну = ты быдло = ты должен умереть. Как то я не хочу жить в таком мире.

Ей богу таких резких как ты по диванам сидит миллион, но как правило именно такие войны справедливости как ты поносят всех и вся, но в упор не замечают свою косяки. Потому что не считают это косяками:

ну подумаешь чуть-чуть скорость привысил, ну подумашь окурок на тротуар бросил, ну подумаешь зажал лишнюю сдачу когда продавец обсчитался, ну подумаешь нашел кошелек на дороге забрал деньги и выкинул в кусты, ну подумаешь просверлил одну дырочку в стене в 2 часа ночи, ну подумашь соседу не отдал 200 р. потому что он о них забыл.

За каждым есть такие мелочи, святые есть только в церковных книжках. Я не хочу быть мертвым потому что сделал какую-то мелочь не так.

Валяние меня по земле - это уже нападение. Поэтому "вдруг набросится" - не беспочвенная фантазия, а имеющее разумные основания беспокойство, ведь такое развитие событий более чем вероятно. Алло, он только что на меня набросился и может сделать это снова.

Так он набросился. Он толкнул, достаточно сильно. Или надо было ждать, пока он в партере хуяриться начнет и только тогда за стволом тянуться?

От яда не захлебнись. Лично я был бы неспокоен если тебе разрешат оружие.