Что не так с этим обществом?

Пришел с работы и попал как раз вовремя - началось любимое шоу родителей "Пусть говорят". Всегда стараюсь не смотреть его,но сегодняшняя его тема меня просто взбесила. Суть в чём - сотрудники ДПС при задержании убили водителя скрывающейся от них машины. И эти сотрудники ДПС твари,мрази,преступники,а убитый - хороший парень оказывается.Почему хороший парень сел вместе со своим дружком пьяным за руль (а может даже употребившим наркотические вещества),зачем он оказал неподчинение сотрудникам при исполнении,почему он,после предупреждения от сотрудников о применении оружия,пытался скрыться от них еще более десятка километров,представляя опасность для жизни других людей - уже не важно,главное что он теперь жертва "системы". А что они должны были сделать - после многокилометровой погони остановить его и вежливо попросить права? Извините,у меня бомбит

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Неправильно бомбит. Неважно, какие примеры забивания болта на закон (или работу) рядом с тобой - свою работу нужно выполнять хорошо. Менты чувствуют на работе себя лучше, чем простые работяги, потому что если работяга правила ТБ не выполняет - сам потеряет руку или товарища руки лишит, а менты если закон и инструкции не выполняют - задерживаемого (задержанного) убьют или инвалидом сделают. Поэтому, если ты косорукий и стреляя по колёсам, попал в жбан водителя - нечего тебя вообще было до пистолета допускать, пусть в кобуре будет солёный огурец. Не говорю, что попасть по колёсам просто, но, тем не менее, стрелять нужно тогда, когда пистолет смотрит вниз на колесо, а не просто пулять вперёд, как в боевиках.

По сути, ты вопиешь по поводу "а чего это мент не может такого злостного нарушителя зажмурить, халатно исполняя свои должностные обязанности", поэтому твой плач Ярославны непонятен. Оправдывать нарушителя не имеет смысла, но за его нарушения смертная казнь не предусмотрена.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я вопию вокруг однобокой подачи информации и тем что сотрудников дпс сделали козлами отпущения,а сыначка хорошим парнем был. Мой отец,бывший опер,прав,все равно правоохранителя виноватым сделают,как он сам говорил "на грани ходят". И ты сам хоть раз стрелял,чтобы утверждать про косоруких? Попробуй на полном ходу постреляй в потоке и попади точно.Хотя в целом шо то хуйня,шо то хуйня,а ты читать научись внимательно
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть хоть какая-то вероятность попасть в чей-то жбан - нужно не стрелять, и всё. Лучше получить пизды от начальника за то, что не смогли остановить беглеца, чем получить срок и увольнение. Очевидно же.

Но нет, бля, нужно сразу переходить на личности и "сперва добейся".

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот они и не стреляли и гнались за ним хз сколько км. Какие к ним претензии? Что они могли думать,когда какой то хрен удирал от них? Напомню,Пятигорск,вдруг террористы какие-нибудь,а ты их упустил. Реально херню говоришь,про стрельбу тем более,я из АК стрелял,там и в спокойной обстановке в мишень за 400 м попасть проблематично,а тут в погоне из машины полицейские должны метко стрелять из машины из пистолета,"в жбан",ага
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Да-да, и по-прежнему всё сводится к тому, что "обязательно надо стрелять, не выстрелишь - семь лет счастья не видать".

Даже судья не задаёт на суде вопросов "а вдруг", а судит по конкретным делам. Но тут же обыкновенному менту нужно быть и ментом, и следователем, и прокурором, и судьёй. Еще и исполнителем приговора, да?

Короче, всё понятно с тобой, он просто не мог не стрелять, ведь его бы за это выебали всем отделом и приговорили к смертной казни. Вот просто не мог.

P.S. "А вдруг - террористы", "а вдруг - Чикатило", "а вдруг - шпиён американский". Гыгыгы! Дворник выполнил работу плохо - наказать, строитель накосячил - наказать, мент пристрелил преследуемого (подозреваемого в совершении админ. правонарушения или ненасильственного преступления лёгкой тяжести) - возвести в ранг святого.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не понимаю вообще,о чем ты
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Говорю, весь твой запал сводится к тому, что "они обязаны были стрелять". А я тебе говорю - обязаны были НЕ стрелять. Просто сопровождать беглеца, запросить помощь и перекрыть дорогу на пути следования, вот и всё, собственно. Все рассуждения вроде "а вдруг террористы" - в пользу бедных, таких рассуждений можно по любому поводу таких выводов тонну сделать, и валить вообще любого прохожего, кто не в сером пальто, а в красной куртке.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты вообще меня не понял
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Да ты вообще-то и не старался, чтобы тебя поняли. Сумбур вывалил свой, да и всё.

Давно уже обсуждены эти моменты из работы ментов. Им очень мешает работать отсутствие нормальной выверенной и чёткой инструкции, какая есть у штатовских ментов. Получается, приходится в напряжённых ситуациях задумываться о действиях, в результате проёбы. А ввиду отсутствия инструкции такие действия каждый мент должен продумывать заранее.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я имел ввиду что их выставили виноватыми,не замечая уже действий самого нарушителя,однобокая подача информации. А так я согласен с тобой. Мало ли что тот нарушитель учудил,вот они и применяли силу
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку