Что идёт сначала — изображение или текст?
А мне понравилось, логично, красиво, последовательно. Не хватает только мема, где чувак такой типа "хорошо".
ещё комментарии
а я не согласен, эти правила для жизни, для билбордов, или для проектов.
Но у нас интернет, и тут свои законы.
И прокрутывая страницу вниз удобнее сначала прочитать, а потом увидеть, нежели посмотреть, и потом прочитать.
Но у нас интернет, и тут свои законы.
И прокрутывая страницу вниз удобнее сначала прочитать, а потом увидеть, нежели посмотреть, и потом прочитать.
раскрыть ветку (52)
не успел отредактировать:
Причина не в том что "трудно самим додумать", а в том что многие изображения Требуют комментарии и разъяснении.
и ведь удобнее сначала получить комментарии чтобы понять что изображено, или на что обратить внимание, чем скроллить картинку до низа чтобы прочесть к ней комментарии.
автор нашёл тоже критерии "умственного труда", ты ошибаешься.
Причина не в том что "трудно самим додумать", а в том что многие изображения Требуют комментарии и разъяснении.
и ведь удобнее сначала получить комментарии чтобы понять что изображено, или на что обратить внимание, чем скроллить картинку до низа чтобы прочесть к ней комментарии.
автор нашёл тоже критерии "умственного труда", ты ошибаешься.
раскрыть ветку (2)
прости, помешала редактировать.
Так ведь и об этом тоже написано -- если картинка "продолжение мысли", то да, это пишется сверху, но это никак не подпись к картинке.
Так ведь и об этом тоже написано -- если картинка "продолжение мысли", то да, это пишется сверху, но это никак не подпись к картинке.
раскрыть ветку (1)
Не так. ТС, например, приводит ГОСТ, а в требованиях есть также это:
Иллюстрации (чертежи, графики, схемы, компьютерные распечатки, диаграммы, фотосним-ки) следует располагать в отчете непосредственно после текста отчета, где они упоминаются впервые, или на следующей странице (по возможности ближе к соответствующим частям текста отчета). На все иллюстрации в отчете должны быть даны ссылки.
Т.е. описание рисунка идёт раньше, а потом уже сам рисунок с подписью в виде указателя ссылки, при этом описательной части вообще может не быть вообще.
Иллюстрации при необходимости могут иметь наименование и пояснительные данные (подрисуночный текст).
Так, что подпись к картинке даже не обязательна. Это если оперировать ГОСТом. А вот описание до картинки -- необходимо. Т.е. вот от куда
Текст - картинка- текст - картинка., текст - картинка.
собсно об этом и было сказано -- не хочется тратить усилия на формирование своего мнения =)
PS да-да, пишу с ошибками. Разговорным.
PS да-да, пишу с ошибками. Разговорным.
раскрыть ветку (47)
нашлись тут тоже интеллектуалы.
Какое еще мнение формировать? 95% картинок это либо юмор, либо Пояснения.
вот скажи мне умница, какое мнение вообще Нужно формировать? для каких типов картинок?
чел делает пост о том о сём и не пишет пояснения - пусть интеллектуалы сами думают о чем он имел ввиду.
"Глубокосмысленные" теперь так считают?
Какое еще мнение формировать? 95% картинок это либо юмор, либо Пояснения.
вот скажи мне умница, какое мнение вообще Нужно формировать? для каких типов картинок?
чел делает пост о том о сём и не пишет пояснения - пусть интеллектуалы сами думают о чем он имел ввиду.
"Глубокосмысленные" теперь так считают?
раскрыть ветку (11)
я понимаю сарказм, направленный на моё мнение. Но на меня-то зачем? Комментируй мнение, а не личность.
так вот, о чем я....
например "сейчас вы увидите афигенного павлина" и дальше картинка самого обычного павлина. Теряется смысл -- ведь Вы уже знаете, что будет павлин, почти не обратите внимание на то, что он, вероятно, весьма необычного окраса или там, на голове шухер какой-то.
А вот если подпись будет ниже, то в начале увидите павлина, по крайней мере удивитесь его наличию в посте, а потом уже поймете, что он действительно неплох. Прочтете подпись и может, даже согласитесь с автором.
так вот, о чем я....
например "сейчас вы увидите афигенного павлина" и дальше картинка самого обычного павлина. Теряется смысл -- ведь Вы уже знаете, что будет павлин, почти не обратите внимание на то, что он, вероятно, весьма необычного окраса или там, на голове шухер какой-то.
А вот если подпись будет ниже, то в начале увидите павлина, по крайней мере удивитесь его наличию в посте, а потом уже поймете, что он действительно неплох. Прочтете подпись и может, даже согласитесь с автором.
раскрыть ветку (10)
дело не только в тебе, а во всех людях солидарных с твоим мнением. Просто раздражает общество людей на пикабу, которые НЕ ДУМАЯ, тупо прут за мнение, которое просто красиво оформлено и с умным видом.
Такие названия картинок про павлина, не нужны ни в начале, ни в конце.
Ты пойми, что интернет это странички в виде Рулона, которые проматываешь сверху вниз.
И когда делается текст и потом картинка, это экономит 50% времени, и иногда нервов.
Такие названия картинок про павлина, не нужны ни в начале, ни в конце.
Ты пойми, что интернет это странички в виде Рулона, которые проматываешь сверху вниз.
И когда делается текст и потом картинка, это экономит 50% времени, и иногда нервов.
раскрыть ветку (9)
Логика и работа с различной литературой, статьями и пр. мне подсказывают, что сначала изображение, а потом подпись. И это независимо от того куда направлен скролл. Будь то снизу вверх или справа налево. Случаи с обратной последовательностью особенно на этом ресурсе постоянно сбивают меня с толку. Особенно когда идут портрет или фото неизвестных мне людей. я ожидаю подпись снизу, а она оказывается сверху. и после 2х трех личностей в голове начинается путоница. приходится возвращаться, дабы понять, кто есть кто. Подписи сверху очень напоминают статью "пишите геологично".
раскрыть ветку (1)
Иллюстрации (чертежи, графики, схемы, компьютерные распечатки, диаграммы, фотосним-ки) следует располагать в отчете непосредственно после текста отчета, где они упоминаются впервые, или на следующей странице (по возможности ближе к соответствующим частям текста отчета).
Вы наверное мало работали с различной литературой и статьями. В начале идёт описание, что происходит на рисунке, а потом уже идёт сам рисунок с подписью, которая даёт понять,что это именно этот рисунок, который упоминался в описании.
дело не в оформлении мнения =) я его отстаиваю потому, что я тоже так думаю. По большей части мне самой удобнее посмотреть картинку, если понятно о чем речь -- название могу не читать, если нет -- лезу в описание. Которое обычно (обычно) пишется внизу.
Не более того.
Не более того.
Вот давай, чисто по-пацански, чтобы до тебя дошло: докажи, что твой подход экономит 50% времени — или пиздабол.
Статистику, замеры, всё как полагается. Если цифра отличается, ты — пиздабол.
Усёк, паря?
Статистику, замеры, всё как полагается. Если цифра отличается, ты — пиздабол.
Усёк, паря?
раскрыть ветку (5)
о, появилось наше высокоинтеллектуальное общество.
До которого почему то не доходит то что я пояснял уже много раз.
Алгорит такой:
- листаешь, видишь картинку
- листашеь дальше, читаешь надпись
- листаешь вверх, чтобы посмотреть еще раз на картинку.
или такой:
- Листаешь, видишь надпись
- Листаешь, видишь картинку, всё понятно, и листаешь дальше.
Описывать еще раз, чтобы до нашего интеллектуала дошло?
До которого почему то не доходит то что я пояснял уже много раз.
Алгорит такой:
- листаешь, видишь картинку
- листашеь дальше, читаешь надпись
- листаешь вверх, чтобы посмотреть еще раз на картинку.
или такой:
- Листаешь, видишь надпись
- Листаешь, видишь картинку, всё понятно, и листаешь дальше.
Описывать еще раз, чтобы до нашего интеллектуала дошло?
ещё комментарии
Писать сначала правильно научись, чтобы у меня глаза от твоих комментариев не кровоточили.
Если ты посмотрел на изображение, а не просто схавал его глазами, как ты, очевидно, всегда и делаешь, тебе не придётся возвращаться и смотреть на него снова. Если бы ты читал пост, а не прокрутил его как и остальные картинки, в которые не всматриваешься, то эту мысль ещё раз доносить до тебя не понадобилось бы.
Ну, так что, где твои доказательства о 50% экономии времени?
Если ты посмотрел на изображение, а не просто схавал его глазами, как ты, очевидно, всегда и делаешь, тебе не придётся возвращаться и смотреть на него снова. Если бы ты читал пост, а не прокрутил его как и остальные картинки, в которые не всматриваешься, то эту мысль ещё раз доносить до тебя не понадобилось бы.
Ну, так что, где твои доказательства о 50% экономии времени?
раскрыть ветку (3)
ну охренеть, тут у нас у всех фотографическая память, да.
тут сотни людей отписались что не имею ттакой памяти как у "гения флешера".
тем более текст поясняет на что смотреть, что это вообще такое, и СТОИТ ли вообще рассматривать. Например пример про ребенка, ну ребенок и что? а внизу подпись, бред питт в детстве, ух тыж интересно и снова просматриваешь.
Я уже привел тебе доказательства, но ты в режиме своей "тупости" не различил алгоритм, и назвал всех людей обладателями феноменальной памяти. Молодец чо, сразу видно хомку интеллектуала.
тут сотни людей отписались что не имею ттакой памяти как у "гения флешера".
тем более текст поясняет на что смотреть, что это вообще такое, и СТОИТ ли вообще рассматривать. Например пример про ребенка, ну ребенок и что? а внизу подпись, бред питт в детстве, ух тыж интересно и снова просматриваешь.
Я уже привел тебе доказательства, но ты в режиме своей "тупости" не различил алгоритм, и назвал всех людей обладателями феноменальной памяти. Молодец чо, сразу видно хомку интеллектуала.
ещё комментарии
Как всегда, очень логичные и здравые аргументы.
Пардон, но я по фене не очень. Кто такой хомка, всё-таки?
Пардон, но я по фене не очень. Кто такой хомка, всё-таки?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ну и еще раз поясняю для хомок. На примере того поста.
Приходится делать ТРИ действия.
сначала просматриваешь картинку, доходишь до текста и потом снова смотришь на картинку.
ТРИ действия, вместо ДВУХ, смотришь текст - смотришь на картинку.
Дело тут в удобстве.
а этот аргумент для "креативных хомяков", мол, серая масса думать не любит , потому так делает. Никто не сможет обосновать.
Приходится делать ТРИ действия.
сначала просматриваешь картинку, доходишь до текста и потом снова смотришь на картинку.
ТРИ действия, вместо ДВУХ, смотришь текст - смотришь на картинку.
Дело тут в удобстве.
а этот аргумент для "креативных хомяков", мол, серая масса думать не любит , потому так делает. Никто не сможет обосновать.
раскрыть ветку (13)
Люди не понимают, что пикабу - это не книга, не газета, не публикация, не доклад, не что угодно из этого.
Они не понимают, какие действия нужно делать.
И ты точь-в-точь повторил мои слова из одного коммента.
Вместо двух действий, сделать 3, крутить колёсико туда-сюда.
И, более того, они не понимают, что в книгах и прочих сначала идёт описание чего-либо. Потом иллюстрация с небольшой подписью. То есть дойдя до картинки ты уже представляешь о чём идёт речь, подпись в книге нужна исключительно для того, чтобы именно рисунок можно было найти быстрее.
Они не понимают, какие действия нужно делать.
И ты точь-в-точь повторил мои слова из одного коммента.
Вместо двух действий, сделать 3, крутить колёсико туда-сюда.
И, более того, они не понимают, что в книгах и прочих сначала идёт описание чего-либо. Потом иллюстрация с небольшой подписью. То есть дойдя до картинки ты уже представляешь о чём идёт речь, подпись в книге нужна исключительно для того, чтобы именно рисунок можно было найти быстрее.
раскрыть ветку (8)
Люди не понимают, что все длинные ленты делятся монитором на вполне стандартные прямоугольные области. И к ним применимы всё те же правила, ничему новому (а тем более диаметрально противоположному стандартному опыту) учить человека не надо.
раскрыть ветку (7)
И какого размера твоя "стандартная" прямоугольная область?
Ты считаешь, что айфон и 52 дюймовый монитор выдадут одинаковую картинку?
Ты считаешь, что айфон и 52 дюймовый монитор выдадут одинаковую картинку?
ещё комментарии
А скроллить нужно так, какой бы экран не был, чтобы картинка и текст к ней занимали привычные положения, как везде. Не надо переучиваться.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
Представь, что у тебя не айфон, а альбом. Тебе показывают фотографии. Говорят заголовок поста: "мои детские фото". Или "Мои школьные фото". Всё, ты настроился, освоил контекст, ты в теме.
Тебе подают сначала фото, потом говорят : "это я там-то и тогда-то". Или сначала рассказывают историю, а потом дают посмотреть фото?
Вот так и тут, зная тему, посмотри на фото, насладись изучи не спеша. Потом прочитай описание и если вдруг ты чего-то не заметил, это же вдвойне интересно будет вернуться и посмотреть ещё раз! Ты удивлён! Восхищён! Ты рад! Как тебя подловил автор!
А так ты читаешь, крутишь : "посмотрите налево, посмотрите направо". Скукота.
Тебе подают сначала фото, потом говорят : "это я там-то и тогда-то". Или сначала рассказывают историю, а потом дают посмотреть фото?
Вот так и тут, зная тему, посмотри на фото, насладись изучи не спеша. Потом прочитай описание и если вдруг ты чего-то не заметил, это же вдвойне интересно будет вернуться и посмотреть ещё раз! Ты удивлён! Восхищён! Ты рад! Как тебя подловил автор!
А так ты читаешь, крутишь : "посмотрите налево, посмотрите направо". Скукота.
раскрыть ветку (2)
Обычно это делается одновременно.
Когда диплом сдавал с графиками, я сначала переключал на картинку, а потом начинал говорить. В самом дипломе была гора текста, потом в низу картинка с подписью "рис.1 иллюстрирует всю ту гору текста". Это вам к вопросу о гостах.
И это тебе не альбом. Просто почему-то неудобство у людей появляется именно когда сначала картинка, а потом текст, но ты не можешь подумать, почему. Потому что людям неудобно совершать 3 действия, вместо двух. Прочитать текст - посмотреть на картинке, вместо того, чтобы смотреть картинку, потом читать, потом снова смотреть.
Пикабу - это не альбом. И тут информации не один "альбом". Листать туда-сюда, постоянно возращаясь и ища где ты там остановился - не лучший способ.
Ну и вчера это было комментарием дня. Наверное людям всё-таки удобнее не так, как написано в госте бородатых годов к печатной продукции.
Когда диплом сдавал с графиками, я сначала переключал на картинку, а потом начинал говорить. В самом дипломе была гора текста, потом в низу картинка с подписью "рис.1 иллюстрирует всю ту гору текста". Это вам к вопросу о гостах.
И это тебе не альбом. Просто почему-то неудобство у людей появляется именно когда сначала картинка, а потом текст, но ты не можешь подумать, почему. Потому что людям неудобно совершать 3 действия, вместо двух. Прочитать текст - посмотреть на картинке, вместо того, чтобы смотреть картинку, потом читать, потом снова смотреть.
Пикабу - это не альбом. И тут информации не один "альбом". Листать туда-сюда, постоянно возращаясь и ища где ты там остановился - не лучший способ.
Ну и вчера это было комментарием дня. Наверное людям всё-таки удобнее не так, как написано в госте бородатых годов к печатной продукции.
ещё комментарии
ещё комментарии
Вот мы и прочитали самое тупо объяснение, зачем текст сверху.
...
Всегда и везде, объяснительный текст идет после основной информации. Объяснять, то что ты не видел, это тупо. Нечего еще объяснять, а нам рассказывают, то что мы не видели.
...
Всегда и везде, объяснительный текст идет после основной информации. Объяснять, то что ты не видел, это тупо. Нечего еще объяснять, а нам рассказывают, то что мы не видели.
раскрыть ветку (2)
ага, посмотрел на картинку, ничего не понял, читаешь внизу что это такое, и снова смотришь на картинку.
очень эффективно, да.
очень эффективно, да.
раскрыть ветку (1)
Так текст и нужен, чтобы пояснить картинку. А не картинка текст объясняет.
Разницу чувствуешь?
Информация
Доп.Информация
А не
Доп.Информация.
Информация.
Разницу чувствуешь?
Информация
Доп.Информация
А не
Доп.Информация.
Информация.
Обосновать тебе? Чисто по-пацански, хомка? Слышь, не серая масса, умные мысли есть? А если найду?
А если серьёзно, взгляни на то, что пишешь ты и как тебе отвечают люди, согласные со мной — между вами огромная пропасть умственного и культурного развития, поэтому тебе нужен текст, а потом картинка.
А если серьёзно, взгляни на то, что пишешь ты и как тебе отвечают люди, согласные со мной — между вами огромная пропасть умственного и культурного развития, поэтому тебе нужен текст, а потом картинка.
ещё комментарий
ну даже на примере того поста http://pikabu.ru/story/akteryi_do_i_posle_udivitelnogo_perev... и комментария, который ТС привел в пример.
вот скажи мне, дохера интеллектуальное создание, КАКИМ ОБРАЗОМ НУЖНО СОЗДАВАТЬ СВОЁ МНЕНИЕ? нужно что ли сидеть гадать КТо это? вспоминать? как зовут? где снималась?
вот скажи мне, дохера интеллектуальное создание, КАКИМ ОБРАЗОМ НУЖНО СОЗДАВАТЬ СВОЁ МНЕНИЕ? нужно что ли сидеть гадать КТо это? вспоминать? как зовут? где снималась?
раскрыть ветку (18)
да, нужно
- сначала смотрим на актеров в жизни, оцениваем их внешний вид и вспоминаем их имена и заслуги, если конечно знаем
- потом смотрим на них же, но в гриме, вспоминаем фильм из которого взято изображение и оцениваем насколько сильно они изменились и можно ли их вообще узнать
- аааааа уж в самом конце, читаем подпись!!! в которой люди, не знающие имен актеров, могут их узнать, так же вспомнить названия фильмов и роль.
- сначала смотрим на актеров в жизни, оцениваем их внешний вид и вспоминаем их имена и заслуги, если конечно знаем
- потом смотрим на них же, но в гриме, вспоминаем фильм из которого взято изображение и оцениваем насколько сильно они изменились и можно ли их вообще узнать
- аааааа уж в самом конце, читаем подпись!!! в которой люди, не знающие имен актеров, могут их узнать, так же вспомнить названия фильмов и роль.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
зачем всех ровнять по себе???
но как раз для таких как вы существует подпись под изображением, чтобы узнать имена и роли
но как раз для таких как вы существует подпись под изображением, чтобы узнать имена и роли
раскрыть ветку (3)
"для таких как вы существует подпись под изображением". Вот только приходится скроллить туда-сюда. Сначала скроллишь вниз и читаешь текст, потом вверх и смотришь картинку, потом опять вниз до следующего описания и т. д. Ну о-о-о-очень удобно -_-
ещё комментарии
сначала скроллишь вниз - читаешь текст (вуаля! ты все узнал, можешь дальше скроллить вниз)
или еще проще читать только заголовок поста и сразу скроллить вниз до следующего заголовка следующего поста, меньше усилий для мозга - то, что нужно обществу, так им проще управлять
составлять свое собственное мнение о предложенном изображении Ну ОООООчень не удобно, удобно сразу прочитать, что нам тут впаривают, принять это как должное и двигаться дальше...
или еще проще читать только заголовок поста и сразу скроллить вниз до следующего заголовка следующего поста, меньше усилий для мозга - то, что нужно обществу, так им проще управлять
составлять свое собственное мнение о предложенном изображении Ну ОООООчень не удобно, удобно сразу прочитать, что нам тут впаривают, принять это как должное и двигаться дальше...
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
а почему бы и нет? Весьма удивительно, что некоторых актеров не узнать, зато весьма интересны сами роли. И узнаваемы. Эдакая разминка для головы.
Что, лень вспомнить название?
Что, лень вспомнить название?
раскрыть ветку (6)
а смысл? да и большинство людей, не знает ни большинства актеров, ни фильмов.
какая еще разминка, если понятия не имеешь кто это? и сколько она длится? до тех пока не промотаешь до низу, то есть 1 секунду?))
Ваше предложение о том тчобы убрать подписи вообще, и не относится к сабжу.
какая еще разминка, если понятия не имеешь кто это? и сколько она длится? до тех пока не промотаешь до низу, то есть 1 секунду?))
Ваше предложение о том тчобы убрать подписи вообще, и не относится к сабжу.
раскрыть ветку (5)
Я не предлагала убирать названия Оо"""
как это не узнать Джима Керри? =_= ладно в гриме не узнать, но по фотке-то можно.
Как можно не узнать "ангела" из Константина? Ну да-да, у меня с именами плохо, но всплывают лица,примерно всплывают актеры и фильмы,где они еще играли. Главное -- найти в памяти тот кусочек, который отвечает ассоциацией.
По крайней мере, если это действительно легко. Ну а если не смотрел, то да, дело одной секунды.
Мир летит, информация обычно не задерживается, но на фильмы то мы тратим гораздо больше времени, нежели на просмотр постов, разве нет? И запомнить лицо всё-таки проще, чем имя актера. Хотя если они активно снимаются, то и их легко запомнить.
Другое дело, надо это или нет.
Лично мне просто интересно. Для самой себя. И спасибо автору за то, что подписи внизу. Только и всего.
как это не узнать Джима Керри? =_= ладно в гриме не узнать, но по фотке-то можно.
Как можно не узнать "ангела" из Константина? Ну да-да, у меня с именами плохо, но всплывают лица,примерно всплывают актеры и фильмы,где они еще играли. Главное -- найти в памяти тот кусочек, который отвечает ассоциацией.
По крайней мере, если это действительно легко. Ну а если не смотрел, то да, дело одной секунды.
Мир летит, информация обычно не задерживается, но на фильмы то мы тратим гораздо больше времени, нежели на просмотр постов, разве нет? И запомнить лицо всё-таки проще, чем имя актера. Хотя если они активно снимаются, то и их легко запомнить.
Другое дело, надо это или нет.
Лично мне просто интересно. Для самой себя. И спасибо автору за то, что подписи внизу. Только и всего.
Ну, если ты обделен умишком и варишься в подобном окружении, это не значит, что и все остальные тоже. Зачем тебя вообще такие вещи тогда волнуют, если ты не знаешь таких актеров? Подгорело от того, что моё мнение не совпадает с твоим? Что кто-то, вероятно, поумнее тебя? Обидненько стало, пришёл гадить в комменты?
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Вот тебе комментарий, который я изначально хотел включить пост, но решил сделать его более лаконичным.
В посте, если ты читал, приводится пример неправильного оформления редкого кадра со съёмок Сияния. Да, так нужно. Не хочешь — не угадывай. Я вообще сомневаюсь, что ты знаешь таких людей.
Так вот, тебе это никак не помешает, а ценителям — испортит впечатление.
В посте, если ты читал, приводится пример неправильного оформления редкого кадра со съёмок Сияния. Да, так нужно. Не хочешь — не угадывай. Я вообще сомневаюсь, что ты знаешь таких людей.
Так вот, тебе это никак не помешает, а ценителям — испортит впечатление.
раскрыть ветку (4)
ну и сколько таких кто хочет поиграть в игру "угадай-ка" ?
они предлагают вообще убрать все пояснения? потому что сверху, или снизу, какая нахрен разница, потому что краешком глаза инфу зацепишь, и угадывание сойдет на нет.
судя по статистике, около 28 угадаек, ну и еще пара тысяч тех кого это раздражает.
они предлагают вообще убрать все пояснения? потому что сверху, или снизу, какая нахрен разница, потому что краешком глаза инфу зацепишь, и угадывание сойдет на нет.
судя по статистике, около 28 угадаек, ну и еще пара тысяч тех кого это раздражает.
ещё комментарии
Ловко ты оперируешь статистикой. То 50% с потолка, то почему-то у тебя 28 человек за и откуда-то пара тысяч против. В политику не думал податься? Будешь голоса на выборах считать.
раскрыть ветку (2)
идиот, за тот комментарии который ты мне скинул проголосовало 28 человек.
Однако за тот коммент про "текст картинка, текст картинка", проголосовало 845.
Учитывая что это топовый комментарии, а общее количество голосов за пост было больше 2000, можно сделать вывод что остальная часть выразила "пассивное" согласие, тем что не влепила минус.
Однако за тот коммент про "текст картинка, текст картинка", проголосовало 845.
Учитывая что это топовый комментарии, а общее количество голосов за пост было больше 2000, можно сделать вывод что остальная часть выразила "пассивное" согласие, тем что не влепила минус.
ещё комментарии
Куда уж мне до вас, пацанских математиков.
А что если я тебе скажу, что за тот коммент поставили 1028 плюсов и 1000 минусов, и поэтому рейтинг у него 28? Всё ещё 28 согласных получается?
А что если я тебе скажу, что за тот коммент поставили 1028 плюсов и 1000 минусов, и поэтому рейтинг у него 28? Всё ещё 28 согласных получается?
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Формирование мнения о том, что "А вот этот блокнот я сделала для того-то и за такое-то время"? Или "а вот я нашел приколюху:<картинка>"?)
раскрыть ветку (1)
порадоваться за человека, которому это было адресовано (сделано), порадоваться за автора (силы приложил). Почему бы и нет?
с каких пор люди стали бездумно относиться к тому, что попадает в их умы? =_=
с каких пор люди стали бездумно относиться к тому, что попадает в их умы? =_=
Хули ты бред несешь? На пикабу оформляются статьи. Открой любую газету и будешь наблюдать как за заголовком идет картинки, а потом уже текст. Так же статьи на пикабу можно рассматривать как презентацию. Ты сначала показываешь рисунок/фото/диаграмму, а потом уже пиздеть начинаешь. Посмотрю я как ты диплом защитишь со своими ебучими принципами. Да тебя выгонят к херам. Когда лепят картинки перед текстом ты начинаешь ахуевать почему подписи к картинкам не соотвествуют действительности. Все кто считает иначе, у него мозг работает по другому, а это явно отклонение в развитии и надо отдавать на лечение.
ещё комментарий
ещё комментарии