Чем Австралия отличается от Америки
Сегодня в центре Сиднея вооруженный ножом человек совершил ряд нападений, в результате которых один человек погиб и двое других ранены. Задержание преступника провели прохожие с помощью подручных средств.
Доводы любителей короткостволов об опасности ножей при массовых убийствах можно считать нелепыми.
Утырок с ножом, это совсем не то, что утырок с автоматом.
раскрыть ветку (12)
Ты так странно написал, что очень долго доходило какая у тебя позиция. Вообще да, 1 убитый против 50 в Новой Зеландии это достаточно ощутимая разница, ради которой стоит запретить огнестрел.
А кому не терпится - пусть сражаются на "Шпагах"
раскрыть ветку (8)
Брать к примеру ситуацию-теракт, где человек долго готовился и вынашивал свои планы и шел до конца и хаотичное, явно не спланированное нападение с ножом (!) вчерашнего студента...
Ну это крайне альтернативное мышление и не иначе как попытка обелить запрет на ношение оружия(в том числе скрытое) всеми способами.
раскрыть ветку (6)
Берёшь и гуглишь последние 20 терактов в неисламских странах с использованием огнестрела и 20 терактов с использованием ножей. И сравниваешь количество убитых.
После чего возвращаешься к моему комментарию: огнестрел не помогает защищаться от терактов. А вот устраивать их - вполне. Где-то я не прав?
Надеюсь доживу до момента когда в моей стране полностью запретят огнестрел и отзовут существующие лицензии на владение охотничьим (кроме охотников-охранников, единственных людей, кому действительно надо отстреливать хищников). Ещё было бы неплохо запретить реплики/травматы/детские игрушки и после введения - за ношение гражданским лицом следовало жесткое наказание. Что бы быдло не думало размахивать чем-то кроме газового баллончика.
раскрыть ветку (5)
Ты мозгом застрял в совке (именно не в лучшей её части советского наследия, а в совке), как и большая часть нашего правительства. Считаешь, что запрещение решает проблему. В принципе, это подтверждает мои догадки по поводу бинарности мышления лоялистов.
Ты не учел маленький факт. Сколько было в этих терактов ЛЕГАЛЬНОГО оружия, а сколько нелегального, который этот человек через свои каналы (вот так сюрприз, теракты организовываются и используются для запугивания, человек с ножом - это всего лишь псих, а не террорист) достанет, будь в стране хоть трижды запрет на оружие.
А сейчас все идет по пути либерализма. Еще религиозность и фанатизм было бы идеально подавлять, тогда проблем бы стало меньше, т.к. они только от них и исходят.
Так что даже не надейся, уйдет ваш солнцеликий и твои надежды канут в Лету. По крайней мере мы приложим максимум усилий для этого.
раскрыть ветку (4)
Второй комментарий подряд ты не можешь обойтись без попыток оскорбить, интересное поведение, наверное этим пытался продемонстрировать интеллектуальное превосходство.
Самое обидное, что ты так и не последовал моему достаточно разумному совету и не пошёл гуглить, но решил дальше спорить.
Ты не учел маленький факт. Сколько было в этих терактов ЛЕГАЛЬНОГО оружия, а сколько нелегального
Маленький спойлер. Берёшь легальное оружие. Продаёшь на чёрном рынке. Получаешь нелегальный ствол, но который был получен из вполне себе легального оружия (естественно речь не про условные Сомали и другие страны, в котором нелегальное оружие купить в разы проще и дешевле, чем легальное). Впрочем судя по тому, что я увидел этого делать необязательно, довольно часто всё происходит благодаря легальному оружию (касается именно расстрелов).
В западных странах так и вовсе это просто купленные легальные стволы. Опять таки, хочешь спорить - иди гугли матчасть, что бы иметь хоть какие-то аргументы.
Считаешь, что запрещение решает проблему
Еще религиозность и фанатизм было бы идеально подавлять
Пхахах, у тебя там датчик двойных стандартов не сломался? Или наверное часть твоего мозга застряла в совке и такими сообщениями сигнализирует, мол спасите меня?
А сейчас все идет по пути либерализма.
Это у вас на форумах легалайза идёт по пути либерализма? Практически во всём мире постепенно ограничивают продажу оружия (хорошо, что это делают). Особенно это касается развитых стран. До людей начинает доходить, что свобода и полуавтоматическая винтовка у пьяницы-соседа это не одно и то же.
Так что даже не надейся, уйдет ваш солнцеликий и твои надежды канут в Лету. По крайней мере мы приложим максимум усилий для этого.
В моей стране солнцеликий меняется раз в 8 лет максимум, при чём в стране купить легальный короткоствол было достаточно просто, впрочем как и скрытно носить. Но время идёт, люди умнеют и до многих дошло, что если открыть криминальные сводки, то можно увидеть как с помощью легального оружия происходит только одно говно. То рядом с клубом постреляются, то бизнесмена убьют, потом найдут какого-то партнёра, который убил из легального ствола. Не сказать, что само оружие виновато, но оно очень облегчает жизнь всяким неадекватам. Так что последние десять лет идёт постепенный запрет. И людям это нравится.
Перед тем как отвечать большая просьба пытаться отвечать аргументированно, гуглом там пользоваться, а не как в этот раз получилось.
раскрыть ветку (3)
Я просто под столом от столь изощренно1 тупости, прикрытой софистикой. Такая уверенность. А где пруфы? Где ТВОИ аргументы в пользу того, что нелегальный рынок пополняется с легального. Что за бред? Если он и берет оттуда что-то, то лишь крошечную часть, основа идет через серьезных дядь, которые в том числе имеют связи у торговцев оружием, которые в свою очередь, знают каналы, связанные непосредственно с оборонкой. Все это огромный бизнес и государство в нем принимает непосредственное участие. А твое блеяние о том, что если разрешить легал, то мы сразу увеличим нелегальный приток в разы - это клиника человека, который абсолютно оторван от реальности и является дилетантом.
О, я знал, что ты к этому придираться начнешь. У поцреотов-центристов это в крови, они не могут рассматривать либеральные ценности в отрыве от религиозных догматов. Хотя сейчас все больше людей, которым не чужд либерализм (или либертарианство) являются атеистами и срать хотели на эти сказки о покорстве и смирении. И тем более срать хотели на сращивание церкви и государства. Я ведь кстати даже не говорил, что я либерал, я констатировал факт и озвучил веяния эпохи. Свобода вероисповедования, вещь, конечно, лучшая, нежели тотальное запрещение клерикализма, но вот насаждение религии (тем более в школах и т.п.) точно должно уйти из жизни.
Раз в 8 лет максимум? А ты упорот, однако. Даже не хочется это комментировать.
В 90-е было много легального оружия? Да там доставали пушки через знакомых барыг, все было пропитано криминальным подходом. Если ты думаешь, что сторонники разрешения скрытого ношения считают, что нужно такое вернуть - то ты серьезно болен.
С помощью легального оружия одно говно. А кто сравнивал кол-во опасных случаев легального и нелегального. Что вообще значит "одно говно", ты с какой страной сравниваешь? Набор штампов. Не зря ты у меня в заметках, бот он и есть бот.
Идет постоянный запрет и людям это нравится? Ты что ли людь? Вот за себя и говори, а то вы, поцреоты (или кремлеботы), привыкли выражать свое узкое мнение за мнение всего народа. В политике, пожалуйста, лайков срубишь за такое мнение и оближут тебя пару раз. В любом другом месте на пикабу, любом другом сайте, а т.е. везде в РФ тебя пошлют куда подальше, т.к. ты пытаешься сделать население более уязвимым к бандосам и власть имущим, у которых доступ к оружию всегда есть.
раскрыть ветку (2)
До тебя так и не дошло, что я не из РФ, наверное сложный был ребус, интеллектуальное давление на меня продолжается :D
Аргументы мои просты и я их озвучил. Открываешь Википедию. Начинаешь смотреть последние терракты со стрельбой в странах не третьего мира. Что у нас там?
Стрельба в мечетях Новой Зеландии из легального оружия. Видимо с прошлых расстрелов эта страна мало чему научилась и слишком медленно шло реформирование, ничего, теперь быстрее будет. Стрельба в синагоге Питтсбурга из легального оружия. Расстрелы в ночном клубе Орландо из легального оружия. А у тебя будут какие-либо примеры пользы легального оружия? Ну кроме 1.5 случаев за последние 20 лет, когда по случайности рядом с террористами оказались подготовленные люди, готовые стрелять и обученные этому.
По поводу либерализма смешно, либерализм в отношении чего-то/либерализация каких-либо процессов не означает то, что я причислил тебя к либералам (направлений коего десятки и отношение к оружию не нормировано).
По поводу вооружения населения при борьбе с властью - это даже не смешной аргумент, а просто незнание истории. Если ты бы знал историю, то не задавался подобным вопросом. Для современных революций свободное владение оружия, как собаке пятая нога. Если население готово к революции, то оно скинет власть. Проблема с оружием решается как обычно - захватом складов или переходом армии на сторону революционеров (что обычно является так же маркером того, что народ готов к революции). Если народ не доведён предыдущим строем до готовности к революции или её приятию, а революционеры начнут применять оружию, то максимум получится вооруженный переворот.
Я кстати, всё надеюсь, что ты толстый тролль, а не реальный борец за легалайз, больно уж стереотипичен ;-)
раскрыть ветку (1)
1. Сравнивать бытовые конфликты и теракты - глупо, тупо и некорректно. Сторонники разрешения на скрытое ношение обычно делают упор на возможность защиты от преступников и гопников, а не от террористов .
2. Ты в курсе, что новозеландский стрелок имел с собой взрывпакеты. Не легалайз, ага. И применил бы, если бы не достиг своей цели автоматическим оружием. А еще у него были кураторы из Европы. Любой теракт будет идти до конца, есть ли там легальное оружие или нет. Если есть возможность - они получат его более простым путем. Нет - пойдут сложным. Твоя инфантильная позиция, что запрещая оружие мы уменьшаем теракты попросту проистекает из твоей неграмотности и непонимания политических процессов (оттого ты вдобавок и лоялист, адекватные и не имеющие профит с барского стола в лучшем случае занимают нейтральную позицию, но никак не за власти). А также непонимания самой цели теракта и того, кто за ними часто стоят.
3. А кто говорил про революции? Речь именно про защиту, хотя бы психологическую от всяких тварей, злоупотребляющих служебным положением. Правда с нашими законами о самообороне все равно виноват окажешься.
Даже если я тролль, я хотя бы не отстаиваю чужие интересы.