Бугурт для подписчиков: Вредная привычка

У меня есть вредная привычка: всем все объяснять. Как известно, если не просят — не лезь. А если просят — все равно не лезь, у нас все наказуемо. Но в интернете хотя бы не увидят, что ты не лез. Иногда. А еще я человек наивный, и всегда всех считаю умными. Начинаю им объяснять, писать «стены текста», объяснять все логично, четко, умными словами. А в итоге — полный бред в ответ, повторение моих же мыслей спустя пару комментариев и выдача их за свои мысли, или простой игнор.
Ради какого быдла я все это пишу?! Мне представляется такая картина: я пишу свою суперофигительносформулированную мысль, а по ту сторону монитора сидит обезьяна, ковыряется в носу, выковыривает козюлю и пихает ее в монитор с гиканьем. Каким тщетным трудом я занимаю самого себя! Какого быдла ради?

Ни в коем случае не пытаюсь оскорбить всех своих сегодняшних оппонентов (у некоторых просто бомбануло, не более, это видно), но привычка пытаться объяснить что-то глупым людям — плохая. Может быть, это полезно для развития человечества… Но моих нервов не хватит, да и в результате своих трудов я не уверен, да. =)

Ня!

Бугурт для подписчиков: Вредная привычка Вредные привычки, Наивность, Интернет, Объяснение
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Объясните мне квантовую физику, раз такой умный!
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

В два часа ночи? Вы серьезно? :)
Я не специалист, понимаю не больше лурка с харбом и гиктаймсом. Настоятельно рекомендую почитать, особенно комментарии. Проясняют все подробности, исправляют ошибки.
http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B...
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%...
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%... — тоже интересно.
http://geektimes.ru/hub/physics/ — тут в общем, но есть и тематические.

И, я понимаю, что вы троллите, скорее всего, но почему бы и не предоставить интересные источники. :)

раскрыть ветку (12)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Лурк? Серьезно? Все ясно, не продолжайте.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

И гиктаймс обосрать не забудьте. =) И Эйнштейна. Его же труды там выложены в том числе. =)

Впрочем, есть отличный способ нас рассудить. Вы доверяете википедии как источнику информации?

раскрыть ветку (10)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не хочу сказать, что совсем не доверяю, но это будет последний источник, которым я воспользуюсь.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

О, одобряю. Тогда продолжим.

Глобально, важна информация, а не способ передачи. Безусловно, способ не должен противоречить самой информации, равно как и близкой ей по смыслу. Но в пределах разумного, способ передачи не важен.

Какая разница, кто что пишет на лурке и каким языком, если эта информация верна и понятна? Никто не критикует Стивена Хокинга за его инвалидность — важны его мысли. Вас беспокоит луркояз? Я надеюсь вы это невсерьез. А для новичка там информация очень хороша подана и достаточна. Вы же сами себя так позиционировали.

раскрыть ветку (8)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Кто сказал, что она верная? Вот уж точно не стану доверять лурку, где качество информации зависит от стремления словить лулзов. И уж точно термин "источник" не применим к такому ресурсу, как лурк
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо вы меня не поняли с первого раза…

Отсутствие противоречий, проще говоря, идентичность информации на Лурке и в учебниках по физике не является ли гарантией, что именно данную тему можно начинать изучать и по Лурку? Вопрос риторический… Оставайтесь при своих логических противоречиях. =) Всего доброго.

раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А я повторю вопрос - кто сказал, что информация идентична?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ставите меня в тупик. Если я получил одинаковую информацию из двух источников, а потом получил подтверждение от многих людей, что они тоже получили одинаковую информацию из обоих источников, является ли эта информация идентичной, или у многих несвязанных между собой людей массовые галюцинации?

Ай, чего я на троллинг ведусь. =) Мы же закончили, да и ответа я от вас не дождусь. Надо соответствовать собственному утверждению, что я умею вовремя заканчивать диалог.

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, Вы и некие "многие люди" выступаеье гарантами достоверности лурка? А если я Вам скажу, что я и многие люди видели, как инопланетный десант высадился на Землю, как Вам такой аргумент? А по сути, Вы предлагаете мне статейки, в коих некоторое количество фактов завернуто в оболочку чуши (той самой, которая используется для извлечения лулзов), и поэтому еще раз спрошу - серьезно?
раскрыть ветку (3)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку