Безопасная среда
Штош… я должен был быть к этому готов…
Энивей, со средой мои чуваки и чувакэссы 🐸
Не, ну за сравнение человеческой жизни и жизни кота однозначно минус. Негуманист, ведёт себя негуманно.
раскрыть ветку (64)
Вы не туда смотрите... Суть и прсыл были совершенно не те, что вы увидели... Почему? Вы смотрели буквально, а надо метафорически... Буквально на днях в Перми проводник высадил людей за 50 километров до нужной станции.
И буквально на днях в Белоруссии высадили из автобуса пездюка в метель из автобуса...
Вывидите ссравнение кота с ребёнком, но не видите халатности и бесчеловечности... Это угнетает...
И буквально на днях в Белоруссии высадили из автобуса пездюка в метель из автобуса...
Вывидите ссравнение кота с ребёнком, но не видите халатности и бесчеловечности... Это угнетает...
раскрыть ветку (62)
халатности и бесчеловечности
в эту новость не вникал, но я думаю что тут скорее уместно слово "похуизм" , а не халатность
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
ну "пофигизм" тогда. Ещё раз повторюсь что новость видел краем уха и не вникал. Юридически то да то же самое, просто как по мне халатность в бытовом понимании это в процессах более сложных что-ли. А в данном случае думаю выкидывала кота на мороз не с целью чтобы он умер, а из серии "чтобы не мешал".
Ну по крайней мере я надеюсь что это действие было "без задней мысли" и без включения мыслительного процесса так сказать.
А вы сравниваете кота, про которого вы знали задним умом, с котом, который мог разносить бешенство. Если б бешеный кот поцарапал ребёнка - какой вой был бы на пикабу?
В условиях недостатка информации самый человечный поступок будет направлен на минимизацию вреда человечеству, что означает - устранение потенциальной угрозы. Самый гуманный поступок в условиях той информации, что была у проводника.
раскрыть ветку (58)
Не в этом дело. Перевозчик обязан доставить человека, детей человечьих, животных, багаж в соответствии с условиями договора. Проводник выкидывает из поезда кота. Да по сути без разницы кот это или не кот (опустим душевную составляющую), просто представим, что это не кот, а чемодан, ребёнок, пассажир. Проводник допустила халатность. Не, ну правда, завтра чемодан выкинет, оставленный в проходе, и скажет, что сам выпрыгнул. Я эту историю, на самом деле, также представила с ребенком, Затас зарисовал и мои мысли
раскрыть ветку (22)
в соответствии с условиями договора
В условиях договора - кот в переноске. Условия нарушены.
то это не кот, а чемодан, ребёнок, пассажир.
Кот - это не ребёнок и не пассажир по определению, кот в рф это объект права, ближе к багажу, да. Но только когда он выходит из переноски - он становится багажом с пометкой "biohazard" и ещё и без хозяна, свободно перемещающийся. Любые аналогии, которые приводят люди, как правило поворачивают ситуацию в удобную им сторону. Иногда ситуацию нельзя сравнить ни с чем.
раскрыть ветку (21)
Совсем грубо, но так понятней, кот - это имущество. Причём не просто имущество, а имущество с билетом. То, что проводница не в курсе кто у нее пассажиры, лишь подтверждает её профнепригодность. Имущество должно быть доставлено из пункта А в пункт Б. Если хозяин имущества не определён вызывается полиция или передаётся начальнику поезда. Точка.
Я погрузилась в работу и застала лишь пару постов, поэтому меня не торкает всеобщая вакханалия. Но даже в этой вакханалии я вижу плюс, больше никто и ничто не будет выкинуто из поезда. Жаль, что за счёт жизни кота, который был для кого-то очень важен
раскрыть ветку (20)
Если хозяин имущества не определён вызывается полиция или передаётся начальнику поезда. Точка.
Это ваше представление о том, как должно быть, а не то, что прописано в инструкции. РЖД комментировало, что проводница поступила соответствующе.
То, что проводница не в курсе кто у нее пассажиры, лишь подтверждает её профнепригодность.
Никто так и не доказал, что проводница, проверившая билет у кота это та же самая проводница, которая его выкинула. Видел инфу, что дело происходило в другом магоне.
раскрыть ветку (19)
Уже появилась инфа, что проводница была в том же вагоне. Но она действительно обходила с котом вагон и подходила в том числе к сопровождающему, который кота не признал, есть видеозапись. К проводнице всё равно остаются некоторые вопросы, но вина на высадке 100% у сопровождающего (тут два варианта: либо пьян, либо избавился от кота намеренно)
Это ваше представление о том, как должно быть, а не то, что прописано в инструкции. РЖД комментировало, что проводница поступила соответствующе.
Пикабушник-проводник оспорил данное заявление. Вам важно мнение человека близко знакомого с работой проводника, или вы тут ради спора?
раскрыть ветку (2)
Ну так а другой пикабушник-проводник говорил иначе. Наверное, её мнение менее сильное, раз не оформлено постом с голым торсом?
Вот чтобы не плодить домыслы, даже со стороны проводников, ржд дало оценку и прокуратура тоже - вины нет.
раскрыть ветку (1)
Начальника поезда обязана вызвать по инструкции.
Тут на днях проводник рассказывал, как в своём вагоне нашел бесхозного ребёнка, выяснилось, что он едет за три вагона от него. По вашему должен был выпнуть на мороз - бесхозный же.
раскрыть ветку (14)
Но кот это не безбилетный пассажир и не ручная кладь. Ручной кладью он становится в переноске. Он был в переноске? Ребёнок - безбилетный пассажир. В инструкции не указано "животных".
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Те, кто думает, что наиболее адекватен - самые неадекватные. А я обычный нормальный человек, который пользуется собственной головой, а не "у миня в инструкции такова слова нету".
раскрыть ветку (7)
Ну, если вы будете сильно пользоваться головой дальше, то возможно углубитесь в философию, в т.ч. современного мира и в частности понятие гуманизма, которое заключается в том, что человеческая жизнь ставится превыше всего. Жизни людей важнее потенциально бешеных котов, никакие иначе мысли не приведут вас к идее строить города и сообщения между ними, ну а иначе - приведите свою логику, раз уж голова у вас так хорошо работает)
раскрыть ветку (6)
Так то да, только коты никогда не приходят в поезд сами. А учитывая, что проводница ответственна за вагон для проезда с животными, но не удосужилась даже поискать хозяина - человечности там ноль. И такой персонаж вообще не должен работать в сфере обслуживания.
раскрыть ветку (5)
Схуяли коты не приходят сами? Приходят, просто их выбрасывают - потому вы и не видели.
Про удосужилась поискать - тоже ваши домыслы. Там пропажу заметили через 10ч - может, намеренно - домыслы ничем не хуже ваших.
раскрыть ветку (4)
Не с хуя ли, а действительно не приходят. Они боятся громких звуков. Уточняла у родственницы - за 30 лет работы в её вагон ни разу не приходил левый кот, только собаки. А вот сбегают из переносок каждый рейс.
раскрыть ветку (3)
Я даже уже не обращаю на аргументы и вопросы в духе предположений "Что было бы если?" и "А вдруг?"... Что произошло, то произошло! И что произошло, и чем оно является, то и обсуждаем...
Ответ на пост «Всем "обвинятелям" проводницы»
Тут пикабушник, что работал проводником, выразил свое мнение без "если бы". Ознакомьтесь, хотя бы для расширения кругозора и получения дополнительной информации для рассуждения.
Ответ на пост «Всем "обвинятелям" проводницы»
Тут пикабушник, что работал проводником, выразил свое мнение без "если бы". Ознакомьтесь, хотя бы для расширения кругозора и получения дополнительной информации для рассуждения.
раскрыть ветку (34)
Да я видел этот пост, его уже разоблачили - в бланке ЛУ 72 нет никаких отметок о животных, там и фотку кидали и форму с сайта
https://docs.cntd.ru/document/901916091?marker=7DQ0KC
И был другой комментарий проводника, где как раз говорилось о том, что в ЛУ 72 нихуя не отмечается так-то
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
О, опять вопросы вместо ответа. Зачем отвечать на поставленый вопрос, когда ваш ответ может пошатнуть вашу же точку зрения? Вы можете сейчас сказать, что я сейчас тоже отвечаю вопросом на вопрос однако это вкорне не верно! Если вернуться в начало диалога, и начать вести его "вопрос - ответ", а не "вопрос-вопрос", то мы быстро придём к разрешению нашего спора, а не будем его растягивать ради самого факта спора... Но вам же нужен именно спор, а не его окончание. Я прав? Переубедите меня, если я не прав!)
раскрыть ветку (8)
Билет - это не оберег от всего. Всё равно придётся следить, чтобы чемодан/телефон/любое другое имущество не увели. Животное вообще само сбежать может, наверное, его и проверять изредка необходимо. Вот вам ответ.
Но, по сути, этот ответ не нужен, ведь виноватый давно найден) Не спорю, очень удобно просто скинуть ответственность на кого-то другого
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Жаль, что у кота его с собой не было. И не было бирки, как в аэропорту лепят. И адресника не было. Как не было и человека, наводящего панику, что кота нет.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А, ну так, конечно, гораздо лучше, чем всякие там вопросы, аргументы... Сразу и стоило с этого начинать)
раскрыть ветку (2)
Художники отражают общество, а не здравый смысл. Иногда - здравый смысл, когда общество здравомыслящее
раскрыть ветку (1)
Блять, да поймите, не возможно найти хозяина кота по билету!!! Я уже писала про случай когда я кота нашла у себя в купе. Проверяем "по билетам" 3 животных, все оказываются собаками. В поезде одновременно едет ещё штук двадцать животных(кто с билетами, кто без) и как вычислить хозяина кота?
Года четыре назад померанец по первому этажу бегал, проводница приходит в купе, а хозяйка: идите нахуй, мой в переноске спит, это не мой!!! Соседи по купе говорят, что её, а она орёт, что её в переноске. Минут пять препирались пока её заставили заглянуть в переноску (вещи пассажиров трогать я так полагаю нельзя), а там пустота))) Короче, её это "сыночек" оказался. А вы говорите "член семьи", да мамочки собачек и не всегда то опознают своих деточек.
раскрыть ветку (20)
Ну так, для проверки. Вы почему-то думаете что вся инфа всегда доступна проводникам. Проводники видят эти документы и проверяют по факту. Это не означает, что она есть у них всегда.
раскрыть ветку (19)
Потому что у них на руках инфа обо всех пассажирах + контрольные билеты + дублирована в электронном виде. Родственница работает проводником почти 30 лет, сама езжу пару раз в год с котом.
раскрыть ветку (18)
Скрин тогда покажите - вообще без вопросов.
Форма, которой пользуется ржд, вроде уже погуглена - скрин и ссылка далее, там нет никаких животных
https://docs.cntd.ru/document/901916091?marker=7DQ0KC
раскрыть ветку (17)
Билеты на животных, эти остаются у пассажира), контрольные (такие же, только бледнее) на руках у проводника.
раскрыть ветку (16)
Осталось только понять, как проводнику распознать конкретного кота в вагоне для животных, где люди едут с этими животными и все пассажиры отрицают, что это их животное.
раскрыть ветку (15)
Ржд тайминг выложили уже. В 12.30 кот идёт по вагону, в 12.32 его выкидывают. Проводница что, время на паузу поставила, чтобы проверить документы и всех опросить?
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Ты всерьёз считаешь, что все доки лежат у одной проводницы, а вторая сидит в помещении для угля и выходит только на пересменок?
раскрыть ветку (12)
Ну во-первых, тут писали, что на опр направлениях 3 проводника на два вагона. Подтверждение или опровержение этому в этом случае я не видел.
Во-вторых - я также не видел, что кота выбросили в этом самом вагоне, где он зашёл
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Не, я просто вам показываю, что ваша позиция полна домыслов, которые ваше сознание пихает вам для создания удобной для него картины.
Ну вы же как бы утверждаете, что головой пользуетесь, ну.
раскрыть ветку (9)
Ты хоть раз на поезде ездил? Может у тебя тебя есть хотя бы знакомые проводники?
Вряд ли, если ты даже документы ржд не воспринимаешь.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Потому что это бланк учёта (места/постельники), а не карта посадки пассажиров. В купе проводника находится карта учёта: где садятся, где выходят, что провозят (если багаж габаритный, на том же месте едет грудничок или переноска с животным). Плюс в электронном виде есть в ржд смарте. Она не у одного проводника, а у того кто на смене.
Тебе напиздели, а ты и проверять не стал, да?
раскрыть ветку (6)
Ну а кто я такой, чтоб проверять все эти условия. А кто у нас кстати такой? Вот фпк показало, что она действовала по инструкции и её вины нет. Нет - значит нет, согласному праву, всё остальное - ваши домыслы.
раскрыть ветку (2)
Ага, и уголовку на неё просто по фану завели, отстранили тоже ради лулза. Ржд для идиотов расписывает побуквенно правила провоза тоже по фану.
Действительно, кто ты, чтобы проверять информацию, просто пешка в толпе, куда свистнули, туда и воюешь, а голова, чтобы в неё кушать.
раскрыть ветку (1)
Уголовку так-то действительно завели по фану, ибо если посмотреть историю, то изначально даже возбуждать не хотели. Её ошибка - что она живёт в извинистане, где спиздить миллионы это вне компетенций органов, а вот посадить по вою зоошизы - вполне
@ZaTaS, извиняй за срач, опять триггернулась на идиотизм, а надо было сразу отправить нахуй, тупого не научишь. Ну, хоть просмотры тебе подниму🤣
раскрыть ветку (2)
Больше просмотров - среди просмотревших, помимо адекватных, больше идиотов в комментах. Блять, спасибо🙂
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Добро, должно быть, с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно придет и за тобой!
Ты слышишь - вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!
Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я Добра - и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: «На помощь!»
А дальше - чавканье и хруст…
ещё комментарии
С Днём Среды, мои чуваки
3.2K постов3.3K подписчиков
Правила сообщества
Болоталка сообщества
Посты только по средам, в остальные дни недели воздерживаемся
Нельзя постить не лягушек и жаб. Нельзя игнорировать среды. Нельзя не быть чуваком.