Беда нашей страны - холуи
Продолжение, как ответы комментаторам.
Великолепно проиллюстрировал один из комментаторов (имя не буду называть).
Вот фраза из заметки предыдущей возмутившая холопа:"Но вот вопрос из зала - как он относится к идее "национализации" собственности олигархов? (примерно так)
Нормальный человек ответил бы - ЗА или ПРОТИВ, но безусловно олигархи не должны столь нагло управлять страной и, естественно, платить налоги"
Есть две степени холуйства: первая - вера в доброго барина, что приедет из столицы, что надо нам просто ждать перемен и наступит щастье... Высшая - наш барин - плохой, но он наш! Вот последней степени относятся те, кто защищает олигархов, те, кто считает что их не стоит национализировать.
Что нам дали олигархи? Якобы срочная раздача в нужные руки не ими созданных природных ресурсов и заводов спасло от коммунистов (хотя народ неизвестно как бы решил). Кто-нибудь всерьез верит в то, что если бы прихватизации не было, то Зюганов забрался бы на броневик и взял власть?
Низкий жизненный уровень, враждебное окружение вокруг России (хуже чем перед Второй мировой, союзников у нас уже нет) и многое другое - тоже заслуга олигархов. Они вернули Россию в то состояние, в котором она находилась до революции - сырьевой придаток.Но цены на сырье падают, увы...
Об окружении.Вот пишут о большой численности американского посольства в Армении. В Киеве у нас было большое посольство. Не надо забывать и то что мы недавно были одной страной. Но Черномырдина интересовали лишь газовые схемы. Результат - откаты, а простые украинцы и н6е почувствовали низких цен на газ со стороны России. Наплевать было посольству и на деятельность украинских националистов. Лишь бы денежки капали...Результат - известен.
И вместо того чтобы раскрыть все эти схемы, назвать виновных, всё сваливают только на украинцев - начинаются бесконечные публикации что там - одни бандеровцы. Бандеровцев, может было, несколько десятков тысяч - самое большое, но почти миллион украинцев воевал в Красной армии. И вина олигархии что сумела посорить народы.
А олигархи за рубежом - добрые и порядочные? Как в "романах" устиновой о правдивых журналистах и честных олигархах? 50-80-ые годы - расцвет Европы.Сильные профсоюзы, защищающие права трудящихся. Весь политический спектр представлен в парламенте. Сильны левые партии. В этих условиях европейские олигархи весли себя тихо. А ныне, когда и левые, и профсоюзы утратили своё могущество мы видим и нашествие мигрантов, и откровенную беспомощность некоторых стран перед короновирусом и пр. Не бывает хороших олигархов, защитники олигархов - читайте Устинову и прочие дамские романы.
Можно ли было по-другому всё повернуть в 90-ые?
Да, можно. По крайней мере, теоретически. Как поступила Чехия под руководством Гавела. Приватизация - именные чеки. Шла довольно медленно, без всяких афёр с ваучерами. При том первая ступень приватизации - продажа предприятий банкам. Не ростовщическим конторам как у нас. А государственным банкам. Т е фактически подготовка их к приватизации. Лишь затем - "настоящая приватизация". Не случайным лицам из партийно-комсомольского аппарата и силовиков, а действительно тем, кто может этим управлять. Вот такой пример - сравните ВАЗ и автомобильное производство Шкоды. Лада пользовалас спросом во всех соцстранах, в отличии от Шкоды. Ныне оба предприятия под иностранным контролем. Только результаты разные. Продажа ВАЗа в 90-ые инофирме могла бы поднять его на европейский уровень (именно продажа - всех акций!, а не постепенный переход под контроль РЕНО). Как в случае с покупкой Рено захудалого румынского автозавода, разработавшего потом под руководством французов "логаны". Но дело затянули, Рено увидел что проще в цыганской Румынии дешевые модели разрабатывать.
Рано или поздно - эта собственность всё равно уйдет из рук нынешних владельцев как бы они не старались ликвидировать всякую конкуренцию, в т ч и путём низких зарплат, не позволяющих развивать внутренний рынок и пр. В США, после обретения независимости, многие владельцы крупных земельных участков, приехавших из метрополии, разорились. По одной причине - они не созидатели, а богатые наследники. В Англии при устоявшейся системе - существовали, а при бурном развитии, конкуренции в Америке - не выдержали.
Как "эффективно" ведут производство олигархи - видно всем. При этом публично несут чушь - мол, известно что частное предприятие является эффективнее чем государственное. При этом никто не может привести ни одно масштабное исследование в подтверждение этого тезиса. В Англии, после тетчеровской приватизации, железная дорога стала работать менее эффективно. Сторонники "рынок всё устроит" утверждают - всё потому что собственника вынуждают поддерживать нерентабельные направления, т е те дороги, по которым мал оборот грузов или пассажиров. Но тогда можно было и госкомпании разрешить закрыть убыточные дороги. Т е "частник" не решил проблемы рентабельности. Примерно то же в Италии - госкомпании развивали производство на юге страны, что приносило большие убытки, но это требовало государство, а частным фирмам такое требование не предъялялось
Увы, в нашей стране госкомпании также неэффективны. Не важно - заводик ли это, про который просто забыли в период прихватизации или монстр вроде Роскосмоса. Некомпетентное управление типа рагозинского, наконец, банальное воровство.
Подводя итог: пока нет конкуренции, нет политической свободы - ничего не даст эффекта - ни приватизация, ни национализация. Но предприятия, доставшиеся олигархам в приватизацию, должны перейти в иные руки - хоть предпринимателя, хоть государства. Слишком дорого обходятся олигархи обществу.