Авторство в научных статьях⁠⁠

Международные публикации имеют следующие категории авторов.

1. First Author (Первый автор) – человек выполнивший наибольшую часть научной работы. Наибольшая часть подразумевает практическую экспериментальную работу, обработку данных и разработку идеи. Зачастую первый автор так же ответственен за написание черновика научной публикации. Когда опубликованная статья будет цитироваться и в статье больше чем 2 автора, то цитата будет выглядеть “Smith et al., 2020”. Статус первого автора особенно необходим аспирантам для защиты диссертации Ph.D. и для постдокторантов (Postdoc) для дальнейшего развития академический карьеры. Важность статей первым автором значительно теряет актуальность после достижения учёным статуса Профессора-Ассистента. (Assistant Professor), но всё равно может быть полезной при высоком уровне Импакт-фактора публикаций и для повышения шансов на получение гранта, так как при оценке исследователя учитываются его публикации первым авторов по теме гранта.

2. Corresponding author (Автор респондент) – Автор, который несет ответственность за научную работу в целом и гарантирует корректность данных и отсутствие этических нарушений в экспериментальной работе. Имя и контактная информация респондента указывается в статьях после списка авторов титульной страницы. В обязанности респондента входят так же процесс подачи статьи в журнал и общение с редакцией научного журнала. А так же ответы на вопросы по статье после публикации. Статьи с авторством в данном статусе статусе играют большую роль для дальнейшего развития карьеры, Профессора Ассистента, показывая его вклад как ментора для первых авторов.

3. Last author (Последний автор) – автор который внёс наибольший вклад в материальную составляющую научной работы. Как правило это профессор или заведующий лабораторией (Primary Investigator) где была выполнена научная работа или же последний автор сделал наибольший финансовый вклад. Часто последний автор берёт на себя функции автора респондента, но эти статусы могут принадлежать и разным людям.

4. Co-author (Соавтор) – все остальные участники научной работы вне зависимости от их позиции в списке имён, теоретически очерёдность имён указывает на значимость вклада в научный проект, но в действительности на это никто не обращает внимание. Статус соавтора повышает общий рейтинг цитирования соавтора например на Google Scholar, но в целом не несет значительного позитивного влияния на карьерный рост. Считается нормой, наличие множества работ в соавторстве, показывая обширные связи учёного и его участие в различных проектах, но только при наличии статей в статусе первого и corresponding author. Невозможно развивать академическую карьеру имея только публикации со-автора.

Редкие случаи.

5. Single author (Единственный автор) – тут всё просто, единственный автор выполняет все функции проекта и статья должна быть написана от первого лица. "I studied…", "I evaluated", "My conclusion" и так далее. Как правило в современной науке статьи с единственным автором встречаются в форме открытых писем в журнал “Letter to the editor”. Экспериментальные статьи с единственным автором встречаются редко и редакторы и рецензенты их не любят. Собственно разница в стиле “We” и "I” послужила причиной возникновения автора Ф. Д. Ч. Уилларда который на самом деле был котом! в ряде статей по криогенике. Учёный Джек Х. Хетерингтон написал статью используя “We” в то время как он был единственным автором. Поскольку статьи в то время печатались на печатной машинке, учёный не хотел переписывать весь текст заменя «We» на “I” соотсвественно формы всех предложений и просто добавил своего кота в со-авторы.

6. Two authors (два автора) - Встречается немного более часто особенно в малых научных группах, например завлаб и постдок. Принципиальная разница такого соавторства в том, что когда авторов только двое, то они по умолчанию считаются equal contribution и при цитировании указываются “Smith and Johnson, 2020”. Так что если ваш профессор в этой ситуации хочет выступить первым автором, то проблемы здесь нет, однако как только появляется третий автор, ситуация становится стандартной "Smith et al., 2020" и преимущества двух авторов для второго автора теряется. Будьте осторожны, так как предложение о двойном авторстве где вы второй автор, может быть хитрым ходом. Сначала вы соглашаетесь на второе авторство, а потом профессор добавляет ещё 2-3 человек, ведь на второе авторство вы ведь уже согласились.

Какие чаще всего возникают сложности с соавторством и конфликтные ситуации?

1. Когда корреспондент или последний авторы хотят занять первое авторство.

Хотя с практической точки зрения это действие не несет большой пользы, данный шаг сдерживает вашу карьеру заставляя либо брать дополнительные годы в докторантуре или оставаться постдокторантом если вы постдок. Если профессор или завлаб настаивают на данном решении объясняя данный поступок какой-либо текущей надобностью (например подачей нового гранта), нужно искать другую лабораторию. Потому что суть в том, что это действие направлено против вас. Теоретически, данная ситуация попадает под академический харрасмент, но подавать официальную жалобу это очень плохая идея. Не забывайте, от вашего профессора в будущем вам понадобятся рекомендательные письма, которые в случае плохих отношений он может либо не дать вовсе или написать негативные. Сложности с получением рекомендаций одна из серьезных причин невозможности трудоустройства после получения Ph.D. Да, академический мир в этом плане местами кошмарен.

2. Вам в нагрузку просят добавить авторов которые не принимали участия в научной работе или их участие минимальное.

Проблема достаточно распространённая. Если вас просят добавить со-авторов в статью, не возражайте, с практической точки зрения для вас это не играет значительной роли, если вы по прежнему остаётесь первым автором, какая вам разница, что в статье 10 дополнительных авторов. Да в реальности только 2-3 человека в принципе сделали что-либо для проекта, а добавить просят всех. Поскольку ваша задача преуспеть в своей научной карьере, а не защищать интересы абстракной “правды” спорить здесь не нужно. В целом в данной ситуации вы лично ничего не теряете, а хорошие отношения с коллегами которых вы согласились включить в статью, могут принести пользу в дальнейшем. Могут и не принести, но вы ничего не теряете.

3. Equal contribution (Равный вклад) – Используется он когда второй автор сделал так же значительный вклад в статью сопоставимый с вкладом первого автора. На практике, второй автор с равным вкладом считается соавтором со всеми негативными последствиями данного положения. Некоторые журналы вообще игнорируют данный факт, некоторые ставят малозаметную отметку, которую ещё нужно поискать. В плане цитирования, и карьерного продвижения, второй автор с равным вкладом это всё равно просто со-автор. Единственная ситуация с equal contribution вторым автором которая может принести вам серьёзную пользу - это защита диссертации. Вторые авторы с пометкой equal contribution могут использовать статью в своей защите, но только при условии что первый автор не будет использовать данную статью в собственной диссертации. Опять же требования и условия для защиты сильно отличаются между странами и университетами. Поэтому если вы постдокторант и уже защитились, и ваш профессор просит поставить аспиранта вторым автором с равным вкладом – соглашайтесь. Вам это ничем не навредит, а профессор просто пытается подстраховать успешную защиту студента. Однако если вас пытаются бортануть на позицию второго автора с равным вкладом, берегистесь, постдокторанту это практически ничего не даёт. Если вы сами аспирант, можно скрипнуть зубами согласится, но тогда требуйте бумагу о том, что первый автор не будет использовать данную работу в своей защите (если он тоже аспирант), до публикации статьи. Хотя в этом может быть вся и суть смены авторства, более приоритеному аспиранту не хватает статьи до защиты, а сроки поджимают. Опять же прежде чем начинать войну и строчить жалобы, не забывайте именно ваш профессор подписывает документы допуская вас к защите. Не стоит обострять отношения имея столь слабые позиции.

4. Клинические доктора MD/Ph.D. и жизнь постдока.

Если вы постдок и вас ставят в ситуацию, “Сначала напишем статьи для всех аспирантов, чтобы они защитились, а потом и ваша очередь дойдет", ищите другую лабораторию. Исключение если есть хорошая перспетива получить постоянную позицию в данной конкретной лаборатории. И перспетива строчить потоком статьи для врачей вас устраивает. Очень часто подобная ситуация возникает в клинических кафедрах, где практикующие врачи, для галочки (и для более высоких руководящих должностей в клинике) пишут Ph.D. наука им, как правило, не интересна и не нужна, помогать они вам практически не будут (исключения бывают, но на то они исключения), писать такие статьи удовольствие ниже среднего. Поэтому ищите другую лабораторию, либо обговариваете условия работы на защиту аспирантов если вы постдок. Запомните, первые 2-3 года постдока, вас не интересуют статьи в статусе соавтора и равного вклада если вы второй автор.

Что делать если у меня отбирают авторство?

В первую очередь постараться понять, причину данного действия вашего профессора или завлаба в отношении Вас. Обычно это исходит из того, кого ставят первым автором в данной работе. Если это аспирант, то профессору защита этого аспиранта более важна чем ваша защита или карьера. Если это сам профессор то у него серьёзные амбиции и, опять же, ваша карьера в его планы не выходит. Если это не какой-то изолированный случай, а систематическое явление, то нужно искать другую лабораторию.  Если вы всё ещё аспирант, защищаться на тех условиях, которые вам доступны и искать постдок в другой группе. К сожалению, практика показывает, что жаловаться университету или тем более журналам занятие бесперспективное. Журналы имеют дело с автором корреспондентом и очень не любят конфликтов с авторством. Научная среда слишком компактная, а ситуация конфликта аспиранта с профессором или постдока с завлабом может сильно усложнить жизнь и карьеру первым и мало повлиять на вторых. Особенно если вы иностранец в чужой стране. Если профессор или завлаб настаивает на определённом авторстве, которое вас не устраивает, продуктивнее согласиться и начать искать другую лабораторию, чем идти на открытый конфликт. После аспирантуры, проверяйте авторство опубликованных статей, прежде чем устраиваться в ту или иную лабораторию, зачастую тенденции можно определить просто полистав список публикаций за последние несколько лет и отследив карьерный путь сотрудников группы.

Публикации со старого места работы

Часто возникает и другая ситуация, вы работали над проектом, но сменили место работы до его публикации, впоследствии обнаруживаете, что вас подвинули с первого автора в со-авторы, а то и вовсе проект издали вообще не указав вас в авторах. Часто случается с пост докторантами, куда реже с аспирантами, но тоже бывает. Обычная практика, профессору или завлабу не выгодно ставить автором человека который уже с ним не работает. Намного продуктивнее поощрить нового сотрудника, авторством. Тщательно обговаривайте авторство проектов, которые вы не успели опубликовать до вашего отъезда. Старайтесь издавать проекты до того как уйдете из лаборатории, чтобы они хотя бы были на стадии ревизии и по возможности опубликованы на сервере препринтов. Тогда подвинуть вас в авторстве будет намного сложнее, так как нерецензированная версия висит он-лайн.

Если вас указали со-автором, а вы претендовали на первое авторство?

К сожалению доказать ведущий вклад в работу будет практически невозможно. Ваша бывшая лаборатория ведь не отрицает факт вашего участия Вы соавтор, а степень вклада каждого участника вещь очень относительная. Если вас не указали совсем, то тут можно обратиться к журналу предоставив доказательства вашего участия в опубликованной работе. Стоит ли это делать, решать вам в лучшем случае журнал опубликует коррекцию добавив вас в соавторы, ценность такой публикации в целом для вашей карьеры низкая, а вот отношения с бывшей лабораторией будут испорчены. В целом, покидая лабораторию, нужно исходить из того, что весьма вероятно, первое авторство у её не опубликованых проектов вы потеряете.

Если статью украл другой исследователь?

Самая неприятная ситуация, это полное воровство научной работы, это может произойти во время конференции (не давайте фотографировать ваш постер!) либо по собственной доверчивости (не давайте копии и презентации неопубликованных работ малознакомым да и знакомым людям!). Тут нужно, определять источник “утечки”, однозначно идти на конфликт связываться с журналом и предоставлять доказательства. К счастью встречаются такие ситуации не очень часто.

Подводя итог, авторство очень важный аспект карьерного роста учёного, однако успешная карьера складывается не только из одних публикацией.  Фокусируясь на одном конкретном проекте или ситуации, старайтесь не терять из виду картину в целом. По возможности, избегайте конфликтов, но и не позволяйте себя использовать. Помните, подход итальянской забастовки, когда вы формально не отказываетесь, но и не прилагаете особых усилий даст вам намного больше вариантов решения проблемы, чем открытое противостояние. Имейте несколько научных проектов, на случай если с одним или несколькими, что-то пойдет не так.