Атеист

Есть у меня один знакомый - атеист. Причем атеист до мозга костей. Ну не верит он в Бога и при любой удобной возможности пытается всем это доказать. В любой компании, особенно когда уже в этой компании чуть-чуть подпили и начинается тема за политику, религию, Бога и так далее, этот товарищ не упускает возможности вставить свои пять копеек. Причем в ходе подобных споров он иногда доходит до состояния транса в своём неверии. Он как Свидетель Иеговы, но только атеист, который стремится навязать всем своё видение мира. Иногда это утомляет, иногда веселит... Но люди, которые мало знакомы с данным господином, чаще всего, офигевают от того, что им так яростно пытаются доказать не существование создателя. К чему я всё это?Намедни этот товарищ попросил, за небольшое вознаграждение, подбросить его до вокзала, так как он уезжал из города на пару дней. И вот в назначенный час приезжаю я к нему домой. Он выходит выносит пару сумок, ставит их в багажник и говорит:


- Слушай, не в облом, подожди я быро в магазин сбегаю, а то молока забыл купить.


Ну мне что? Постоял подождал конечно. Возвращается этот товарищ из магазина, берёт блюдечко и наливает в него молока. Мне ж интересно, спрашиваю его:


- Ты чё это? Кота завёл?

- Да не какой кот? Это домовому.

- Кому?! Домовому?! Я чёт не пойму... Ты же атеист? В Бога не веришь и т.д.

- Ну так домовой это совсем другое.

- А ну да....


Всю дорогу ехал примерно с вот таким чувством.

Атеист Атеизм, Домовой, Знакомые
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

В том виде в котором все подано, никаких противоречий нет.  Не верит он в того "бога" которого нам религия рассказывает и правильно делает. Нет его. А вот язычество официальная религия загнобила и скорей всего не просто так.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.
Аргументы против существования бога так же годятся и против существования домовых.

раскрыть ветку (11)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Аргументы против существования бога так же годятся и против существования домовых

не годятся. Аргументы против утверждения "бог существует" опираются на нелогичность качеств бога - "всемогущий и всезнающий бог не смог создать совершенного человека  и не знал что тот позже согрешит". А о качествах каких-то домовых, духов и т.д. - ничего нигде не говорится.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

главный аргумент — существование как бога, так и духов объективно никто не смог обнаружить. Те и другие являются мифологическими существами, однако в одного он верит а в другого нет.

раскрыть ветку (9)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

этот аргумент не доказывает ошибочность концепции "бог существует". Ошибочность концепции доказывается лишь наличием противоречий объекта. А у домовых, духов и невидимых розовых единорогов нет качеств, которые позволили бы доказать, что они не существуют.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Доказывают существование. Несуществование доказывать нет необходимости, оно принято по умолчанию.

раскрыть ветку (7)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Несуществование доказывать нет необходимости

  У тебя в данном случае есть необходимость доказать мне что не бывает сверхъестественных явлений. Но есть тысячи случаев, когда разные люди утверждают что видели привидений  в одном и том же месте, например старом доме, или бывшем госпитале и т.д..

Или, люди способные легко входить в состояние измененного сознания описывают увиденные во время медитаций явления или объекты (например изображения богов) так, как будто им показывали одни и те же картинки. -

Объяснить причину этих одинаковых массовых галлюцинаций ты не сможешь. В этом мире еще очень много , чего наука объяснить не в состоянии - ни объяснить ни зафиксировать. Та же интерпретация законов квантовой физики - "направленное ВНИМАНИЕ превращает волну в карпускулу" - это же кошмар, который должен пугать до усрачки. Но ни объяснить его, ни опровергнуть, ни зафиксироавть энергию ВНИМАНИЯ ученые уже более века не в состоянии

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня нет необходимости. "сверхъестественных" явлений не существует, пока не доказано обратное. Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. Пока что никто не смог объективно доказать существование подобного

Объяснить причину этих одинаковых массовых галлюцинаций ты не сможешь.

Самовнушение или пи#дабольство.

направленное ВНИМАНИЕ превращает волну в карпускулу

не внимание превращает, а взаимодействие с чем-либо, например, с фотоэлементом

раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
"сверхъестественных" явлений не существует, пока не доказано обратное

это наличие бога нужно доказывать чтобы превратить человека в адепта религии. А вера в домовых - личное дело каждого, и никакой выгоды никому не несет.

Самовнушение или пи#дабольство.

когда человек видит  в состоянии медитации образ какого-то бога о котором никогда не слышал, которому никогда не молился, о самовнушении не может быть и речи. А чтобы пиздеть - нужна причина. Если этот человек не является адептом того бога или культа, то причины нет.

не внимание превращает, а взаимодействие с чем-либо, например, с фотоэлементом

внимание! Копенгагенская интерпретация законов квантовой физики говорит, что именно внимание влияет, а не фотоэлементы. Или ты себя считаешь умнее всех тех нобелевских лауреатов? Парни налажали, а ты узрел истину?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

ага, то есть в духов он верит, а в пиздабольство нет) что более вероятно? Прежде чем делать громкие заявления, ты ознакомься хоть немного с предметом обсуждения, а не пересказывай услышанное из десятых уст. В копенгагенской интерпретации говорится:

В процессе взаимодействия микрообъекта с атомами измерительного прибора происходит редукция волновой функции измеряемого микрообъекта, то есть сведение суперпозиции к одному состоянию.
Согласно копенгагенской интерпретации, квантовая механика описывает не микрообъекты сами по себе, а их свойства, проявляющиеся в макроусловиях, создающихся классическими измерительными приборами в процессе акта наблюдения.

Человек наблюдает за микрообъектом не непосредственно, а с помощью измерительного прибора, который и оказывает влияние на поведение микрообъекта.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
в духов он верит, а в пиздабольство нет

если информация поступает от человека которого давно и хорошо знаешь, то никакой мысли о пиздабольстве не может возникнуть.

Человек наблюдает за микрообъектом не непосредственно

а это указывает лишь на то, что на квантовые частицы не распространяются законы пространства и ВРЕМЕНИ. Они (квантовые частицы) будущим числом получили эту "энергию внимания".

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку