раскрыть ветку (31)
Так он же сам и говорит: для потребителей нужно подавать вкусно, для мыслителей - с перцем. Дядя не так прост как большинство переобувающихся, у него можно "читать между строк".
Не принижаю и не восхваляю, но Арестовича бесполезно слушать "в лоб", нужно постоянно думать что и зачем он говорит.
Не принижаю и не восхваляю, но Арестовича бесполезно слушать "в лоб", нужно постоянно думать что и зачем он говорит.
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (26)
Для Вас - не скажу, поскольку не знаю Вас.
По ббольшому счёту, такой вопрос можно задать про любого человека, книгу, интернет-ресурс. Ничто не является источником объективной информации, всё перемолото призмой субъективности. И смысла потреблять эту субъективность, объективно, не найти для всех - он будет индивидуален для каждого.
По ббольшому счёту, такой вопрос можно задать про любого человека, книгу, интернет-ресурс. Ничто не является источником объективной информации, всё перемолото призмой субъективности. И смысла потреблять эту субъективность, объективно, не найти для всех - он будет индивидуален для каждого.
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (20)
Потому, что если хочешь обладать более менее объективной информацией о происходящих событиях, нужно изучать разные мнения из разных источников. Арестович, как один из основных лидеров мнений по вопросом отношений РФ и Украины может быть в этом контексте интересен.
раскрыть ветку (19)
А как узнать какая информация объективная? Как отличить правду от лжи в словах, например, Арестовича?
раскрыть ветку (18)
какая информация объективная?
Именно для этого и надо изучать разные источники информации и сопоставлять факты.
Как отличить правду от лжи в словах, например, Арестовича?
Легко. Он утверждает, что на месте крупных предприятий построенных в советское время, ничего не было создано, а старое было попилено и закрыто. Лезем в интернет и проверяем. Например Николаевские верфи, где когда-то мой дед строил могучий советский флот. Что там с ними стало при распаде Союза за 30 лет? Попилили и закрыли, вот и всё.
раскрыть ветку (17)
Именно для этого и надо изучать разные источники информации и сопоставлять факты.
Факт это реальное событие. Чтобы отличить факт от лжи надо изначально обладать достоверной информацией. Если она у вас уже есть, то зачем надо изучать ещё что-то?
Он утверждает, что на месте крупных предприятий построенных в советское время, ничего не было создано, а старое было попилено и закрыто.
А на Украине из крупных предприятий были только Николаевские верфи? А если в данном случае вы проверили весь список и получили тот же результат самостоятельно - зачем тогда нужен был Арестович?
раскрыть ветку (16)
Факт это реальное событие. Чтобы отличить факт от лжи надо изначально обладать достоверной информацией.
С чего вдруг? Например тебе задвигают как факт, что у РФ есть только пара ржавых ракет на 2-3 пуска, как утверждал тот же Арестович, а остальные либо в компьютере нарисованы, либо до Киева вообще не долетят. Достаточно полезть и почитать публикации о количестве пусков, чего именно запускали и куда оно долетало. Потом это сопоставить и понять кто-здесь пиздит.
А на Украине из крупных предприятий были только Николаевские верфи?
Не только, если есть желание можете проверить его по остальным пунктам.
зачем тогда нужен был Арестович?
Что бы понять как мыслит часть аудитории которая его смотрит, а смотрит его большая часть из Украины. Значит определенное количество украинцев думает так же как Арестович, или стало так думать после того, как он озвучил свою мысль.
раскрыть ветку (15)
С чего вдруг?
Задвигают не факт, а врут. Арестович врёт постоянно и даже не скрывает этого. Получается каждое его слово надо проверять?! Это сутками надо сидеть?
Не только, если есть желание можете проверить его по остальным пунктам.
Вы же привели пример и вашу проверку. Если вы всё так проверяли, то пустая трата времени.
Что бы понять как мыслит часть аудитории которая его смотрит
Вы его смотрите, значит и думаете так же? А как оценивали сколько его смотрит украинцев, а сколько русских?
раскрыть ветку (14)
Получается каждое его слово надо проверять?!
Знаете людей чьи слова проверять не надо?
Если вы всё так проверяли, то пустая трата времени.
От чего же?
Вы его смотрите, значит и думаете так же?
В конкретных его высказываниях, да, так же.
А как оценивали сколько его смотрит украинцев, а сколько русских?
Достаточно посмотреть, что говорит или пишет ЛОМ, что бы понять на какую целевую аудиторию он работает. Есть украинские ЛОМы у которых очень большой процент русских, это к примеру Панченко или Шарий. Можно полистать каналы Арестовича, посмотреть, что он пишет. Если бы у него было много подписчиков из России, то он был бы в своих постах куда более осторожен в высказываниях, боясь отвала большой части подписчиков, а раз так, то выходит, что основная часть его слушателей все-таки имеет паспорт Украины.
раскрыть ветку (13)
Знаете людей чьи слова проверять не надо?
Я не знаю зачем слушать человека, которому не веришь. С этого всё началось, этим и закончилось.
Ваше "более менее объективной информацией" в случае, например, с аудиторией Арестовича вылилось в пустую воду и домыслы.
раскрыть ветку (12)
Я не знаю зачем слушать человека, которому не веришь
Т.е. вы предпочитаете слушать кого-то одного, потому что вам нравится когда вам льют в уши. Ну что же. Успехов.
раскрыть ветку (11)
Всё на много проще. От того буду ли я знать, что реально происходит или нет, ничего ровным счётом не поменяет. Поэтому я слушаю, наверное, только Шария и не ради получения достоверной информации, а просто мне нравится его стиль изложения событий и темы.
А вот "эксперты" в комментариях, которые изучают "различные источники" в целях получения истины, меня просто забавляют ))
раскрыть ветку (10)
Поэтому я слушаю, наверное, только Шария
А представьте, если бы при этом Шарий слушал одного только Соловьева, или смотрел бы один только Униан, как Шевелев. Было бы еще забавнее.
раскрыть ветку (9)
Шарий пересказывал бы в своей манере то, что увидел. Меня бы устроило, наверное, как и сейчас.
раскрыть ветку (8)
Шарий пересказывал бы в своей манере
Нет, он бы все пересказал в манере Шевелева, человека, мозгов которого хватает только на просмотр Униана.
раскрыть ветку (7)
Одну и ту же информацию можно преподносить по разному. Почему вы решили, что он стал бы чей-то копией?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Странный довод, хотя ничем не хуже ответа по аудитории Арестовича. Ладно. Я для себя всё узнал. Спасибо.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну вот блин. Постебался и удалился, постукивая тростью. А я тоько под стул сползать начал, давясь от смеха.
Вот это у тебя выдержка, сразу чуваку объяснил что каждый для себя сам выбирает, что слушать и какую информацию принимать и как анализировать, а он тебя и так и сяк «я не знаю зачем» да все он знает, он зачем-то хочет навязать тебе свое мнение. И откуда такие люди берутся? Я вот полностью согласен что надо иметь разные источники. Фигура правды имеет бесконечное количество граней ибо она субъективна, кто и как воспринимает инфу - дело каждого. Арестович - это политик, умение преподносить информацию это их главный скил. Я вот тоже собираю информацию с разных источников, в том числе западных.
раскрыть ветку (1)
Учитывая, что Арестович не единожды был замечен в откровенной лжи для нужд офиса президента, важно понимать не что он говорит, а для чего.
Из Арестовича делают карманную оппозицию, чтобы в случае выборов разделить голоса "против Зеленского", а скорее всего ещё и купить их за кресло или наликом.
PS Не верь клятве наркомана, слезам шлюхи и улыбке прокурора
И это всё касается Арестовича
ещё комментарии
