Блин, жалко рано оборвался скриншот,.. а то я ждала, что они таки создадут новую вселенную))
раскрыть ветку (5)
Бесконечное число вселенных создалось в момент большого взрыва, и попасть в них можно только умея путешествовать назад и вперёд по времени, и непонятно как выбирать ещё в нулевой точке.
Но это неточно)
раскрыть ветку (4)
Существует гипотеза, что каждый выбор создаёт свою вселенную. Т.е. ты сделал шаг, идёшь дальше. Но в другой вселенной ты не сделал шаг, т.е. остановился, ещё в одной ты сделал шаг назад, ну и т.п.
Проблема этой гипотезы в том, что "выбор" зачастую не ограничен двумя возможными действиями, а также, что вообще считать за квант такого выбора. В мозге происходит овердохуя операций в секунду, как пример. Гипотетически эти цепочки возбуждений могут протекать немного иначе каждый раз (тут мы подходим к проблеме как бы сознательного выбора, которого по сути нет, так как все операции в мозге вероятностные; но это отдельный разговор). Короче... Что считать за этот квант, который будет создавать новую вселенную? Существ даже на нашей планете дохуя и больше, что говорить о всей Вселенной. Однако ВНЕЗАПНО из-за этого подобная гипотеза и имеет право на жизнь. Вселенные создаются каждый раз, когда происходит какое-то изменение, а если говорить точнее, то создаются ВНЕЗАПНО все возможные варианты развития событий при любом изменений на квантовом уровне, т.е. каждая отдельная квантовая частичка из которой уже далее создаются другие частички (побольше) находится одновременно во всех вселенных, в которых она может существовать, а если пойти дальше, то всё уже давно как бы "произошло", потому что происходит в точности так как должно происходить в конкретно взятой вселенной, вся суть сводится к вероятности попадания в "нужную" вселенную. В эту гипотезу хорошо вписывается эффект наблюдателя и некоторые другие "загадочные" моменты. В общем, она очень интересная, но конечно обречённая, если мы идём дальше. Но те же вероятности, снова же, хорошо в неё вписываются.
раскрыть ветку (3)
Да, я не думал о том, что она многое объясняет, из известного но непонятного до конца сейчас. Но это ж, пардон, пиздец!)
раскрыть ветку (2)
Если подумать, то даже в наши дни естество сознания противится пониманию вероятностей. На этом даже строятся некоторые так называемые парадоксы. Ну, грубо говоря, наше сознание без конкретной работы не хочет признавать вероятности. Интуиция идёт вразрез с этим пониманием, даже с базой теории вероятностей. Например, парадокс Монти Холла. Это не совсем парадокс, в привычном понимании, так как это банальное непонимание и незнание. Но туда же идёт ложный вывод Монте Карло и прочие вещи.
В общем, всё хоть и глубже, но иногда на поверхности можно заметить интересные волны-возмущения вроде таких: отличие в интуитивном восприятии действительности и вероятностном, а также как человеку зачастую сложно признать вероятностные выводы. Почему это происходит? — другой вопрос. Но можно предположить, что это необходимо для "изоляции" сознательной части от бессознательной, дабы творился детерминированный хаос, если говорить грубо.
раскрыть ветку (1)
