Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Американский суперэсминец сломался в Панамском канале

Американский суперэсминец сломался в Панамском канале События, Происшествие, Политика, США, Подводная лодка, Uss Zumwalt, Поломка, РИА Новости

© AP Photo/ Robert F. Bukaty

МОСКВА, 22 ноя – РИА Новости. Новейший американский эсминец USS Zumwalt сломался во время прохождения Панамского канала в понедельник вечером, сообщает Defense News со ссылкой на заявление ВМС США.


По предварительным данным, неисправность связана с теплообменниками в силовой установке корабля, которая обеспечивает электропитанием различные системы судна, в том числе датчики и вооружение.


Корабль, направлявшийся в порт приписки в Сан-Диего, пришлось отбуксировать на базу Родман в панамском Бальбоа. Сейчас специалисты определяют график ремонтных работ.


Ранее СМИ несколько раз писали о поломках эсминца USS Zumwalt, сошедшего с верфи 7 сентября. В конце сентября стало известно о течи в силовой установке судна, сообщалось также о технических проблемах, с которыми корабль столкнулся во Флориде в конце октября.


Эсминец официально вошел в состав ВМС США 15 октября. Судно является одним из самых дорогих в истории американского флота, его стоимость превышает четыре миллиарда долларов.



Источник: https://ria.ru/world/20161122/1481927552.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
65
Автор поста оценил этот комментарий

Есть два варианта:

1) Это плавучая лаборатория\пробник\тестовый экземпляр. И отладив всё на нём, американцы заложат серию, которая произведёт переворот в военно-морском деле;

2) Это изначально кривая, дорогая хуйня\симулятор\отмыв бабла\Франкенштейн, с которым они люто лоханулись (как с "невидимками", которые сбивают советские ЗРК конца прошлого века);


Какой из этих вариантов правильный, покажет время.

раскрыть ветку (24)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего пробник, настоящий корабль 16 миллиардов будет стоить.

42
Автор поста оценил этот комментарий
переворот в военно-морском деле
Иллюстрация к комментарию
7
Автор поста оценил этот комментарий

Американские военные признали, что слишком высокая стоимость снарядов не позволит им с лёгкостью задействовать высокотехнологичные пушки эсминца Zumwalt.

http://24gadget.ru/interesnoe/1161063782-armii-ssha-ne-po-ka...

раскрыть ветку (2)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть концептуально выходят из ситуации. Пусть платят своим целям по паре миллионов баксов и не стреляют в них, а цели за деньги пусть делают вид, что в них попали и до конца войны в бою не участвуют.

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий
- Б-2

- ранил

3
Автор поста оценил этот комментарий
А как на счет того, что это тестовый экземпляр по отмыву бабла, который произведет переворот в отмыве бабла на военно-морском деле?)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно. F-35 океанов.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Может F22? F-35 наоборот более дешевый и практичный вариант, его заказывают не только ввс, а еще нави

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да вроде как раз F-35


https://warisboring.com/the-f-35-stealth-fighter-is-politica...

“I do hear that it’s not very good. I’m hearing that our existing planes are better … [Test pilots] are saying it doesn’t perform as well as our existing equipment, which is much less expensive,” Trump said during the Oct. 22, 2015 radio interview.

“So when I hear that, immediately I say we have to do something, because you know, they’re spending billions.”


http://time.com/money/4310099/f-35-budget-pay-free-college-s...

The F-35 project has been one of the most expensive military projects in history, and will cost upwards of $1.45 trillion by the time it’s over. No, that was not a typo. The project price is trillion with a T. What’s more, it’s not even ready for service yet, and it’s already cost $400 billion, according to the Government Accountability Office, which is twice what it was supposed to have cost by now.


http://edition.cnn.com/2016/04/26/politics/f-35-delay-air-fo...

Sen. John McCain slammed the F-35 Joint Strike Fighter's troubled history Tuesday, saying it "has been both a scandal and a tragedy with respect to cost, schedule and performance."

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Странно...
F35 заказов 3167 по 100млн $ (средняя себестоимость) за 1шт
F22 всего машин 195 по 150млн $ (средняя себестоимость) за 1шт (больше вроде пока и не собираются закупать)

Так что сложно сказать, что для Локхида f35 это слив бюджета. Намного окупаемее Раптора выходит. А в статьях не учитывают, что есть такой фактор как продажи

2
Автор поста оценил этот комментарий

Армия от него давным давно отказалась. Вместо 32х будет 3 и они в сильно урезанном варианте по сравнению с задуманным.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Три, это уже серия.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Единичное
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, опытная и крайне специфичная. Один сразу сломался и имеет конструкционные дефекты, двое других еще не построены, и не факт что будут достроены.

Сложновато 3 изделия назвать серийными.

12
Автор поста оценил этот комментарий
Это изначально кривая, дорогая хуйня\симулятор\отмыв бабла\Франкенштейн, с которым они люто лоханулись (как с "невидимками", которые сбивают советские ЗРК конца прошлого века);

"Невидимок" не бывает в принципе, это фантазии СМИ, во всем мире он называется самолет малой заметности. Стелс-технология не гарантирует неуязвимости, а просто увеличивает число ракет необходимых для сбития самолета + уменьшает дальность обнаружения

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Кэп, именно поэтому я и написал слово "невидимки" в кавычках ;)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Говоря человеческим языком - аппараты строятся с наименьшей эффективной поверхностью рассеивания.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это не взаимоисключающие пункты :)
4
Автор поста оценил этот комментарий

По одному виду понятно что отмыв бабла.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Если они в несколько раз урезали план постройки кораблей и отказались от перспективного орудия и перспективных снарядов для существующего орудия. Ответ очевиден.

Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что они могут позволить себе попробовать рискнуть и проверить что получится.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему же проблема? Пусть рискуют, пробуют, мы потом используем то, что себя оправдает ;)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Серии не будет. Построят 3 единицы.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я даже не знаю что выбрать))
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку