А говорят качки не пластичные!
Произвольная программа Игоря Гостюнина
они действительно не пластичны - т.к. мышцы мешают сделать то, что могут люди у которых их нет в таком объёме, так что под не пластичностью имеется ввиду только это, а всё остальное зависит уже от индивидуальных параметров
раскрыть ветку (22)
у которых их нет в таком объёме
У меня нет мышц в таком объёме. Однако ,я на его фоне корявое, сучковатое, дрыщавое бревно.
раскрыть ветку (1)
Наверняка у тебя есть свои плюсы) может быть какая то малолитражка в гараже имеется или нога 48 размера, если ты понимаешь о чем я. А собой заняться никогда не поздно
Не могут "в таком обьеме" и "не пластичны" - это немного разные вещи, тебе на кажется?
Она не может выполнить какое-то действие из-за того, что мышцы мешают - да, вероятно, но это не пластичным его не делает.
Скажем человек садится на все виды шпагатов и контролирует свое дело в достаточной степени для этого выступления, но не может дотянуть до лопатки из-за того, что мешает бицепс - он сразу стал непластичным?
Диапазон возможностей ниже в чем-то и то не факт, но не "не пластичен".
раскрыть ветку (16)
ладно, тогда что есть пластичность? - ато я так понимаю, каждый в своей голове понимает это определение немного по разному и по разному расставляет какие-то критерии, я под пластичностью понимаю гибкость - т.е. поворотливость рук ног, то насколько они могут повернуться и тому подобное, а ты что понимаешь под пластичностью?
раскрыть ветку (15)
Примерно это же.
Я ведь тебе и расписал, что один пример не сделает человек не пластичным, если может то и это.
Более того, твой пример по руку вообще не обязательно сработает для него.
Соответственно твои слова про "качки действительно не пластичны" - неверны.
Один пример не нивелирует достижений, причем пример недоказанный.
раскрыть ветку (14)
но я же даже пояснил, почему они не пластичны, а у тебя потом идёт противоречие - т.е. ты говоришь, что он может сесть на шпагат, а потом говоришь, что действительно не может дотянуться до спины из-за мышц, т.е. соглашаешься и не соглашаешься - ты человек Шрёдингера чтоли?)) Но взять одного и того же человека - вот он садиться на шпагат, предположим что его мышцы среднестатистических размеров, а потом предположим, что его мышцы увеличились - каков будет его шпагат, параметры его шпагата чуть ухудшатся т.к. растяжка одна и та же, а мышцы уже препятствуют в некоторых местах сделать то же, что он делал при их меньшем объёме. И фразу "качки действительно не пластичны" - ты вырвал из контекста ведь звучит она вот так "они действительно не пластичны - т.к. мышцы мешают сделать то, что могут люди у которых их нет в таком объёме, так что под не пластичностью имеется ввиду только это" иначе меняется смысл
раскрыть ветку (13)
Нет, ты просто странно как-то соображаешь)
Я сказал, что как вариант, еще не доказано, что не может именно выполнить одно действие.
Я сказал, что как вариант, еще не доказано, что не может именно выполнить одно действие.
Но сделать кучу других и выступить - он сразу стал непластичным что ли?
Пластичность - это жестко заданный список упражнений и прочих фляков?
Так даже если мышцы препятсутют и шапаг стал чуть худе разве он стал непластичным?
"они действительно не пластичны"
И?
Я так и сказал - с чего ты пишешь что они действительно не пластичны, приведя один пример, причем не доказав, что качок его не выполнит?
А если без него, но много чего другого - он тоже будет не пластичным?
раскрыть ветку (12)
я имею ввиду - что под "действительно не пластичны" подразумевается то, что мышцы ограничивают свободу действий, что с обычными мышцами они бы были более подвижны это не плохо и не хорошо это просто так вот есть(каждому своё), это же факт, смысл этому противоречить...
раскрыть ветку (8)
Так речь про то и идет, что потенциальная(не обязательная) невозможность выполнить некое действие, не делает качка "действительно не пластичным".
Садишься на обратный шпагат, но до лопатки не дотянулся - все, пластичности в тебе ноль!
раскрыть ветку (7)
блииин, ну речь то не о пластичности в тебе нуль, а о том, что подразумивается - что мышцы в какой-то степени ограничивают её и чем они больше тем больше ограничивают, еще они увеличивают дистанцию торможения человека т.к. масса больше, но это делают не только мышцы но и жир :D это же просто параметры, да и пластичность бывает разной, у меня например пластичность рук выше чем пластичность ног т.е. я на шпагат не сяду, а вот руки чуть более пластичны, эх... смысл придираться? -_-
раскрыть ветку (6)
Так мне самому не понятно, зачем было говорить про "действительно не пластины", если человек пластичен в одном компоненте и потенциально не так пластичен в другом.
Он от этого не пластичным не станет, как мне видится.
раскрыть ветку (5)
так они действительно не пластичны в том плане, что укрупненные мышцы ограничивают степень движения конечностей по сравнению с более меньшими мышцами :D ...всё просто же)
раскрыть ветку (4)
Так ты не ощущаешь разницы:
1. Они действительно не пластичны.
2. Они не пластичны теоретически, в некоем одном выбранном мной движении.
раскрыть ветку (3)
ходим кругами и не находим общей точки понимания.... почему? Я считаю, что я достаточно выразился и дальше мне только придётся повторяться, а ты как считаешь, тебе придется повторяться?) - если да, то значит спустя время переварим то, что прочитали.... а щас я хочу спать...
раскрыть ветку (2)
Не знаю, я ведь пояснил в чем суть: твое высказывание несколько некорректно, в вопросе выше я и попытался подчеркнуть суть моего вопроса и несогласия с твоими словами.
раскрыть ветку (1)
вот вот, и я вроде всё высказал о_0 и сказал что и как имею ввиду... всё теперь точно спать :D ато пикабу не отпускало
Я считаю наоборот, из-за выработанной растяжки (которая необходима для разогрева мышц) вполне нивелируется проблема обьема мышц. Ну к примеру мой знакомый, занимается несколько лет, спокойной садиться на шпагат. И вопрос лично к тебе, ты на себе чувствовал как это невозможность чего либо делать из-за объёма мышц или просто где то услышал?
раскрыть ветку (2)
знаешь, непонятно почему ты написал "Я считаю наоборот", ведь мы оба правы(это я про разогрев мышц), одно не противоречит другому, да действительно растяжка у тех кто занимается чуть лучше чем у тех кто не занимается, но если сравнивать качка и того кто занимается не на объём мышц, а просто, то объём мышц реально мешает некоторым действиям - вот в пример, раз уж ты спросил, из-за объёма мышц и на себе ощущал, хоть я и худощавого телосложения, но иногда усиленно занимаюсь и мышцы соответственно увеличиваются и до спины дотянуться тяжелее - это на своём примере, а так это же и логически понятно - что возьми просто 2 палки в виде каркаса соединенные шарниром (это будет кость), и возьми разного объёма что-нить, что будет имитировать мышцы, ведь понятно что подвижность костей где объём мышц меньше - будет выше и не надо это где-то слышать - надо думать
раскрыть ветку (1)
Да я согласен с тобой, но я не согласен например с моими друзьями, которые утверждают, что такой обьем мышц превращают человека в ходячую вешалку, категорически не согласен. Вот и все что я хотел высказать)