25 преимуществ жизни в частном доме
Стоит различать частный сектор (преимущественно старые застройки) и современные коттеджные поселки.
Классический частный сектор застраивался 50-100 лет назад, с соответствующим вытекающим статусом людей (чем больше лет поселку, тем больше люмпенов), внешний вид, отсутствие освещения зачастую, часто соседи бывают алкашами и выпивают прям на улице человек по 10 по-соседски, не всем понравится. но приходится мириться с таким образом жизни
коттеджные поселки обычно строят за городом (ведь в городе цельный участок под застройку нужного размера не найти, да и цены бешеные), жилье в нем подразумевает наличие машины у каждого члена семьи, потому что на общественный транспорт рассчитывать не приходится. также это часто бывает огороженный участок со шлагбаумом и огромными коммунальными поборами на охраны - освещение - общую территорию, так что проживание там становится ни разу не дешевым. компенсируется это словом "элитный" в названии поселка. Также проблема таких поселков - многие из них довольно молоды, и на момент, когда вы будете заезжать, вероятно, многие только будут строиться (как и ближайшие лет 5). а это шум, грязь, таджики всякие, сомнительное удовольствие кароч
Классический частный сектор застраивался 50-100 лет назад, с соответствующим вытекающим статусом людей (чем больше лет поселку, тем больше люмпенов), внешний вид, отсутствие освещения зачастую, часто соседи бывают алкашами и выпивают прям на улице человек по 10 по-соседски, не всем понравится. но приходится мириться с таким образом жизни
коттеджные поселки обычно строят за городом (ведь в городе цельный участок под застройку нужного размера не найти, да и цены бешеные), жилье в нем подразумевает наличие машины у каждого члена семьи, потому что на общественный транспорт рассчитывать не приходится. также это часто бывает огороженный участок со шлагбаумом и огромными коммунальными поборами на охраны - освещение - общую территорию, так что проживание там становится ни разу не дешевым. компенсируется это словом "элитный" в названии поселка. Также проблема таких поселков - многие из них довольно молоды, и на момент, когда вы будете заезжать, вероятно, многие только будут строиться (как и ближайшие лет 5). а это шум, грязь, таджики всякие, сомнительное удовольствие кароч
раскрыть ветку (13)
>Классический частный сектор застраивался 50-100 лет назад, с соответствующим вытекающим статусом людей (чем больше лет поселку, тем больше люмпенов)
Еще 30 лет назад там были не люмпены, а передовики сельского хозяйства. Теперь, во многом благодаря тем кто живет сейчас в "элитных коттеджных поселках" обстановка в селах аховая.
Еще 30 лет назад там были не люмпены, а передовики сельского хозяйства. Теперь, во многом благодаря тем кто живет сейчас в "элитных коттеджных поселках" обстановка в селах аховая.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (9)
>Кто люмпеном был тот им и остался, просто тогда это сдерживалось и не так в глаза бросалось.
Это называется не "сдерживалось", а "не допускалось". Причем это недопущение состоит в том, что людям гарантировалась право на труд и получение результатов этого труда.
Это называется не "сдерживалось", а "не допускалось". Причем это недопущение состоит в том, что людям гарантировалась право на труд и получение результатов этого труда.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
В капиталистической системе нет: работать будет тот, кому найдется рабочее место. А 0% безработицы в капитализме нет и быть не может. Особенность системы такая.
раскрыть ветку (6)
При капитализме всегда есть какая то безработица, но это подстегивает людей к профессиональному росту и развитию как личности. Как показывает практика - кто ищет тот найдет.
раскрыть ветку (5)
>При капитализме всегда есть какая то безработица, но это подстегивает людей к профессиональному росту и развитию как личности.
Безработица подстегивает ТОЛЬКО готовность делать что угодно лишь бы не сдохнуть с голоду. Человек или сдается и умирает или соглашается работать на еще более убогих условиях чем другие, и тогда работу теряет кто-то из этих других.
Если рабочего места НЕТ, то хоть ты усрись оно не появится. Единственный выход - занять чье-то место. А этот человек окажется на улице.
>Как показывает практика - кто ищет тот найдет.
Как показывает практика далеко не всем понятна как работает рыночная экономика.
Безработица подстегивает ТОЛЬКО готовность делать что угодно лишь бы не сдохнуть с голоду. Человек или сдается и умирает или соглашается работать на еще более убогих условиях чем другие, и тогда работу теряет кто-то из этих других.
Если рабочего места НЕТ, то хоть ты усрись оно не появится. Единственный выход - занять чье-то место. А этот человек окажется на улице.
>Как показывает практика - кто ищет тот найдет.
Как показывает практика далеко не всем понятна как работает рыночная экономика.
раскрыть ветку (4)
Нет. Человек имеет стимул хорошо учится, что бы стать специалистом а не "делать что угодно лишь бы не сдохнуть с голоду". Это при СССР любой знал что можно нифига не учится в школе а потом пойти в ПТУ и работая на какой нибудь низкоквалифицированной специальности, иметь зарплату как у инженера.
раскрыть ветку (3)
>Нет. Человек имеет стимул хорошо учится, что бы стать специалистом а не "делать что угодно лишь бы не сдохнуть с голоду".
Стоп. Человек - без работы. Денег нет. Нет денег - нет еды и жилья. Какой стимул учиться? У него единственный стимул - срочно найти хоть какую-то работу.
Я извиняюсь, вы опять обсуждаете персонажей компьютерной игры, у которых ресурсы берутся ниоткуда, а безработные учатся что бы получить работу, которой нет, соп-но почему они и безработные? :)
>Это при СССР любой знал что можно нифига не учится в школе а потом пойти в ПТУ и работая на какой нибудь низкоквалифицированной специальности, иметь зарплату как у инженера.
1) Что бы пойти в ПТУ нужно было учиться в школе
2) Что бы закончить ПТУ нужно было учиться в ПТУ
3) Что бы получать зарплату как у инженера - нужно было получить квалификацию. Зарплата неквалифицированного инженера была выше неквалифицированного рабочего.
Ну и опять же противоречие: тогда был социализм. Зарплата высоквалифицированного рабочего была как у инженера средней квалификации. Сейчас - капитализм. Зарплата у низкоквалифицированного рабочего на уровне вдвое выше чем у среднего инженера, а высыококвалифицированный инженер может легко вдвое обойти высококвалифицированного инженера (у нас в регионе инженер-проектировщик стироитель получает 20-50к. А хороший шпатлевшик - 50-100к).
Почему вы обвиняете СССР в том, что происходит в капиталистической России? :)
Стоп. Человек - без работы. Денег нет. Нет денег - нет еды и жилья. Какой стимул учиться? У него единственный стимул - срочно найти хоть какую-то работу.
Я извиняюсь, вы опять обсуждаете персонажей компьютерной игры, у которых ресурсы берутся ниоткуда, а безработные учатся что бы получить работу, которой нет, соп-но почему они и безработные? :)
>Это при СССР любой знал что можно нифига не учится в школе а потом пойти в ПТУ и работая на какой нибудь низкоквалифицированной специальности, иметь зарплату как у инженера.
1) Что бы пойти в ПТУ нужно было учиться в школе
2) Что бы закончить ПТУ нужно было учиться в ПТУ
3) Что бы получать зарплату как у инженера - нужно было получить квалификацию. Зарплата неквалифицированного инженера была выше неквалифицированного рабочего.
Ну и опять же противоречие: тогда был социализм. Зарплата высоквалифицированного рабочего была как у инженера средней квалификации. Сейчас - капитализм. Зарплата у низкоквалифицированного рабочего на уровне вдвое выше чем у среднего инженера, а высыококвалифицированный инженер может легко вдвое обойти высококвалифицированного инженера (у нас в регионе инженер-проектировщик стироитель получает 20-50к. А хороший шпатлевшик - 50-100к).
Почему вы обвиняете СССР в том, что происходит в капиталистической России? :)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
>Учится надо начинать в школе, а не когда уже без работы.
Безработные у нас в стране очень даже с образованием.
А вот ты, начисто игнорируя уже 10 раз повторенный простейший тезис "если работы есть только на N% граждан - то работать будет только N%. Остальным НЕГДЕ работать" показываешь что даже человек с серьезным непониманием школьной программы может вполне себе попасть в множество N счастливчиков.
Безработные у нас в стране очень даже с образованием.
А вот ты, начисто игнорируя уже 10 раз повторенный простейший тезис "если работы есть только на N% граждан - то работать будет только N%. Остальным НЕГДЕ работать" показываешь что даже человек с серьезным непониманием школьной программы может вполне себе попасть в множество N счастливчиков.
люди сами определяют свой быт. хотя они будут рассказывать что водку синеболят потому что работы нет проклятые москали все отобрали но на самом деле мы-то знаем что они сами опустились до подобного образа жизни
я не говорю про бедность как таковую (в частном секторе вовсе не означает что бедные), я говорю про образ жизни люмпенский
я не говорю про бедность как таковую (в частном секторе вовсе не означает что бедные), я говорю про образ жизни люмпенский
раскрыть ветку (1)
>люди сами определяют свой быт. хотя они будут рассказывать что водку синеболят потому что работы нет проклятые москали все отобрали но на самом деле мы-то знаем что они сами опустились до подобного образа жизни
Это ошибочное мнение. В ЛЮБОЙ капиталистической системе ГАРАНТИРОВАННО будет какой-то уровень безработицы. Это баг системы. Если в конкретных условиях нет места для 10% граждан - значит 10% станут маргиналами, причем не по своей воле.
>я не говорю про бедность как таковую (в частном секторе вовсе не означает что бедные), я говорю про образ жизни люмпенский
А я про причину вознконовения такого образа жизни.
Это ошибочное мнение. В ЛЮБОЙ капиталистической системе ГАРАНТИРОВАННО будет какой-то уровень безработицы. Это баг системы. Если в конкретных условиях нет места для 10% граждан - значит 10% станут маргиналами, причем не по своей воле.
>я не говорю про бедность как таковую (в частном секторе вовсе не означает что бедные), я говорю про образ жизни люмпенский
А я про причину вознконовения такого образа жизни.