1# Первопост анонсирующий.
Сим уведомляю заинтересованных, что меня окончательно заела совесть перед моими подписчиками. Поэтому с самого утра понедельника я, тщательно игнорируя рабочие обязанности, сел писать давным давно обещанный пост. Посмотрим насколько комом выйдет первый блин.
Коротко о себе. Фотография для меня - любительское занятие, т.е. зарабатываю на жизнь я другими вещами (что впрочем не мешает иной раз получать доход , вполне себе сопоставимый с основной деятельностью). Снимаю не так чтобы давно , около 8 лет (не считая фотокружок и Смену 8М в далеком детстве). Начинал с Nikon d90, сейчас основная камера Canon 6D и к ней "репортерский набор" L-зумов 70-200/4 , и 17-40/4. Разбавляют комплект 50/1,2 и периодически перехватываемые у коллег 24-70/2,8 или 24-105/4.
Больше всего люблю снимать репортажи и "открытки". Работаю и в студии с постановочным портретом - но в этом особого вдохновения не нахожу. Иногда сталкиваюсь с предметкой и фудом.
На Пикабу есть много уважаемых авторов, которые успешно и интересно пишут о самых разных аспектах фотографии. Коммерческие подходы, технические приемы, нюансы организации съемок - обо всем этом со вкусом и знанием дела написано людьми, которые понимают в этом толк.
Я же хочу предложить читателям подумать о смысле фотографии и фотосъемки. Ну и связях этого смысла с применяемыми приемами и конечным результатом. И делать это буду при помощи критики. В связи с этим приглашаю читателей предлагать свои работы на препарирование. Ну а пока смелых не нашлось - достану что нибудь из "недоперепонятого собой".
И для начала - предлагаю посмотреть на вот такой пейзаж:
Canon 6D 50/1.8, выдержка короткая, диафрагма зажатая . Зима 2014 года. Красноярск, вечнонезамерзающий Енисей, на улице -28. Камерный JPEG, без коррекции.
Типичная открытка, тем не менее тут есть о чем порассуждать.
Сперва похвалю:
1. Присутствует плановость - передний, средний, задний. Туман задает неплохую перспективу.
2. История про корабль. Кадр скомпонован так, что он очень близок к центру кадра. И хотя я в целом не приветствую такие решения - тут это работает, подчеркивая статичность пейзажа.
3. То же самое с линией моста на заднем плане - он проходит очень близко к середине кадра, добавляя статики.
4. Все основные линии (кроме переднего плана) в кадре либо вертикальные, либо горизонтальные. Это тоже подчеркивает статику
5. Тонально очень сдержанно, что продолжает и подчеркивает статичность, "замороженность" картинки.
6. Передний план (ветки) формирует своего рода рамку для главного объекта. Наличие переднего плана добавляет кадру динамики.
7. Кадр вполне уравновешен, несмотря на то что слева густой лес а справа пустота тумана, нет ощущения , что кадр заваливается в одну или другую сторону.
Ну а теперь критика.
1. передний план и пресловутые ветки - этот кадр очень хорошо иллюстрирует ситуацию, когда размер имеет значение. Если смотреть снимок в маленьком размере (например экран мобильного или небольшой монитор) - этих веток кошмарно много и они мешают восприятию всего и вся. Однако стоит посмотреть на кадр хотя бы в полный экран (а лучше и еще больше ) , как ветки смещаются в периферию взгляда, и кадр начинает смотреться совсем иначе. Хотя все равно не фонтан.
2. Я в дифирамбах этому кадру в пп. 2,3 ,4 и 5 говорил о статичности, а в 6 внезапно появилась динамика. Причем динамика задается передним планом, который имеет ярко выраженную диагональную направленность. И диагональ эта сильная. Возникает диссонанс в ощущениях, слегка сгладить который может разве что деление кадра на планы. Передний план - условно динамичный, а средний и задний - категорически статичны. Но это больше похоже на оправдание, чем на аргумент ) То есть автор в лице меня видимо в тот момент до конца не определился, что же он снимает.
3. Но в принципе можно предположить, что авторы пытался передать все таки именно статичность и промороженность пейзажа. Тогда возникает еще один вопрос - за каким демоном автор использовал такую короткую выдержку ? что мешало растянуться хотя бы на 1-2 секунды, чтобы разгладить воду ? Также можно было например скадрировать в квадрат, чтобы еще больше усилить это ощущение статичности.
4. Очень грубо смотрится ветка в правом верхнем углу, невнятный и избыточный нижний левый...
5. Выше я хвалил тот факт, что основные линии в кадре строго вертикальны или горизонтальны. Но с другой стороны этот факт является и проблемой. Практически отсутствует линейная перспектива, что существенно обедняет композиционное решение.
Выводы : кадр безусловно не гениален, но твердой троечки заслуживает. Любопытная локация и условия съемки, но потенциал сюжета ввиду слабой подготовки фотографа реализован далеко не полностью.
Если кому то из моих подписчиков есть что добавить - милости просим в комментарии.
