1 квалитет по допускам.
Интересно, если их надолго оставить - диффузионно соединятся в монолит?
Интересно, если их надолго оставить - диффузионно соединятся в монолит?
я работаю на высокоточном производстве и я не переоцениваю технический прогресс, данная деталь была отполирована, из под инструмента такая поверхность не получить
Ты прав. Полировка ручная. А вот криволинейные поверхности такой точности примыкания - станок.
минуточку, давайте разграничивать понятия точность изготовления и шероховатость, это принципиально разные вещи под фразой
из под инструмента такая поверхность не получить
я понимаю именно шероховатость
полировальный станок полирует, как бы тупо это не звучало, а полировка не является механической обработкой, процесса резания нет, стружка не снимается, поэтому я и сказал про инструмент, которым не получить такую шероховатость
механическая это когда срезается стружка, когда происходит процесс резания, при полировке такого процесса нет
вот на педивикии неплохо написано
Обработка резанием осуществляется на металлорежущих станках путём внедрения инструмента в тело заготовки с последующим выделением стружки и образованием новой поверхности.
при полировке же поверхность как бы "выглаживается", как например если полировать монеты или блесны пастой гои
Тут финишная обработка была выполнена, по всей видимости, электроэрозией, таки на станке )
я имел в виду механическую обработку, просто не успел отредактировать и дополнить свой коммент, тут большинство людей уверены что если говорят о станке с чпу то имеется в виду фрезерный станок, поэтому и сказал что инструментом такую поверхность не получить
вы знаете что такое инструмент и что такое механическая обработка и чем она отличается от электроэрозии?
А Вы знаете, чем анодное растворение отличается от электроискровой эрозии? Я ж не про ЭЭО, а про ЭХРО пишу.
замечательно просто, я вот изначально не совсем корректно выразился поэтому меня не особо поняли
под станком я понимаю станок который обрабатывает механически, тоесть срезая стружку инструментом, а именно фрезой, резцом, сверлом, зенкером, и т.д. и т.п.
поэтому моя фраза о том что
ни один станок никаким инструментом такое зеркало не сделает
относится именно к таким станкам и именно обработкой инструментом, а под зеркалом я подразумевал величину шероховатости поверхностей на видео, ее без полировки не получить ни на фрезерном ни на токарном ни на каком либо другом металлорежущем станке.
Фрезеровка, шлифовка и полировка детали с такой сложной геометрией и такими допусками сделает её цену сравнимой с золотой болванкой той же массы. Поэтому тут о лезвийной обработке или даже ОМД речь может идти только на этапе заготовки.
с такой сложной геометрией и такими допусками сделает её цену сравнимой с золотой болванкой
да с чего ради то?
как по вашему изготавливаются лопатки турбин например? там геометрия вообще бешеная, по 3-х мерной модели получаем траекторию и фрезеруем, долго упорно, на фрезерном станке в поворотной оси стоящей на столе(типо маленького токарного шпинделя), потом она шлифуется, полируется, и становится точно такой же зеркальной, а потом ее матируют
причем любые так делаются что маленькие которые на ладони уместятся что те которые больше метра длиной
какие то из штампованной заготовки, какие то прямо из цельного бруска, тогда коэффициент использования материала бывает до 1% не дотягивает.
а вы говорите сложная геометрия.
Во-первых, лопатки совсем не дешевые, во-вторых, если не рассматривать замковую часть, лопатка - комплекс нескольких скрученных плоскостей, поэтому там не так остро стоит проблема входа и выхода инструмента, а значит можно применять бОльшую подачу в сравнении с этими кубиками. Если сравнивать по сложности, тогда надо брать не отдельную лопатку, а моноколесо. И от его стоимости вообще могут пейсы отвалиться. Но по крайней мере, приятно поспорить со знающим человеком.
Каюсь, проглядел. Видел, просто, лет 10 назад такую же фигню именно про японцев, решил, что тут тоже они.
Думаю в перспективе это очень бы пригодилось в космических отраслях. Шлюзы там всякие и проч