880

1984 уже не за горами

1984 уже не за горами

Комиксы

68.8K постов44K подписчиков

Правила сообщества

1. Никаких глупых срачей. Переводчик может ошибиться. Скажите, где он ошибся и как надо перевести лучше. Не надо материть или угрожать человеку за ошибку. Это приведет к пермабану.

2. Порой вы можете увидеть ссылку на взятый комикс или ватермарку. Чаще всего это делают те люди, которые рисуют и переводят комиксы постоянно и хотят отметить свою работу. Не ругайтесь, пожалуйста. Напоминаем, что за ложный вызов модератора полагается наказание.

3. По возможности добавляйте ссылки на достоверный источник перевода и на оригинал комикса.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда хотел прочитать "1984" но никак глаза да руки не доходят, думаю в скором времени ознакомлюсь с данным романом наяву.

раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал половину где-то, быстро наскучило, ничего необычного.

8
Автор поста оценил этот комментарий
 Так себе, кстати.  Обычная такая антиутопия.  "Дивный новый мир" Олдоса Хаксли гораздо реалистичнее, а потому страшнее.


У Оруэлла "Память Каталонии" интересная книжка. Ясно становится, где ж его так контузило.


А вообще "1984" надо читать в оригинале, да еще иногда подглядывая в английские газеты 40х годов.  Там очень много локальных мемасиков тогдашней Англии.

раскрыть ветку (16)
6
Автор поста оценил этот комментарий

У Оруэлла с реальностью куда лучше соотносится "Скотный двор", весьма поганые чувства после прочтения остаются.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
 А ведь это всего лишь легкий шарж на Великую Французскую Революцию.  В реальности Робеспьер сотоварищи устроили гораздо более трэшевый трэш, чем у Оруэлла :)
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ВФР - интересное событие, но грустно было скорее из-за сходства с историей СССР. Хотя все революции в этом плане более-менее схожи.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
  Когда Оруэлл писал эту книгу - сходства с СССР еще не было.  Другое дело, что после испанской гражданской, где Оруэлл воевал на стороне коммунистов против других коммунистов - у него был некоторый ахуй от раздрая, царившего в Коминтерне :) 


А вообще в черчилевской Англии среди интеллигентов была мода хвалить СССР и ругать Британию. Оруэлл же, как настоящий тролль, решил написать книжку о том, что будет если англичане времен Черчилля построят у себя социализм с английским колоритом.  Получилось забавно. Особенно пассажи вроде "Океания всегда воевала с Остазией" - это ж открытый троллинг английской прессы, которая налету переобулась. Сначала хвалили Гитлера и его друга Чемберлена, а потом ругали Гитлера и хвалили его врага Черчилля.


Оруэлл - он хороший, годный тролль. Жаль, что русскоязычный читатель не может разгадать и десятой доли наездов на британцев середины 20го века, потому как в России не читают английские газеты 40х годов...

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Что то мне подсказывает, что нигде не читают английские газеты 40х годов)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Все равны. Но некоторые-равнее©мара багдасарян
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Что Вам в дивном новом мире то плохо? Збс житуха жэ
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
 :)  Демократии мало, насяльника!
раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Зато секаса дофига. И веществ и малдавашек
раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Сомы грамм и нету драм!

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну. Вся хуйня в мире от того, что нет лигалайза. Вон в Чехии замутили лигалайз и за три года на треть снизилась бытовая преступность. Никто по синьке не бьет морды друг другу, все покурили, похавали рульки, полирнули пивком и домой. Спатеньки. А те, кому надо духовно развиваться, пошли в библиотеку читать Кафку.
Реально не понимаю, почему эту книгу причисляют к антиутопиям...
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Реально не понимаю, почему эту книгу причисляют к антиутопиям..

Но и утопией она не является в классическом понимании. С точки зрения устройства государства - да, почти идеал, ибо население разделено на чёткие классы, все довольны, недовольных в ссылку на острова, пусть там живут. А с точки зрения человека 1932ого, когда был написан "Мир..", это пиздец какое тоталитарное государство, за тебя всё решено, подняться по карьерной лестнице нельзя и всё такое

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, существует всего 2 вида литературы? Либо утопия, либо антиутопия?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Но он описывает мироустройство, жизнь людей в фантастическом будущем. Для его времени это была анитутопия, для нашего - уже ближе к утопии, хотя ещё далеко не

1
Автор поста оценил этот комментарий

Замятинская 'Мы', на основе которого написан и Дивный новый, и 1984, тоже довольно реалистична)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Оба произведения не плохо бы прочитать. Так как какие то моменты из каждого цветут и пахнут в современности.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее)

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку