нам в универе препод по метеорологии, кандидат и все такое (он же и с военными работает в этой сфере) очень просто сказал, не один метео прогноз не может быть достоверным более чем на 3 дня и что глобальное потепление однозначно циклическое явление и влияние человека тут не особо то и присутствует. Да и честно сказать не верить ему у меня нет оснований. территория ЦЧО раньше была дном Теплого моря, а потом пустыней, и останки той эпохи я чуть ли не каждый день вижу.
раскрыть ветку (14)
и преподаватель совершенное прав, циклы потепления и похолодания цикличны и происходят уже много много лет, и считать, что люди способны повлиять на эту цикличную уравновешенную систему - значит немного не дружить с логикой.
раскрыть ветку (4)
ну тут конечно может в будущем с появление каких нибудь инновационных технологий и смогут досконально описать механизм этих потеплений, но пока что по его словам это все на уровне танцев с бубном находится, несмотря на нынешние технологии...видимо просто работает именно тот принцип, когда ученые неуверенно выдвинули гипотезу, а издания начинают раздувать все это чуть ли не на уровне мирового открытия. Вспомнить хотя бы все эти фэйки с перенаселением, продовольственной проблемой и вроде как что из-за вырубки деревьев скоро воздух закончится.
раскрыть ветку (2)
ахахах) ты умудрился вспомнить все актуальные желтозаголовочные темы у сми))
радует что не все слепо верят специалистам с ютюба, а пытаются мыслить логически.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
думаю это скорее две стороны одной медали, да и курс у нас был совмещенный однако и преподаватель работающий в обеих сферах.
раскрыть ветку (1)
Внезапно, мне на лекция по тектонике академик Добрецов говорил прямо противоположное - что скоро (относительно) начнется цикл похолодания. Поспорим чье мнение более компетентное?
раскрыть ветку (5)
а что тут спорить) два профессионала, два мнения, не мы должны спорить, а они между собой. Да и я в общем то практически о том же говорил, указав, что с его слов это все циклическое явление, а значит за потеплением будет и похолодание.
раскрыть ветку (4)
В реальности, за резким потеплением, которое человечество перенесет весьма непросто
http://www.imemo.ru/files/File/magazines/Zapad_Vostok/2015/D...
наступит похолодание, со своими весёлостями и плюшками.
раскрыть ветку (3)
с похолоданием согласен, с поднятием уровня воды и последующими проблемами согласен, все остальное довольно спорно, особенно для меня как инженера по мелиорации, спорным выглядит проблема продовольствия, но это сугубо мое мнение. Но вообще обсуждать что либо тут бессмысленно, потому как нужно изыскания и глубокие исследования проводить, а разговоры в интернете не лучшее место для выискивания истины)
раскрыть ветку (2)
Да неужели? Тут спор как раз, блджад, идет о том, что некоторые альтернативно одаренные лица считают результаты сотен работ просто заговором.
раскрыть ветку (1)
я не знаю ни этих отдельных лиц, ни работ, да и мне честно говоря все равно что там, кто и кому доказывает, если работа официально опубликована, были проведены лабораторные опыты, подтвержденные экспериментальной базой, все задокументировано и поддается проверке, вопросов нет. Если исследование тем же путем опровергается, так же, вопросов нет.
Если кому то хочется что то считать, пусть считают, докажут - молодцы, нет - все. о чем тут разговор может быть. Я знаю только одно, наука не стоит на месте и в школе нам втирали на полном серьезе, с приведением фамилий следовательслей и блаблабла про нехватку кислорода в будущем, из-за вырубки леса, а в универе выяснилось, что того леса, чтобы он снабжал землю полностью кислородом нужно высадить по всей площади планеты, включая океан, причем в 2 слоя и тоже не факт, что это правда. Или когда втирали про вредность фреона для озонового слоя, а потом выяснилось, что там тоже связь оказывается не такая уж и явная и в прошлом дырень то побольше была и это вполне себе могут на следующей неделе опровергнуть. Поэтому на данный момент я верю своему преподу, опровергнут цикличность и докажут зависимость от воздействия человека - молодцы, я изменю свое мнение без всяких претензий.
Если кому то хочется что то считать, пусть считают, докажут - молодцы, нет - все. о чем тут разговор может быть. Я знаю только одно, наука не стоит на месте и в школе нам втирали на полном серьезе, с приведением фамилий следовательслей и блаблабла про нехватку кислорода в будущем, из-за вырубки леса, а в универе выяснилось, что того леса, чтобы он снабжал землю полностью кислородом нужно высадить по всей площади планеты, включая океан, причем в 2 слоя и тоже не факт, что это правда. Или когда втирали про вредность фреона для озонового слоя, а потом выяснилось, что там тоже связь оказывается не такая уж и явная и в прошлом дырень то побольше была и это вполне себе могут на следующей неделе опровергнуть. Поэтому на данный момент я верю своему преподу, опровергнут цикличность и докажут зависимость от воздействия человека - молодцы, я изменю свое мнение без всяких претензий.
Наука | Научпоп
9.1K поста82.4K подписчиков
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.