Далее автор утверждает, что бывшая не просто алкоголичка, она еще и горе-мать. Поэтому суд принял решение оставить ребенка с ним, а не с бывшей женой. Вот тут мне очень интересно, чем именно руководствовался суд. Обычная российская судебная практика показывает, что как правило ребенок до семи лет остается после развода с матерью. За это, как правило, топит опека, без представителя которой ни одно подобное дело не рассматривается. Да и в действующей практике суды редко лишают матерей родительских прав раз и навсегда, чаще временно ограничивают в правах, передавая детей под опеку государству либо другим родственникам. В нашем случае ребенок был передан под опеку отцу. Место жительства несовершеннолетнего было определено с отцом, с бывшей жены взысканы алименты. Которые определены в виде конкретной сумме. Я так грубо прикинул, там что-то в районе 15К рублей в месяц. Если учесть, что она безработная официально, то а почему суд пошел на такое решение? Или там было досудебное соглашение и, как следствие, судебное определение? Непонятно.

Так же непонятно, что кроме алкоголизма ставит в вину бывшей ТС. Почему её ограничили в правах? Она оставляла ребенка в опасности либо сама являлась источником опасности для ребенка? Об этом автор технично умолчал. Просто написал - пьет, не платит алименты и задалбывает звонками с просьбой о встрече с ребенком. А он такой весь из себя обиженка отвечает - иди на йух, шиш тебе вместо сына. Вот тут очень хочется предостеречь парнягу. Ты заявляешь о том, нарушены твои права, и при этом сам нарушаешь закон. Потому как по действующему семейному кодексу у матери в отношении сына права такие же как и у тебя. И даже если она сейчас по какой-то причине ограничена в этих правах, ей ничто не мешает в них восстановиться. Да она просто выйдет в суд и скажет, что она излечилась от алкоголизма, имеет работу и активно сотрудничает с соцопекой и просит восстановить ее в правах. И опека все подтвердит. А слезы-сопли, что она негодяйка ни копейки денег не дала на содержание ребенка, тут не прокатят. Она же может с ответочкой выйти, что её права нарушаются, и тогда отвечать по закону придется уже ТС.

Задолженность по алиментным обязательствам - это прям вишенка на торте. Автор хочет и денег с бывшей стрясти, и её в тюряжку закрыть. И даже ни разу не подумал, что за колючкой она вряд ли будет в состоянии погасить всю сумму задолженности. Ну не такие заработки у зечек. Так что в этой ситуации что-то одно - либо долг, либо тюрьма. Кстати, дам совет, что если выбираете второе, то подавайте заявление в отделение ФССП по месту жительства бывшей супруги удалено. Если в течение месяца не получите никаких ответов, то идите в прокуратуру. Там такие палки любят.

А вообще, у меня сложилось неприятное ощущение, что автор сам редкостная сволочь. Эдакий сыночка-корзиночка, который по наущению маменьки развелся с этой дурындой и теперь мстит ей таким образом. Особенно добила меня фраза про раздвинутые ноги. Это ты сунул-высунул-пошел. А баба сначала сорок недель с пузом ходит. Токсикоз, гипертонус и предэклампсия - вот что такое беременность. Потом рожает - кто за полтора часа. кто за двое суток. А потом проблемы с кормлением, газами и послеродовая депрессия. Так что не нам мужикам баб поучать о последствиях раздвигания ног.

И самое главное, я тоже не понял в чем прикол с тегом юмор. Сначала думал, что ТС таким образом хочет потроллить всех РСПшек, но по ветке комментариев, подумал - а не бывшая ли запилила сама пост в надежде хз чего...

Портянку запилил, пойду руки теперь помою, а прям неприятное ощущение, как-будто шел-шел и в г@вно наступил. Досадная неприятность, иногда случается.