Все таки не могу пройти мимо и не написать пост об этом случае. Только хочу рассмотреть его в контексте другой истории из самого начала нулевых, постараюсь покороче.
Был это или 2000 или 2001 год, была у нас квартира оставшаяся от бабушки и деда. И сдали в ней комнату студенту, который был дальним знакомым. И оставались в этой квартире некоторые вещи, который в общем не мешали проживать, лежали в отдельном закрытом шкафу. Через какое-то временя, во время посещения квартиры, стало очевидно, что студент этот наркоман. Сказали ему собирать шмотки и валить. Он и свалил, только сломав тот шкаф с вещами и забрав часть вещей оттуда. Там каких то денег или драгоценностей не было, но были медали деда. В тот же день он их продал за смешную сумму, даже по тем временам, ну и снова обдолбался. Пропажу обнаружили практически сразу, но тогда не было ни соцсетей, ни интернета, поэтому пока нашли его родителей, узнали где живут, пока его нашли, пока объяснили всю ситуацию, в общем прошла пара дней. Он не отпирался и признался, обещал все вернуть и т.д.. Поехали к тому кому он это все продал, тот это уже перепродал все. В общем вернуть их не удалось. Ну и было решено писать заявление и как-то раскручивать все это по закону. Так был хотя бы шанс как-то всю эту цепочку раскрутить и вернуть те медали. Написали заявление, и вот тут началось. Его родители прям кукухой слетели, типо как так, сыночку посадят, жизнь сломают, да мы вам компенсируем(кстати когда встал вопрос компенсации, они почему то хотели компенсировать ту стоимость по которой он их продал, то есть какие то копейки). Ну в общем дело закрутилось, он особо не отпирался, да и в те времена, прямо скажем, какие то нормальные юристы для простого населения были недоступны. И была во всех этих срачах сказана фраза - вам что какие то железки дороже жизни человека? Типо вам от них толку нет, а сыну они жизнь сломают (при этом они игнорировали тот факт, что он наркоман и жизнь уже сломана). И как бы вопрос на самом деле не такой простой, хотя в той ситуации очевидно что да, "железки" для меня важнее уголовной истории какого-то конченного нарколыги и вора.
Ну и в истории кота Твикса, в контексте вышеизложенной истории тоже встает вопрос: дороже ли жизнь кота чем карьера и возможно уголовная история ноунейм проводницы? Очевидно что на этот вопрос ответ будет у каждого свой, что мы и видим.
В этой истории еще много белых пятен, касательно деталей. Много противоречивой и непроверенной информации. Да и версию самой проводницы мы еще не слышали. Какую-то миниверсию предоставило РЖД, но к ней тоже много вопросов, вообще я лично сомневаюсь что они могли за сутки какую-то проверку провести и даже как то нормально ее опросить, максимум по телефону. Очевидно в этой истории только одно, она действительно выкинула кота, на кота был оформлен проезд, кот не бездомный и кот по итогу умер.
С юридической точки зрения, это все равно что она выкинула чью-то сумку, и все содержимое было уничтожено. То есть уничтожение имущества тут наверняка есть. Возможно еще и кража, все таки кота она взяла тайно от владельца и без разрешения. Возможно и жестокое обращение с животными. Ну кража и жестокое обращение с животными это еще сомнительно, вопрос трактовок и судебной практики, но уничтожение имущества тут 100%, пусть даже по неосторожности.
А теперь попробую разобрать мнения по этой ситуации, которые мне показались наиболее массовыми.
Не стоит ломать жизнь женщине. Этот пост как раз в основном разбор этого тезиса. Тут мнение у каждого свое. Для кого-то это просто "железки" и просто "кот" а для кого то член семьи и семейная реликвия. Мое мнение что если эта история и испортит ей жизнь, то кроме нее самой винить тут некого. С точки зрения закона такой вопрос вообще не стоит.
Регламент предписывал выкинуть кота. Уже есть разные мнение на этот счет, причем прямо противоположные, все резко стали знатоками регламентов ржд. Очевидно тут одно, никакой регламент или договор не может противоречить закону. Регламент не может предписывать совершать преступление. (это не мнение, это из законодательства) И не может являться оправданием в совершении преступления. (оттуда же). Поэтому какое либо упоминание регламента ржд в этой истории бессмысленно.
3. Хозяину (или его родственнику который перевозил кота) надо было лучше смотреть за котом. Да, нужно было лучше смотреть. Но это не отменяет того, что проводница совершила преступление, выкинув кота.
4. Он вообще пьяный спал. Вообще нет никаких даже хоть немного достоверных подтверждений этому. Даже если предположить что он спал пьяный, это проводницу опять же никак не оправдывает. Да да, у пьяных тоже нельзя ни воровать имущество, ни уничтожать его.
5. Кот бы обоссал вагон, у всех аллергия на котов. Для тех кто такое пишет могу сказать одно: если бы вы знали сколько нассали(блевали, и пачкали всякими другими жидкостями и веществами других субстанций) на те места на которых вы едете, вам бы наверно вообще плохо стало. Лучше смотрите что бы не получить там что-то посерьезней. А вот ни одного животного которое там бы что-то обоссало мной не было замечено. Им вообще очень сложно ходить в туалет в стрессовой обстановке и на новом месте. По несколько суток терпят. Для аллергиков лайфхак - берите вагон без животных.
6. Зоошиза требует выкинуть проводницу на мороз. Ну кто такое требует тот такой же неадекват как и проводница. Вообще самое массовое мнение из всего что я увидел - это что бы как то справедливо рассмотрели это дело, а не спустили на тормозах. Но такие комменты слишком унылые, да?.
7. Котов каждый день выкидывают на мороз, пусть возьмут любого другого и радуются. Ну тут тоже отсылаю к моей истории, для хозяев важен не любой кот а конкретно этот кот.
8. РЖД поменяют регламент, кот не просто так помер, че вам еще надо. Как уже выше писал вопрос о регламенте тут вообще не стоит. Если правда что-то там поменяют (что сомнительно), сути проблемы это не решает. РЖД монополист, на дотациях государства. Для большинства людей нет альтернатив. Поэтому независимо от качества обслуживания, даже если проводники начнут выкидывать сумки и людей на ходу, их доход не пострадает и люди так и продолжат ездить. Нужна не замена регламентов, которых проводники и не знают, учат только что бы получить допуск, а нормальная система отбора и подготовки. Но это вообще много чего касается, не только ржд, тема слишком бездонная. Конкретно в этом случае резь идет о конкретном преступлении.
9. У проводников тяжелая работа, маленькая зп, почти не спят в рейсах, им не до сюсюканий с котами. Полстраны так живет, многие похуже проводников. Все это не служит оправданием преступлений. Да и кот в их проблемах был не виноват.
P.S. Лично мое мнение - хочу нормальное разбирательство этого случая. Да по сравнению с остальным что происходит в стране, эта история мелочь. Но неспроста она так всколыхнула людей. К сожалению или к счастью, для кого как, проводнице все равно ничего катастрофичного не грозит, максимум условка, да и то это маловероятно, скорее всего увольнение, штрафы, компенсации.
