Этические вопросы для автопилота
Я - сторонник идеи общественного транспорта на автопилоте, при этом мне очень нравится водить, я с удовольствием езжу как по трассе, так и в городе, будь то ручная или автоматическая коробка передач; отечественный или иностранный автомобиль. С важностью вопроса этики в автопилоте ознакомился пару месяцев назад и сегодня хочу познакомить вас со статьёй сайта 2025ad.com в моём переводе.
Этические аспекты и автономный транспорт.
Обращаясь к морали машин.
Об этике в этом вопросе стоит поговорить, и вот почему:
Автопилоты могут предотвратить до 90% аварий, избегая столкновения, но достижение этого светлого будущего требует социального согласия в некоторых вопросах, например, как автономный транспорт должен принимать решения в (очень нежелательных) случаях, когда столкновение неизбежно?
Теоретически возможно, что автономный транспорт будет вынужден решить, кого защищать, когда жизни под угрозой.
Запрограммирован минимизировать урон.
Решения, принимаемые автопилотом, должны быть прописаны заранее. Ясно, что цель при неизбежном столкновении – снизить последствия: урон и травмы.
Рекомендации Немецкого Комитета по Этике 2017 выстраивают следующую иерархию:
1. Человеческая жизнь. Абсолютно приоритетной целью при неизбежном столкновении должна быть защита человеческой жизни.
2. Животные. Защита жизни животных важнее материального ущерба
3. Материальная собственность. Материальный ущерб должен всегда преобладать над нанесением травм людям и животным.
Но что, если две и более человеческих жизней находятся в опасности?
Проблема вагонетки
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам.
Вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути, на котором находится один человек, также привязанный к рельсам.
Какой выбор является самым верным с точки зрения этики?
Концепция утилитаризма предписывает в обязательном порядке переключить стрелку, потому что ориентируется на последствиях: лучший поступок для большинства людей.
Деонтологический подход предписывает не делать ничего, потому что ориентируется на действия: убить хуже, чем позволить умереть.
Хотим ли мы запрограммировать автопилоты принимать утилитаристическую позицию?
Мысленный эксперимент
Представьте гипотетическую ситуацию: вы - пассажир автономного транспорта, у которого на пути десять пешеходов:
Вот два варианта развития ситуации:
1. Автопилот пожертвует одним пешеходом, чтобы спасти десять.
2. Автопилот пожертвует вами, чтобы спасти десять пешеходов.
Оба решения подходят под утилитаристический подход (спасти больше жизней), но кого должен защитить транспорт? Вас или других участников движения?
Социальная дилемма.
Bonnefon, Shariff & Rahwan опубликовали исследование в журнале SCIENCE в 2016-м году с двумя главными выводами:
Участники выбрали автопилота-утилитариста: 76% респондентов решили, что с точки зрения морали автопилоту стоит пожертвовать пассажиром, чтобы спасти десять человек. НО они скорее всего не купят автономный транспорт: исследование показало статистически более низкую вероятность покупки автономного транспорта, который пожертвует владельцем в пользу больше добра, чем самозащищающийся автопилот.
Общественный диалог жизненно необходим, чтобы достичь согласия и рекомендаций для моральных норм машин.
Источник: https://www.2025ad.com/latest/2017-10/infographic-ethics-and...