redyellowtulip

Всем добрый день!

Так случилось, что довелось мне взять ипотеку, платить за которую еще 25 лет, и в общем то не так уж это и плохо, если бы не одно но...... и в связи с этим "но" ищу справедливого выхода из сложившейся ситуации. Прошу помощи в поиске судебной практики,  по возможности указать номера дел или решений Верховного суда.

Итак:

1) 22.03.2018 г. - заключил с застройщиком договор об участие в долевом строительстве МКД (далее - ДДУ), объект – квартира на 11 этаже. Согласно действующей на дату подписания проектной декларации, строительство дома осуществляется в 1 этап, на одном участке. То есть 1 дом на 1 земельном участке, детская площадка, общая придомовая территория. В тексте ДДУ также отсутствуют какие-либо упоминания об этапах строительства.

Планируемая дата сдачи дома по ДДУ – 3 квартал 2018 г. + 2 месяца на передачу объекта собственнику. На период заключения ДДУ дом находился на этапе строительства.

2) 20.04.2018 г. – застройщик проводит корректировку проектной декларации, в рамках которой вводит понятие 1-го этапа строительства, и помечает объект строительства - как часть 1 этапа строительства. А также проводит корректировку разрешения на строительство.

3) 26.04.2018 г. – застройщик проводит корректировку проектной декларации, в рамках которой вводит понятие 2-го этапа строительства, в рамках которого на том же самом земельном участке должен появиться второй МКД – 13 этажей, из них 10 – надземные и 3 подземные. Срок сдачи нового строения – 4 квартал 2018 г. + 3 месяца на передачу объекта собственнику.

Указанная дата сдачи второго объекта МКД позже даты сдачи 1 объекта МКД более чем на 1 квартал. Данный факт означает, что собственники квартир первого строения МКД при подписании актов приема передачи квартир не могли видеть второе строение МКД, так как работы проводились на подземных уровнях, и котлована как такового видно не было (3 подземных этажа – часть подземной парковки).

То есть получается, что на одном и том же земельном участке появляется второе строение, без согласования со мной как с дольщиком (я не получал от Застройщика предложений о заключении каких-либо доп. соглашений к ДДУ по поводу появления второго этапа строительства). Второе строение расположено примерно в 11,5 метрах от первого строения.

Приведенные данные можно проверить на сайте застройщика в разделе публикации проектной декларации и проектной документации перейдя по ссылкам:

https://ksm-14st.ru/proektnaya-deklaratsiya/

https://ksm-14st.ru/dokumentatsiya/

27.12.2018 г. при подписании акта приема-передачи объекта, как я уже писал ранее работы проводились на подземных уровнях, визуально я не имел возможности разглядеть, что это может являть строением в 13 этажей на 45 квартир.

А вот и фоточки того, что сделал застройщик:

В настоящее время дополнительное строение 2го этапа строительства перекрывает вид:

- из квартир 1-10 этажей как запланировано по проектной декларации;

- из квартир 11,12 этажи - дополнительные строения для выхода на крышу здания и лифтовых, многочисленные выводы вентиляционных каналов вновь введенного строения, и несколько промышленный вытяжек типа "ракушка".

А вот такой вид я теперь имею из 2-х комнат(спальни) своей квартиры:

- крайнее положение влево:

- крайнее положение вправо:

- вид прямо (он же вид на восход солнца):

Также стоить отметить, что расположение выходов вентиляционных каналов ровно на уровне моих окон, на расстоянии порядка 15 метров по прямой горизонтальной дистанции.

Прошу Вас указать, могли ли быть допущены нарушения при строительстве такого обьекта в следующих моментах:

- возможно ли в судебном порядке доказать, что введение второго этапа строительства и возведение ранее не заявленного строения в 13 этажей является существенным изменением проектной документации строения, и должно было быть согласованно с дольщиком. При подписании ДДУ меня никто не информировал, что вид из моих окон может быть перекрыт. В ДДУ содержится фраза говорящая, что застройщик имеет право вносить изменения в проектную документацию без согласования с дольщиком в том случае, если получены разрешения от гос. надзорных органов и изменения не являются существенными;

- получение разрешения на строительство и введения понятия 2-го этапа строительства без согласования с дольщиками, чьи договоры уже ранее были заключены. Ведь земельный участок один общий, его размер зафиксирован в моем ДДУ, застройщик как юридическое лицо тоже одно;

- допустимо ли такое расположение строений с точки зрения требований СанПин, если они полностью перекрывают вид из окон, каждый из домов расположен длинной фасадной стороной друг к другу (стены кирпичные). Вентиляционных шахты расположены на уровне моих окон, все запахи будут распространятся в том числе и в мою квартиру.

- возможно ли доказать с точки зрения закона о защите прав потребителей, что стоимость моего объекта уменьшилась и необходимо взыскать с застройщика денежную компенсацию в рамках формулировки «соразмерное уменьшение стоимости», если да, то как верно рассчитать размер компенсации.

- наличие дополнительных надстроек для выхода на крышу строения превышают заявленные 10 надземных этажей.

Вот одно из решений Верховного суда которое я смог найти:

Источник: https://pravo.ru/news/view/142850/

«………ВС с этим не согласился. По его мнению, действующее законодательство обязывает продавца еще до заключения сообщить покупателю полную информацию о товаре, исключающую возможность возникновения любых сомнений относительно его потребительсикх характеристик (п. 1 ст. 10 закона о защите прав потребителей). А согласно ст. 19 закона об участии в долевом строительстве застройщик должен информировать дольщика о проекте и его изменениях. В том числе, "о составе и расположении общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования". Так что, компенсацию морального вреда и штраф истец требовать могла, а вот замены квартиры - нет, поскольку такого способа защиты прав закон о долевом строительстве не предусматривает (определение № 5-КГ16-47). ……..»