oksemgo

Досмотрели второй сезон Джека Ричера.

Вообще изначально это планировалось, как guilty pleasure, но ничего guilty там в итоге не оказалось.
Лучше всего сериал описывает фраза «кино, которое хочется посмотреть со своим батей».
Очень хорошо сделанное переосмысление боевиков 90-ых. Крутой парень, который спасает день с помощью кулаков и пушек снова в деле. У него будет свой кодекс, свой взгляд на жизнь, свои простые ответы на все вопросы и за это мы его и будем любить. А, и еще своя женщина, в каждой главе, но без какой-то объективизации. Хотя он в итоге все равно будет один, потому образ одинокого волка никогда не устаревает. Во втором сезоне этот концепт уж через чур начал уходить в разборке на диком западе с маралью уровня уличных банд, но все равно было весело)

Отдельно хочется отметить, что раскачать массу до таких размеров, как Алан Ричсон не удавалось ни Слаю, ни Арни. Наблюдать, как он голыми руками ломает кости плохим парням – особое удовольствие.
Забавно, что в личной жизни он преподаёт и изучает Христианство. У него даже есть ютуб канал, в котором он обсуждает веру и прочие житейские вопросы.
Есть отдельное видео, где он объясняет, как вера в Бога, сочетается с его игрой в сериале.

Если отстраниться немного от сериала, то забавно, как быстро прошел еще один круг ностальгии (считается, что этот цикл занимает около 30 лет). Ведь помимо Ричера сейчас на коне такие сериалы, как Король Талсы и Йеллоустоун (упоминать Очень странные дела, кажется уже пошло в этом разрезе).
Первый – это в прямом смысле перенос гангстера старой школы в современные реалии, а второй – переосмысление жанра вестерна под новомодные ранчо. Кстати и там и там Слай/Коснер, как ветераны прошлой эпохи придают свою перчинку этой игре в «мета».

Глядя на «Миссию» и «Форсаж» мы видим, как концепт разделять фильм на две части перестал нести золотые яйца. Поэтому у меня сложилось впечатление, что продюсеры не хотели рисковать и решили для приквела объединить 2 книги в одно кино. Но на самом деле основа – одна книга, и ей отдали 2,5 часа хронометража. Поэтому найти какие-то оправдания становиться сложно.

Невероятно быстрая экспозиция, которая скорее путает, чем объясняет ситуацию и положение Сноу. Весь момент “переходы на тёмную сторону”, сводиться к формуле я стал плохим, потому что тут мое место. Хотя я был готов больше поверить в историю, про необходимость заботиться о семье. Пусть она и показана в одном телефонного разговоре.
Хотя настоящий ответ в том, что тут и не было никакого перехода. Сноу пришел туда, куда изначально хотел прийти. А весь конфуз с любовной историей и ссылкой в 12 дистрикт – это не шанс выбрать «светлую сторону», а просто помеха на его пути.

Очень много проговаривается в слух, тем самым рисуя стандартные сюжетные схемы. Ты можешь мне доверять, а ты мне, говорят друг другу Сноу и Люси (спойлер, в итоге никто никому не будет). Для этого и нужны друзья (чтобы в итоге стать предателями). И так далее. Все что будет дальше известно не потому, что это приквел, а потому что работает по принципу - говори одно, делай другое.

Фильм пытается разговаривать на серьёзные темы - классовое неравенство, неспособность к коммуникации, угнетение слабых сильными, мизантропия, оправдание средств целью и какой в этом вообще смысл, если у вас основная история не работает. Добавляем кучу отсылок к прошлым книгам, которые сначала радуют, а потом раздражают и становиться совсем невесело.

Хотел сначала уцепиться за концепт с самими голодными играми. Что тут это еще не аналог Оскара, а шоу новичок, которому надо любой ценой набрать рейтинги. Но, когда понял, что нам просто показывают, как сделать фабрику звезд интерес пропал.

Хочется уже, чтобы Фрэнсис Лоуренс отпустил эту историю и дал нам второго Константина. Потому что в этом мире он, кажется, сказал все что мог.

P.S.
Если что-то дочитал до этого момента, то вот статья про персонажей фильма. На нее было интересно потратить время.

Хотелось бы уделить отдельное внимание финальной сцене с записью радиоспектакля в “Убийцах”.

Сцена олицетворяет собой лицемерие кинематографа и в целом тех, кто рассказывает истории. Спустя 3,5 часа всё сводиться к занимательному пересказу с бодрым саунд дизайном.
Никакой дамы, никакой скуки, все весело и сердито, так что бы больше радиослушателей включили передачу.
И в итоге мы видим, как медиа, которые должны освещать острые ситуации, наоборот сглаживают их.

В этом контексте примечательна история создания фильма.
Изначально его хотели снимать по документальному фильму про расследование ФБР этих убийств. И сюжет должен был быть об этом, а ДиКаприо играть главного следователя.
Но в процессе съемок Скорсезе консультировался с индейцами и они выражали обеспокоенность тем, как будет рассказана их история.
В результате уже после начала съемок Скорсезе решил изменить сценарий и снять то, что мы видим сегодня.
Маленькая победа очень большого кино.

Рецензия на «Убийцы цветочной луны».

“Они называют это «цветочной луной», время когда мириады мелких цветов устилаю холмы и прерии. Цветов много, так много, что кажется будто Ка-кон-та улыбнулся и посыпал ее леденцами”.
Когда у тебя так много цветов и нет возможности использовать громкую механизированную силу для их перекопки, то попытка сделать это в ручную может показаться бессмысленной затеей. Но при должном упорстве и последовательности можно справиться и с этим. Особенно если тебе надо обработать только самые плодородные места и посадить туда свои семена.

Эпос Скорсезе оправданно пугает своим хронометражем. Я не тот зритель, для которого три с половиной часа пролетели как полтора. Для меня этот фильм прошел по параболе. От любви до ненависти и обратно к любви. В этом отчасти помогли формальные моменты - превосходная композиция и оригинальное решение с заменой финальных титров с описание судьбы персонажей. Но в большей степени осознание грандиозности поднятых Скорсезе вопросов и их ювелирная декомпозиция. Первородный американский грех и конформизм показаны так, что на них уже становиться скучно смотреть. И это именно то, как на них смотрели во времена действия фильма. Такой «хрон» сделан не для того, чтобы вместить как можно больше убийств индейцев, а для того, чтобы передать ту обыденность, с которой они совершались. Еще одного убили, сколько можно, покажите уже что-то интересное. А теперь представьте, то, что вы чувствовали устав от повторяющегося сюжета - то же самое чувствовали люди в те времена.

И тоже испытываешь по отношению к персонажу ДиКаприо. 3,5 часа никакого изменения, никакой яркой трансформации, все тоже угрюмое лицо с надрывом. Но именно так и работает приспособленчество. Когда ты шаг за шагом соглашается сначала с одни, потом с другим. Даже убеждаешь себя, что поступаешь правильно и во благо чего-то. Пока в конце не окажешься полностью увязшим в банальности зла.
Да, можно было бы показать все тоже самое и за 2 часа. Возможно, в плане интереса, фильма бы даже выиграл. Но заставил прочувствовать - вряд ли.

P.S.
Забавно, что это виденье в корне противоречит тому, что хотели сделать Скорсезе и монтажер. Они выстраивали ритм фильма так, чтобы он смотрелся на одном дыхании и очень обижались, когда узнали, что некоторые кинотеатры добавляли антракт в свои сеансы.