kadrowoman

kadrowoman

Практикующий эксперт по трудовому законодательству с юридическим образованием по специализации "Трудовое право". Опыт работы свыше 25 лет в разных компаниях: торговля, общественное питание, кадровый консалтинг, производство, медицина. Автор статей на профессиональные темы в журнал «Кадровые решения», автор телеграмм-канала по трудовому законодательству.
Пикабушница
поставилa 0 плюсов и 0 минусов
105 рейтинг 1 подписчик 0 подписок 1 пост 0 в горячем

Смена пола не повод для увольнения


Дискриминация в сфере труда запрещена и все мы знаем, что нельзя отказывать в приеме на работу по причинам, не связанным с деловыми качествами кандидата. Ни один работодатель в здравом уме не укажет в письменной причине отказа, что он был связан, например, с наличием детей, с беременностью и прочими фактами, имеющими отношение к личности человека. В своей практике я сталкивалась со случаями, когда коллектив отказывался работать с каким-либо сотрудником по той причине, что от него дурно пахнет, а однажды был случай, когда все сотрудники склада пришли требовать увольнения грузчика, который пытался покончить с собой на глазах у коллег, они его попросту стали бояться, полагая, что у сотрудника проблемы с психическим здоровьем. Однако, прежде чем идти на поводу у коллектива, я рекомендую взвесить все «за» и «против», чтобы не встретиться потом с уволенным сотрудником в суде. Одним из таких примеров может служить необычное судебное дело.

Предыстория:
Мужчина, назовем его М., долгое время работал печатником глубокой печати в одной компании. Затем, после операции по коррекции пола он сменил пол на женский и предоставил(а) работодателю новые документы. Работодателю это не понравилось (в причинах разбираться не будем) и сначала он отстранил от работы М. по причине того, что работа не соответствовала требованиям по охране труда труда женщин в должности печатника, т.е. попросту работать женщинам в этой должности нельзя. А впоследствии М. была уволена по ч.1 п.13 ст.83 ТК РФ в связи с наличием исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности - именно так звучит эта статья. После чего М. обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав.

Развитие дела:
Районный суд отказал М. в удовлетворении исковых требований, но апелляция отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель истца требовал от работодателя обеспечить М. безопасные условия труда, соответствующие требованиям по охране труда женщин, например, запрет на перемещение тяжестей свыше установленных норм, обеспечить рационализацию рабочей позы и автоматизацию рабочего процесса. Работодатель настаивал на том, что согласно карты специальной оценки условий труда на рабочем месте по данной должности отсутствует возможность применения труда женщин и ссылался на статью 253 ТК РФ, в которой указаны ограничения и запрет труда женщин в определенных условиях.

Доводы суда:
Суд исходил из того, что принцип юридического равенства мужчин и женщин должен реализовываться с учетом общепризнанной роли женщин в продолжении рода и принятие государством специальных мер, направленных на охрану материнства, не может считаться дискриминационным, а основой принятых государством ограничений труда женщин на определенных видах работ являются физиологические особенности женского организма. По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, по итогу которой было заключено, что М. не имеет медицинских противопоказаний к выполнению работы в занимаемой должности, а проще говоря – несмотря на перемену пола, физиологические особенности организма не изменились.

Итог дела:
Суд пришел к выводу, что работодатель не преследовал цели заботы о здоровье женщины, как лица, нуждающегося в повышенной социальной и правовой защите, а на самом деле имела место дискриминация по половому признаку, основанная на гендерных стереотипах. М. восстановили в занимаемой должности, выплатили моральный вред в размере 10 000 рублей и заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 849 920 рублей.

Вывод:
Прежде чем принять решение о расставании с сотрудником по причинам, не связанным с деловыми качествами, необходимо тщательно взвесить все доводы, изучить судебную практику, нормативные документы. Конечно, есть законодательные ограничения при определенных видах деятельности, например, к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за определённые проступки, однако, если это не ваш случай, то в свете пристального внимания судов к делам, связанным с дискриминацией, нужно сто раз все взвесить, прежде чем принимать решение о расставании с сотрудником.

Если вы хотите знать свои права как работника, как работодателя, быть в курсе новшеств в трудовом законодательстве, то добро пожаловать на канал по трудовому праву
👉 https://t.me/labor_legislation 👈

На канале вы найдете также статьи про управление персоналом, сериал про трудовые будни обычных людей и интересные викторины # kadrowoman, # кадры.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!