iriskin44

Фильм распадается на две сюжетные линии:

1. Предвыборная политическая кампания между кандидатами в мэры Готэма.

2. Детективный сюжет, где Бэтмен расследует преступления, совершенные Загадочником, и пытается его поймать.

Фильм начинается с первой сюжетной линии, когда нам показывают дебаты между Доном Митчеллом, действующим мэром Готэма, который собирается переизбраться на второй срок, и кандидатом-самовыдвиженцем, Бэллой Реал. В этих дебатах произносится первое ключевое означающее фильма – инновации/изменения. В дебатах речь идет о том, что Готэм нуждается в изменениях. Дон Митчелл, действующий мэр, настаивает, что именно он и проводит такие изменения, в частности, борется с мафией. Так, именно он посадил банду Сальваторе Марони, занимавшуюся наркоторговлей. Не раз подчеркивается, что эта посадка – одна из самых крупных побед власти над преступностью. С этого начинается вторая сюжетная линия, детективная, где Бэтмен будет бороться с Загадочником.

Что касается Бэтмена, то его нам полноценно показывают в следующей сцене. Ночной Готэм. Банда преступников нападает на мирного жителя. Вмешивается Бэтмен. Никто его, правда, так не называет: для бандитов он непонятный псих в маске, сам себя Бэтмен называет «Возмездие», из-за чего его действия воспринимаются скорее как месть, а не как наведение справедливости. Спасенный мирный житель и вовсе убегает от него, потому что боится (то есть, для мирного житель он мало чем отличается от преступников?). Бэтмен занимается не восстановлением справедливости, а местью за тех, кто сам не может за себя постоять, страхом, запугиванием. Бэтмен пытается изменить Готэм, но в одиночку и сугубо силовыми методами: бродить по ночному городу, бить и запугивать бандитов. Днем Бэтмен не превращается в блистательного миллиардера, напротив, это закрытый, замкнутый, разбитый жизнью и семейной трагедией одиночка. Дела кампании и бизнеса его не заботят, хотя в фильме указывается, что он рискует разориться. Он растрачивает себя на борьбу с преступностью и попытки спасти Готэм, но одновременно осознает и бессмысленность этой борьбы, в чем и признается почти в начале фильма.

«Хочется верить, что я на что-то повлиял. Не знаю. Убийства. Ограбления. Налеты. За два года мало что изменилось. Теперь еще и это [убийство мэра – прим. Автора]. Город пожирает сам себя, возможно, его уже не спасти, но я должен пытаться сделать все возможное». - Мысли Бэтмена после первого убийства.

Словом, хотя Бэтмен и есть в Готэме, но городу от этого ни горячо, ни холодно: Готэм не меняется, методы Бэтмена не работают. Но именно такой Бэтмен вступает в борьбу с Загадочником и расследует совершенные им убийства.

Загадочник совершает три убийства: 1) он убивает ныне действующего мэра Готэма, который хочет избраться на второй срок, 2) комиссара полиции, 3) прокурора. Довольно быстро выясняется, в том числе и благодаря Загадочнику, который сам подкидывает доказательства, что все они были коррумпированы и повязаны с местной мафией, в частности с Марони.

Расследование выводит Бэтмена на своего отца, Томаса Уэйна. Как оказалось, в прошлом Томас Уэйн тоже участвовал в политической борьбе, основал фонд «Реновации», чтобы способствовать городскому благоустройству. Однако, несмотря на благие намерения, этот фонд никаких инноваций не принес, а, напротив, стал инструментом мафии для отмывания денег. Бэтмен узнает, что и вовсе никакой борьбы с преступностью власти не вели. Напротив, и мэр, и прокурор, и городская администрация, - все они работали вместе с главарями мафии, Марони и Фальконе, и занимались наркоторговлей. Потом Фальконе подмял все под себя и сдал Марони. Теперь Фальконе единственный глава мафии, который контролирует все финансовые потоки. И вся посадка банды Марони была, по сути, только перераспределением власти и денег среди мафиозных, финансовых и политических элит Готэма.

«Фальконе работает на вас, на мэра и прокурора?» – Гордон

«Нет, мы на него работаем, все до единого. Через фонд ‘Реновации’. Фонд ‘Реновации’ наше все. После смерти Томаса Уэйна все набросились на него, как волки: и мэр, и Фальконе с Марони, все вцепились в этот фонд. Через него было удобно отмывать бабло – благотворительный фонд без внешнего контроля. Каждому достался свой кусов. Но Фальконе было мало. И мы [городские власти – прим. Автора] все подстроили так, чтобы свалить Марони. Фальконе обеспечил карьеры всем, кто его поддержал и сделал своими марионетками. Думаете, выборы что-то решают? Фальконе – наш мэр, он правит городом уже 20 лет». – монолог продажного полицейского перед Бэтменом и Гордоном.

Расследование оканчивается тем, что Бэтмен, наконец, находит Загадочника, и его заключают в тюрьму. Загадочник при этом совсем не сопротивляется. Почему так? Как указывалось выше, сам Бэтмен называет себя «Возмездие». Другие тоже воспринимают его отнюдь не как благостного спасителя. Для полиции он псих в маске, мирные жители его боятся. Загадочник, страдающий паранойей, и вовсе воображает его как своего коллегу, который поможет ему осуществить его планы.

Далее происходит финал фильма, однако прежде стоит сделать краткое резюме уже просмотренного и обдуманного.

Итак, что мы имеем? Имеется Готэм, который погряз в коррупции, бандитизме, где страдают мирные жители, всем заправляет мафия, а полиция не может ничего исправить. По ходу фильма дается несколько ответов, как можно это изменить, которые, впрочем, тут же дискредитируются.

1) Реформы сверху, со стороны действующей политической и финансовой элиты, со стороны действующего мэра, комиссара полиции, бизнесменов (Томас Уэйн и его фонд). Этот ответ не годится, потому что политики погрязли в коррупции, повязаны с мафией и не заинтересованы ни в каких изменениях. Нам это демонстрируется на протяжении всего фильма много раз.

2) Индивидуалистские попытки, когда один человек, пусть уникальный и выдающийся, решает сам навести порядок. Это ответ Бэтмена. Тоже не получается: от того, что Бэтмен каждую ночь избивает преступников, лучше в Готэме не становится.

3) Загадочник дает третий логический ответ: реформы снизу, левая идея, когда народ поднимается против власти, свергает ее, наводит свои порядки. Почему Загадочник хочет именно этого? Правильный, но не полный ответ – Загадочник хочет мести ненавистным капиталистам, буржуям и эксплуататорам (раз уж речь зашла про левизну, я немного попользую этот дискурс), что видно в его монологе, который он толкает Бэтмену.

«Когда великий Томас Уэйн сказал, что идет на выборы и наобещал всем. А через неделю его убили, и все про это забыли. Говорили только о бедном Брюсе Уэйне, сиротке. Когда ты живешь в башне, ты уже не сиротка. Смотришь сверху, на этих людишек, купаешься в деньгах. Знаешь, что такое быть сиротой? Нас 30 в одной комнате. В 12 лет ты уже сидишь на каплях [вид наркотика из фильма – прим. Автора], глушишь боль. Просыпаешься, потому что крысы жуют твои пальцы. И каждую зиму один из нас умирает, потому что холодно. Но нет, давайте говорить о миллиардере, сыне лжеца, ведь деньги делают его таким несчастным». – монолог Загадочника из тюрьмы.

Полный ответ – Загадочник жаждет События. Не просто так его план, нарисованный на полу его квартиры, называется «a real change».

Событие – это сингулярный акт, который меняет привычную повторяющуюся реальность. Загадочник хочет реальных изменений, а не формальных, когда меняются одни и те же мэры, прокуроры, или вовсе остаются одни и те же (нынешний мэр Готэма хотел избраться на второй срок), причем избираются они из своей элитной тусовки; когда произносятся красивые речи, но все остается по-прежнему; когда простые люди страдают и ничего не могут изменить (прошлое Загадочника). И так до бесконечности. Загадочник хочет разорвать этот порочный круг, эту бесконечную цепочку.

Звучит очень красиво, но и такой левый ответ в рамках фильма тоже дискредитируется. Во-первых, показано, что за Загадочника выступает не народ или большие массы, а лишь небольшая группа радикально настроенных маргиналов. Во-вторых, чем они занимаются, в чем план Загадочника? Люди Загадочника устраивают покушение на новоизбранного мэра (о ней подробнее ниже) и подрывают дамбу, из-за чего вода хлынула в Готэм, уничтожая все и вся на своем пути. Тут, к слову, невольно возникает сравнение бунта со стихией: бунт – это стихия, которая без разбору уничтожает все на своем пути (видимо, не только «русский бунт - бессмысленный и беспощадный»). В-третьих, из всего этого возникает вопрос: а в чем же заключается «a real change», которого хотят Загадочник и его сторонники, что будет дальше, после События? На это ответа никто не дает. Из-за этого план Загадочника скорее напоминает легенду о Содоме и Гоморре: настолько все плохо, что уже ничего не изменишь, а раз уж ничего не изменить, то и пусть все сгорит дотла будет затоплено.

Вернемся к фильму. Бэтмен и Загадочник находятся в тюрьме. Рассказав свою слезливую историю про трудное детство, Загадочник предлагает Бэтмену присоединиться: Загадочник думает, что Бэтмен – это такой же униженный и оскорбленный, который защищает других униженных и оскорбленных от бандитов и мафии. И цель Загадочника, цель всех его убийств, его игр с Бэтменом была в том, чтобы показать Бэтмену, что реальный враг не здесь, а там, наверху, среди политиков и бизнесменов. И теперь, показав правду, Загадочник надеется, что Бэтмен все поймет, осознает, - и присоединиться к нему. Но этого не происходит, Бэтмен отказывается. Потому что он сам из богатых, и мотивы Загадочника, его планы и действия кажутся ему ужасными. Если уж у Бэтмена и есть желание мести преступникам, то вызвано оно личной тяжелой психологической травмой, а не невыносимыми социальными обстоятельствами.

После этого Загадочник говорит, что осуществление его плана началось: взрывается дамба, вода хлынула в город, в центре собралась огромная толпа людей по случаю избрания нового мэра Готэма – Бэллы Реал.

Бэтмен отправляется их спасать. Пока люди укрываются под развалинами от потопа, Бэтмен сражается с людьми Загадочниками. В конце один из них говорит, что они и есть «Возмездие». И здесь Бэтмен понимает, что просто месть и только насилие ведет только к еще большему насилию и разрушению. И нужно не насилие, а жертва, просто месть ни к чему созидательному не приведет. И Бэтмен бросается вниз, в воду, выводит жителей из-под завалов на свободу. Визуально это показано очень наглядно.

Но это что касается личных изменений Бэтмена как персонажа. Но что там про спасение и изменение Готэма? Как мы помним, реформы сверху не работают, индивидуалистские попытки Бэтмена тоже, попытки мятежа снизу и вовсе чуть всех не уничтожили.

Тут стоит напомнить, что в фильме есть две сюжетные линии: одна про выборы в мэры, другая про Бэтмена и Загадочника. Конечно, большая и наиболее интересная часть посвящена второй из них. Первая, про выборы, появляется только вначале и в конце, а в остальном лишь обозначается где-то на фоне. Однако обе сюжетные линии сплетаются в конце фильма, когда новый избранный мэр сплотила [цитата] вокруг себя жителей Готэма. Исходя из логики фильма, можно было бы подумать, что она мало чем отличается от других политиков: тоже говорит красивые речи, а по факту ничего не делает. Однако происходит совсем иначе: фильм упорно, хотя и не очень убедительно, демонстрирует зрителю, что она не такая. Когда люди Загадочника стреляют по ней, он не бежит, хотя и Гордон предлагает ей укрыться в безопасном месте. В ответ она говорит, что «Не поеду я никуда. В этом беда города, все боятся смотреть в глаза опасности, а я - нет» – и остается. Когда вода затопляет здание, он также не бежит и остается вместе с народом под развалинами. В конце она произносит пафосный монолог.

«Мы все восстановим. И не только город. Мы должны вернуть людям веру в государство, в избранников народа, в самих себя. Вместе мы заново научимся верить в Готэм». - Монолог нового мэра, Бэллы Реал

Уже понятно, что ответом №4 является такой ответ, что следует сменить старых, коррумпированных политиков, на новых, честных, которые действительно заботятся о народе. Наверное, в такой формулировке этот четвертый ответ звучит глупо и отталкивающе, но вообще-то в нем нет ничего особенного. Это не редкость, когда супергерои отстаивают действующую власть и действующий порядок. Такое можно встретить и в трилогии К. Нолана о Бэтмене, и в фильме «Майор Гром: Чумной Доктор». Проблема и причина раздражения кроется в том, насколько прямолинейно и неубедительно этот ответ подается как единственно правильный.

Фильм никак не объясняет, почему именно такой ответ правильный, почему этот новый мэр способен изменить Готэм. Банально, что она делала на протяжении фильма для города? Кто она такая? Может, она вышла из самых низов народа, знает его чаяния и заботы? О ее биографии в фильме ничего не говорится, кроме того, что она кандидат-самовыдвиженец. Она произносила яркие речи на дебатах. Но этим занимались и остальные. Один раз она подошла к Брюсу Уэйну, во время похорон убитого мэра, и поинтересовалась у него, чем он может помочь городу. К чему-то привело? Нет. В конце она не побежала спасаться, а осталась вместе с народом. Похвально и красиво, но только всех спас в итоге Бэтмен, а она ничего не организовала и не сделала, и осталась бы там лежать под развалинами вместе с народом, если бы не он и женщина-кошка.

Еще она произнесла пафосную речь в конце, про веру в новые власти. Но почему в эти власти стоит верить? Чем они лучше предыдущих? Тем, что она самовыдвиженка и не еще повязана с преступными кругами? Никаких объяснений и ответов не дается. И в этот момент подливает масла в огонь повестка, потому что, за неимением вразумительных ответов, невольно закрадывается мысль, что, в общем-то, единственная разница между ней и другими власть имущими заключается в том, что она черная женщина, а они (убитый мэр, убитый комиссар, прокурор, да даже Загадочник, который хотел всех уничтожить) – белые мужики. И, наверное, поэтому Готэму должно стать лучше.

Наверное, эта неудовлетворенность полученными ответами и вызывает жесткое раздражение у зрителя. В каком-то смысле сам зритель является тем народом, которому в том или ином виде знакомы социальные проблемы, показанные в фильме, но которого обманули и ничего нового не показали, не показали достойных путей и ответов решения.

Фильм "Сквозь снег" (2013, реж. Пон Чжун Хо). Не то что бы плохо, но на фоне почему бы и нет.

Кратко сюжет. На Земле случилась природная катастрофа и наступил новый ледниковый период. Вся земля замерзла. Спаслась лишь небольшая группа людей, которая забралась на поезд с вечным двигателем, который наматывает круги по кругосветной железной дороге. Пассажиры поезда поделены на социальные классы: есть бедняки, которые живут в хвосте поезда, в самых последних вагонах, есть богачи, которые живут в начале поезда. Еще есть Уилфорд, миллиардер и создатель поезда, лидер спасенных людей. Периодически на поезде случаются восстания, беднота поднимает мятежи, однако их постоянно подавляют солдаты и охранники
Уилфорда. В фильме показано одно из таких восстаний. Беднота под руководством Кёртиса, главного героя, поднимает мятеж из-за того, что у них насильно забрали детей. Сначала восстание идет успешно: Кёртис и восставшие справляются с охраной, освобождают инженера по безопасности Намгун Мин Су, и его дочь, Йону. Все идет хорошо до того момента, когда у охраны оказывается огнестрельное оружие.

Большую часть бунтовщиков расстреливают. Кёртис и корейцы (отец и дочь) пробиваются дальше, к локомотиву, где находиться двигатель и создатель поезда, Уилфорд. Перед тем, как пойти дальше, Намгун Мин Су говорит, что ледниковый период постепенно кончается, снег тает, и нужно сломать поезд и выбраться наружу. Однако Кёртис отказывается и идет к создателю поезда, Уилфорду. Между ними происходит довольно долгий диалог.

Уилфорд объясняет Кёртису, в чем заключается устройство поезда и благодаря чему удается поддерживать жизнь. В том числе он объясняет, что одна из главных проблем - это численность населения, которая постоянно растет, что подрывает баланс распределения ресурсов: если людей станет слишком много, банально будет нечего жрать, и система сломается, остатки человечества окажутся на грани гибели.

Один из способов регуляции численности населения - это проведение своеобразных "чисток". Бунт под предводительством Кёртиса - это одна из них. Уилфорд объясняет, что специально регулярно способствует организации таких бунтов, мини-революций, которые не приводят к изменению системы, порядка, но в ходе которых погибают люди, благодаря чему численность людей более-менее регулируется. Иными словами, бунт в данном фильме - это не какая-то поломка, изъян или вторжение извне, которая приводит к слому системы или перераспределению ресурсов, а такая же часть системы, которая определенным поддерживает систему и позволяет ей нормально функционировать.

Оригинально, но нет. Обычно ведь демонстрируется нарратив про успешные революции и перевороты, где героям удается свергнуть ненавистную систему, власть (синьор Помидор в "Чиполлино", Эдуард I и англичане в "Храбром сердец", "Спартак" и.т.д.), скинуть оковы рабства и подчинения, и обрести свободу, устроить жизнь так, как они считают нужным, или, по крайней мере, героически погибнуть на пути к свободе. Фильмов, где показана в том или ином виде альтернатива, гораздо меньше. И, казалось, бы фильм "Сквозь снег" один из таких, но нет.

Если досмотреть "Сквозь снег" до конца, то оказывается, что это типичная история про успешные восстания с хорошим концом. Диалог между Кёртисом и Уилфордом продолжается. Уилфорд говорит, что он стар, а поезду и людям нужен лидер, что он не может функционировать сам по себе. Уилфорд предлагает Кёртису возглавить остатки людей, повести их за собой.

- Смотри, Кёртис, за этими дверьми они всегда есть и всегда будут, а вместе они образуют что? Поезд. Оптимальное количество людей, каждый из них на своем месте. Это человечество. Отныне твой священный долг - вести человечество за собой. Без тебя, Кёртис, человечество погибнет. Ты видел, что творят люди без лидера, они пожирают друг друга. - монолог Уилфорда

И Кёртис почти готов согласиться, но в последний момент к нему подбегает Йона, дочь спасенного корейца, и вместе они открывают один из люков поезда. Там находятся похищенные в начале фильма дети. Дело в том, что, хотя двигатель поезда вечен, некоторые его детали изнашиваются, и чтобы продолжать обслуживать поезд, нужны дети. По сути, дети тут заменяют детали и становятся необходимым условием поддержания системы движения поезда и, следовательно, условием выживания человечества.

И в этот момент Кёртис отвергает предложение Уилфорда, избивает его и достает несчастного ребенка из люка. После он передает спички корейцу, который взрывает бомбу. Поезд ломается и сходит с рельс.

Почему Кёртис в последний момент все-таки отказывается от предложения Уилфорда? Наверное, потому что, несмотря на то, что система организована логично, рационально и позволяет поддерживать жизнь людей, она держится на жертвах в виде детей. По сути, тут выбор между, с одной стороны, поддержанием хорошо организованной системы и спасением людей взамен на детей, с другой, подрывом поезда и шагом в неизвестность (чем-то напоминает Достоевского с его слезинкой ребенка из романа "Братья Карамазовы"). Кёртис выбирает второй вариант: уничтожение поезда. Он не готов стать мессией и лидером человечества, если ради этого придется жертвовать детьми. Он склоняется к тому, что такая система не должна существовать вовсе.

В конце фильма показывается, что дочь корейца и спасенный Кёртисом ребенок выбрались наружу из сломанного поезда, то есть обрели настоящую свободу. Иными словами, чтобы обрести свободу, нужно не пытаться изменить систему, изменить распределение ресурсов или изменить иерархию на какой-то более справедливы лад, где, скажем, всем доставалось бы поровну. Потому что так или иначе это означает оставаться внутри системы, а внутри никакой свободы нет. Свобода лежит только вовне, в полном избавлении от иерархии, от любой системы.

Короче говоря, система плохо, свобода хорошо. Лучше пересмотреть "Матрицу", где на аналогичные вопросы даются гораздо более сложные и нетривиальные ответы.

1) Готэм, темный ночной город, население которого поделено на тех, кто живет в достатке, обычно это коррумпированные чиновники, члены мафии, и на бедных, которые погрязли в бедности и преступности. Важно подчеркнуть, что жители не являются статистами, которых просто нужно спасать, пока герои сделают всю работу. Они тоже играют свою роль в сюжете, тоже меняются по ходу действия.

2) Полицейская/государственная система, которая противопоставлена преступности и злодеям, борется с ними, но безуспешно. Система погрязла в бюрократии и коррупции, бессильна против преступности и мафии, а немногие честные полицейские не могут переломить ситуацию.

3) Суперзлодеи, цели которых, в отличие от мафии, не ограничиваются простым ограблением и дележкой награбленного, а, напротив, являются более глобальными, например, переустройство, изменение города в соответствие со своими идеями.

4) И, наконец, последний элемент - это сам Бэтмен, в миру Брюс Уэйн, принц Готэма, который ночью спускается с небес, наказывает преступников, защищает слабых. Единственный, кто может справиться с суперзлодеями и мафией.

Несложно заметить, что аналогичные части можно выделить в «Майоре Громе»:

1) Есть город, Санкт-Петербург, поделенный на богатых, которые не испытывают ни в чем нужды, для которых закон не писан, и на бедных, которые, напротив, терпят от преступников и беззакония богатых.

2) Есть система, в частности, в «Майоре Громе» представлена судебная система, потакающая преступникам, и система полиции, тоже далекая от совершенства. К этому элементу относится и сам Игорь Гром, который является сотрудником одного из полицейских департаментов.

3) Суперзлодеи. К таким, очевидно, относится Чумной Доктор, который Разумовский, который хочет насильно перестроить общество по своему усмотрению.

4) В сюжете о Бэтмене этот четвертый пункт занят именно Бэтменом. Логично допустить, что он должен быть занят Громом, однако он уже отнесен к элементу власти. На самом деле, эту позицию тоже занимает Чумной Доктор. И на этом перекомбинировании элементов во многом и строится сюжет «Майора Грома».

Уже можно заметить, что сюжет о Бэтмене и «Майор Гром» схожи в своих основных элементах, однако расходятся в их комбинациях и расположении. Чтобы лучше рассмотреть эти расхождения и смещения, следует более подробно рассмотреть некоторые конкретные вариации, то есть конкретные фильмы о Бэтмене.

Трилогия Нолана: "Бэтмен: начало", "Темный рыцарь", "Возрождение"

В первом фильме представлена вполне классическая картина. Готэм показан в темном, ночном антураже. В нем господствует мафия, полиция и суды бессильны. Однако, после долгих странствий, возвращается Брюс Уэйн и становится, по сути, новой судебной и исполнительной властью. Бэтмен сам решает, кого наказывать и как наказывать. И, хотя в некоторых сценах проскакивает осуждение самосуда, очевидно, что Бэтмен действует сугубо в рамках закона и справедливости. Точнее, Бэтмен, конечно, нарушает закон официальный, однако если официальный закон неэффективен, то самосуд Бэтмена кажется логичным и оправданным.

Дилемма<i> «по суду или по совести»</i> здесь однозначно разрешается в пользу совести. При этом важно подчеркнуть, что в сознании реципиентов всегда заложена пресуппозиция, некоторое аксиоматичное утверждение или понимание, что совесть, то есть четкие моральные принципы, у Бэтмена есть, и это некоторая неизменность и данность. В данном случае, хотя и Нолан сводит Бэтмена к реализму, к психологизму, однако все равно Бэтмен остается больше похож на бога, идеального мифологического героя.

Во втором и третьем фильмах характер борьбы Бэтмена с преступностью меняется. Цель Бэтмена отнюдь не просто посадить главного злодея и преступников за решетку. Бэтмен понимает, что победа не в том, чтобы в очередной раз арестовать мафию, чтобы она потом под залог вышла из тюрьмы и продолжила нарушать закон, а, напротив, оздоровить общество, чтобы сам город, его жители, полиция не допускали появления бандитов, в общем, создать здоровую систему, которая либо вовсе не допустит появления криминальных элементов, либо самостоятельно эффективно их устранит.

Именно за оздоровление ведется борьба во втором фильме. Джокер пытается убедить Бэтмена, что это невозможно, что гуманизм, законы, мораль - это лишь легкий налет цивилизации и культуры, а на самом деле, в критические моменты, когда речь идет о собственном выживании, все это исчезает, и люди мало чем отличаются от диких зверей, готовых растерзать друг друга ради спасения. Но Джокер ошибается: что мирные граждане, что преступники, запертые на кораблях, отказываются нажимать на кнопку и друг друга взрывать. По этой причине Бэтмен принимает вину Харви Дэнта на себя: люди должны верить, что преступность возможно победить своими силами, силами полиции, закона, то есть город может справляться сам, без Бэтмена.

В третьем фильме появляется Бэйн, который захватывает власть в Готэме. С рассматриваемого ракурса стоит подчеркнуть три вещи. Во-первых, это визуальная составляющая: если в предыдущих фильмах Готэм предстает в ночное время суток как темный и грязный город, то в третьем фильме Готэм выглядит преимущественно светлым и чистым, его показывают в дневное время. Многие ключевые сцены, в том числе кульминационные, финальные, происходят в светлое время суток. Во-вторых, Бэтмену не удается победить Бэйна своими силами: когда в первой половине фильма он в одиночку пытается противостоять Бэйну, он терпит поражение. В-третьих, население окончательно перестает быть безмолвными статистами и жертвами. Напротив, теперь жители города - это полноценный участник, субъект борьбы. Они организуют подпольную борьбу, причем самостоятельно, в отсутствие Бэтмена; они участвуют в финальной схватке: полицейские с Бэтменом сражаются против преступников и Бэйна, а бомбу захватывает Джим Гордон вместе с полицейскими и другими жителям. Если выразить вышеописанную модель в виде схемы, то получится следующее:

Таким образом, цель Бэтмена не просто в том, чтобы лично кулаками победить преступность, но в том, чтобы оздоровить город, и он мог сам себя защищать от преступности, без Бэтмена.

3. Гром против Бэтмена

Вернемся к «Майору Грому» и изначальному тезису: такая же схема, но с некоторым смещением реализуется в «Майоре Громе». Структурно Игорь Гром находится отнюдь не в позиции Бэтмена, а там, где народ и полиция. Строго говоря, Гром не является супергероем: у него нет сверхсил, сверхбогатства. Да, он ловит преступников, но общей ситуации в Петербурге это не меняет. В сцене, где сына олигарха отпускают из-под стражи в зале суда, хотя все понимают, что он виновен, Гром так же бессилен, как и мальчик-сирота, которого, к слову, Гром останавливает от мести и самосуда. Гром не занимается самосудом, он отдает это на откуп соответствующей законодательной и судебной инстанциям.

Позицию Бэтмена занимает Чумной Доктор, что подчеркивается даже визуально: его черный с плащом костюм, двойная жизнь: днем он богатый и гениальный миллиардер Разумовский, ночью мститель в маске. Сходные мотивы: наказание преступников, с которыми не справляется полиция, восстановление справедливости. Далее его планы и амбиции расширяются: под руку Доктора попадают олигархи, коррупционеры, продажные судьи. Все эти действия приветствуются жителями Петербурга до определенного момента, до момента, пока все это отвечает представлениям народа о справедливости.

Полиция и Гром, напротив, хотят Доктора посадить за решетку, поскольку, во-первых, он выполняет их работу, и делает то, что хотели бы сделать они, но не могут из-за скованности полицейской системы, из-за чего возникает некоторые ресентимент. Во-вторых, нарушается их монополия на насилие.

В определенный момент Доктор теряет народную поддержку. Происходит это тогда, когда действия Доктора расходятся с представлениями народа о справедливости: Доктор слишком жесток, он начинает карать тех, кто невиновен. Почему происходит это сверхнасилие со стороны Доктора? Дело в том, что с Доктором-Разумовским происходит то, что не могло произойти с Бэтменом. Бэтмен до конца, несмотря на все попытки свести его к реализму, остается идеальным героем, который не поддается никаким моральным колебаниям или искушениям. Вокруг Бэтмена создается миф, который конституирует Готэм, под влиянием которого жители города меняются, сам город очищается от преступности, институты власти и полиции начинаются работать. За Доктором-Разумовским такого мифа не стоит, миф не создается.

Доктор-Разумовский гораздо больше похож на персонажа из реализма, обязательным атрибутом которого являются психологические изменения, внутренние конфликты и изменения. У Разумовского это все наглядно изображено в раздвоении личности, детских травмах. Поэтому, если вспомнить фразу <i>«по суду или по совести»</i>, то для Разумовского этот выбор не разрешим: по суду, то есть по закону, он не хочет, а с совестью, то есть с личными моральными ориентирами, у него проблемы.

Психологические проблемы Разумовского и его интеллектуальные построения выливаются в социальный конструктивизм, в некоторой проект по идеальному общественному устройству, который, однако, вызывает у жителей протест. Протест вызван, прежде всего тем, что Разумовскому наплевать на этих самых реальных жителей. Он вырос сиротой, живет в отдельном небоскребе, словно башне из слоновой кости, отделенный от простого народа. Мотив его действий - это осуществить свои интеллектуальные проекты, навязать свои представления о справедливости и идеалах. И, возможно, в том идеальном мире Разумовского действительно можно жить счастливо, однако фильм явно демонстрирует, что радикальное разрешение противоречий, полное искоренение преступности лежит через полный слом существующей системы, что ведет к насилию, крови, убийствам, хаосу, и единственные, кто готов откликнуться на призыв Доктора-Разумовского - это радикалы, анархисты, преступники.

И тут Доктору противостоит Игорь Гром. Главное отличие заключается в том, что Гром – это не герой интеллектуал. Он живет отнюдь не в небоскребе, не среди роскоши, он живет среди народа, часто с ним контактирует, в том числе и с преступниками. И все социальные противоречия, конфликты, недостатки системы он лично ежедневно наблюдает, пытается предотвратить, что-то получается, что-то нет.

При этом Гром не планирует радикально разрешать проблемы, несмотря на всю, казалось бы, безысходность своей работы. Во-первых, он понимает, что это приведет к жертвам, причем жертвам невинным, во-вторых, он смотрит на мир через призму своего реального опыта, а не книжных интеллектуальных построений. Он знает реальных людей, и он хотел бы покончить с несправедливостью, но одновременно и осознает несовершенство людей. И в силу этого несовершенства утопию, где всем бы жилось хорошо, не построить. Путь Грома в таком случае - это не слом системы и радикальные изменения, а поддержание ее со всеми ее противоречиями, удержание баланса, чтобы несовершенная система могла функционировать. Если уж и менять систему, то постепенно, изнутри, с четким пониманием ее проблем и недостатков.

В финальной схватке Доктор и Гром вступают не одни. И речь не про напарников Грома, а скорее про общественную поддержку. За Доктором идут люмпены и фанатичные радикалы, которые либо поддерживают идеи Доктора, либо просто хотят пограбить и нажиться, «все отнять и поделить». Им противостоят как законопослушные граждане, так и «честные преступники». Под «честными преступниками» имеются в виду такие преступники, которые являются частью социальной системы, обустроились в ней и комфортно себя чувствуют, с ними можно договориться и даже сотрудничать, как это делает, например, Гром, когда обращается к одному из своих друзей по ту сторону закона, чтобы достать смокинг и пригласительные. Разумеется, они против любых изменений. Важно подчеркнуть две вещи. Во-первых, люди сами понимают, что та несовершенная система лучше, чем утопические радикальные проекты, которые Доктор хочет силой им навязать. Во-вторых, они готовы сопротивляться самостоятельно, без помощи супергероя, который бы давал им условную "надежду" (без вмешательства Бэтмена). В-третьих, они объединяются с полицией, то есть системой власти: в темный час, при всех недостатках, именно на законную власть и полицию стоит полагаться; именно союз граждан и власти спасают город от бандитов, радикалов, психопатов. В итоге народ, власть и Гром побеждают и восстанавливаются порядок.

Фильм, однако, не кончается просто победой Грома над Доктором. В таком случае оставался бы вопрос «что делать?». Радикальный слом системы является неприемлемым вариантом, но и вариант Грома в виде посильной борьбы с бесконечной преступностью аналогично все равно выглядит как тупиковый. Вместо этих двух сомнительных путей в конце фильма объявляется третий путь: проведение реформ. Иными словами, несправедливую систему изменить возможно, но постепенно, без радикализма, и только при помощи власти.