Этический аспект в работе клинического психолога
На волне постов про работу клинического психолога в Бутырском СИЗО у меня, практикующего клинического психолога, возникло несколько мыслей, которыми я бы хотел поделиться с читателями данного поста.
Во-первых, существует понятие "ятрогения", под которым подразумевается ухудшение эмоционального и/или физического самочувствия из-за действий или высказываний врача. В дебри классификаций и терминологий не ударюсь, но необходимо дать уточнение: далее речь пойдёт о "психогенной ятрогении" — ухудшении эмоционального и/или физического самочувствия пациента из-за разговора с врачом. Примерами данного явления могут быть такие неосторожные фразы врача, как: "У Вас плохие анализы", "я не знаю, что делать" и "у Вас синдром Шмидта/*любое другое название болезни*". Все эти фразы воспринимаются пациентом как правдивые (потому что сказаны врачом) и неизвестные, неопределенные (в словах врача нет определенности и в таком случае у пациента возникает тревога, он начинает самостоятельный сбор информации о своём текущем состоянии, что без профильного образования скорее подкрепит тревожные опасения, нежели развеет их).
И в данном посте я заметил очень похожее явление Психиатрия в Бутырском СИЗО. #4 Как определяют шизофрению?
Очень разрозненная и непоследовательная информация, которая приводит к закономерному итогу в виде топового комментария "Приехали. Я шизофреник." В каждой шутке только доля шутки. По одной-нескольким методикам ни один специалист, конечно, не поставит такой серьезный диагноз "шизофрения". Тем не менее предостерегу читателей от самостоятельного толкования описанных методик и уж тем более от вынесения самому себе приговора, если Ваши мысли совпали с догадками людей, больных шизофренией.
Во-вторых, хочется затронуть этический аспект работы клинического психолога. Дисциплина "Профессиональная этика" преподается студентам-клиническим психологам (в моём случае) на третьем курсе. Вспоминая себя и тогдашних однокурсников я понимаю, что многое мы пропускали мимо ушей и воспринимали как само собой разумеющееся. И лишь время с опытом расставили всё на свои места, сформировали профессиональную позицию, где этика является одним из важных компонентов деятельности специалиста. В том же посте рассказываются истории реальных людей, хоть и не указываются их персональные данные, по которым их можно вычислить; тем не менее это может сформировать мнение у людей, еще не обратившихся за психологической помощью, но имеющих жизненные трудности, что он придет к специалисту, а его история и проблемы будут обсуждаться его психологом за чашкой чая, что над ним могут смеяться. И, как ни странно, я сам с этим часто сталкиваюсь. По своим наблюдениям практикующих клинических психологов можно условно разделить на две группы: жестко сохраняющие конфиденциальность и... Ну так, плюс-минус. Можно оговориться, что существует супервизия как профессиональная форма деятельности клинического психолога, но это уже совсем другая история. В качестве разрешения этого вопроса можно оформить договор со специалистом, согласно которому он имеет/не имеет права делиться полученной информацией с коллегами.
Касательно терминологи и ситуации со стигматизацией (формирования предубеждения относительно того или иного явления, "навешивание ярлыка"). Слово "шизофреник" абсолютно не допустимо в работе клинического психолога, как уничижающее достоинство человека, страдающего шизофренией. Иногда оно используется для характеристики человека совершающего странные поступки, инакомыслящий — но всё же за этой болезнью лежат разрушенные человеческие жизни и специалисты со всей серьезностью и уважением относятся к пациентам, имеющим данный диагноз.
В завершении хочется затронуть принцип распространения психологического знания в отечественной традиции у зарубежной. У нас, в России, множество методик вывалены в сеть. Доступны всем и каждому буквально по первому запросу гугл, где описывается процедура проведения, интерпретация результатов и примеры из практики. В зарубежной традиции психологическое знание стараются изолировать от людей, не имеющих профессионального образования. Таким образом предупреждается развитие той самой ятрогении, не происходит обучение проходить определенные методики с целью получить определенные результат и ряд других плохих штук. Я, безусловно, являюсь сторонником второй доктрины...
Спасибо всем, кто дочитал до конца!