O.Stanley

На Пикабу
Дата рождения: 30 января
139 рейтинг 0 подписчиков 1 подписка 2 поста 1 в горячем
16

Поправки в ФЗ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными…»

Схлестнулись тут с супругой на тему предлагаемых С.В. Авксеньтевой поправок в Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными…». С меня в требовали подписаться в ста тысячах пятистах миллионов пабликов. У меня же абсолютно дурацкая установка, что надо сначала прочитать о чем речь, а потом уж потом тыкать в тыкалки.

Поскольку с любимой женщиной сраться не хочется, тем более что любовь к бродячим собакам обычно проходит после первого укуса, решил разобрать предлагаемые поправки. Ни разу не юрист, но читать законодательные перлы приходится много. Так что думаю, что в своей оценке сильно не ошибусь.

Также не могу сказать, что я вполне объективен. ЗООшиза, в моей картине мира находится на той же полке, что и ЭКОшиза, которую я, в силу профессиональной деформации (эколог на производстве) презираю всеми фибрами души за общую тупизну некомпетентность и неуемную инициативность. Ибо хуже идиота может быть только инициативный идиот.

Итак, предлагаемые изменения:

Дополнить статьей 28 следующего содержания:

  1. До 1 января 2030 года в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, субъект Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации в составе мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан процедуры по регулированию численности отдельных видов животных без владельцев.

  2. Процедура по регулированию численности отдельных видов животных без владельца устанавливается в составе мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории отдельных муниципальных образований на основании законодательных инициатив по решениям представительных органов муниципальных образований. Данные решения представительных органов муниципальных образований могут быть приняты исключительно во исполнение решений, принятых на местном референдуме либо по результатам опроса граждан, проведенного в соответствии с законодательством об общих принципах организации местного самоуправления, при этом за необходимость регулирования на территории муниципального образования численности отдельных видов животных без владельцев проголосовало не менее двух третей принявших участие в местном референдуме (опросе граждан).

  3. На территориях муниципальных образований, где законом субъекта Российской Федерации установлена процедура регулирования отдельных видов животных без владельца, до 1 января 2030 года не применяются положения пункта 4 части 7, часть 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (в отношении отдельных видов животных, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации).».

Честно говоря, я прочитал и выпал в осадок. Из-за этой бессмысленной фигни ломают копья? То, что людям не интересно читать документы, я понял еще при рассмотрении изменений в конституцию на известном референдуме. Но всё равно обидно.

Если коротко, субъектам федерации доверят право регулировать численность бездомных животных в составе мер по снижению риска причинения вреда жизни и здоровью человека. Точнее численность «отдельных видов животных без владельцев». При том забыли написать, что такое «дикие животные», поэтому формально определить дикое это животное или «отдельный вид животных без владельцев» затруднительно. Ну ладно.

Поскольку причиной разбиралова стали причитания на тему "А-за-за, всих собачик поубивают", по рассматривал предлагаемые изменения именно в этом ключе.

Начать, по-хорошему, надо с начала.

Часть 2 статьи 3 ФЗ-498: деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 3 ФЗ-498: жестокое обращение с животным - обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного и т.д.

Пункт 1 статьи 11 ФЗ-498: Животные должны быть защищены от жестокого обращения.

Итого: убийство животных запрещено, кроме случаев, указанных в ФЗ-498. А в ФЗ-498 оно разрешено только пунктом 11 статьи 16, но об этом дальше.

На этом можно было бы и закончить, потому что закон субъекта РФ не может противоречить Федеральному закону (пункт 5 статьи 76 Конституции нашей любимой).

Но продолжим.

Пункт 2.1. статьи 7 ФЗ-498: К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями.

Эти МУ утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 N 1980 "Об утверждении методических указаний по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан"

В настоящий момент пунктом 5 Методики меры по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан включают три мероприятия: мониторинг числа бродячих животных, отлов их и помещение в приюты и профилактика случаев, когда под угрозой оказывается жизнь и здоровье людей. Случаи угрозы жизни и здоровью указаны в пункте 4 Методики.

И вот это хотят дополнить процедурой по регулированию численности.

Мне припоминается три способа регулирования численности: стерилизация, изъятие из популяции и уничтожение.

Стерилизация – уже указана.

Изъятие из популяции (помещение в приют) – уже есть.

Уничтожение – прямо запрещено ФЗ-498 и пунктом 8 той же методики, который остается неизменным.

То есть, по факту дается выбор на референдуме, что нет никакого выбора. Ну прекрасно же. Вопрос только зачем вот это всё?

При том, что делать в том случае, если зверь уже нанес вред жизни и здоровью (пункт 3 Методики) – в ней не указано.

На самом деле - это удивительно. Надо поднять санитарное законодательство, но с написанного выходит, что условный зверь, может перекусать всё что шевелится и максимум принимаемых к нему мер – это помещение в приют. Красота. Особенно с учетом того, что зверь может быть больной. То есть он не только нанесет вред здоровью людей, но и заразить других содержанцев приюта.

Часть 2 предлагаемой статьи 28 не интересна. Смысл ясен, если народ допекли – они сгенерируют более радикальные способы борьбы с бродячими животными, те у кого всё нормально – будут менее радикальны. Но в любом случае это ни на что не повлияет, потому что смотри выше.

Часть 3 предлагаемой статьи 28…

Наверное на неё все и возбудились, потому что предлагается отменить следующие положения:

Пункт 4, часть 7 статьи 16: Требование к питомникам содержать поступивших в приюты бездомных животных до наступления естественной смерти таких животных либо возврата таких животных на прежние места их обитания или передачи таких животных новым владельцам;

А вот тут я не понял.

То есть питомники не будут держать животных в пожизненной КПЗ, в которой ни сесть ни лечь? Я бы на месте зоозащитников порадовался.

Видимо, кто-то думает, что если животину не будут содержать, её обязаны убить.

Возвращаемся к части 2 статьи 3 ФЗ: деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. То есть её по умолчанию вернут в прежние места обитания. Единственно не прописано что делать с отказниками, потому что у него прежнее место обитания – квартира бывшего владельца. Ну если отказника вернут на прежнее место обитания – я только порадуюсь.

Не будут теперь искать новых владельцев? Но это прямо прописано в части 3 пункта 1 статьи 18 ФЗ-498. Что поменялось-то?

А убивать бездомных зверушек всё равно запрещено. Смотри пункт 1 статьи 11 и часть 5 статьи 3.

Пункт 11 статьи 16: Животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.

И снова у меня вопросы. Если исключить этот пункт, получается, что умерщвлять животных запрещено в принципе.

Я так понял у зоошизы подгорает с отмены фразы «умерщвлять запрещено». В реальности же это и так запрещено, смотри пункт 1 статьи 11 и часть 5 статьи 3.

Здесь важно другое. Вернемся к части 2 статьи 3 деятельность по обращению с животными без владельцев – ля-ля тополя и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. То есть если предусмотрено в ФЗ умерщвление неизлечимо больных, страдающих животных, то она осуществляется. Если нет – то нет. В соответствии с правками в такой редакции умерщвление животных, в том числе страдающих и нежизнесособных запрещено.  

Я против такого офигенного гуманизма, поэтому в данной части зоошизу поддержу.

А где же разгоняемый перл про определение немотивированной агрессии? А нет его. Точнее есть, но в действующем ФЗ-498. Статья 18, пункт 1, часть 4. И что много немотивированно агрессивных отстреляли? Абсолютно нерабочая норма. Была, есть и будет. При том я тут не увидел ничего про эвтаназию. Про её отмену - есть, а про введение - нет. А сколько воплей, сколько воплей. Аж десять хэштегов разгоняли чтобы запретить не существующее.

Итого, первые две части вообще ни на что не влияют, третья наполовину бред, наполовину ересь. В других условиях я бы сказал, что законодатель хайпует на болезненной теме. Но думаю он просто пытается усидеть на двух стульях: и нашим и вашим. И обеспокоенным гражданам подмахнуть и собаколюбов не обидеть. Вот и родилась такая чушь.

Личное мнение - документ безусловно вреден. Вреден своей бессмысленностью и не решает абсолютно никаких проблем:

  1. Он не предлагает совершенно никаких изменений в части обращения с бездомными животными в принципе. А то что предлагает – это отмена гуманного умерщвления нежизнеспособных животных. Явно не то, что способно решить проблему бездомных животных.

  2. Предлагаемые изменения касаются только включение регулирования численности в состав мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан. При этом регулирование численности не должно наносить вред жизни и здоровью животных и его способы определяются на референдуме, что есть не самый эффективный способ принятия решений.

В то же время, в действующей редакции ФЗ-498 и подзаконные к нему акты в явном виде противоречат Конституции РФ, т. к. не обеспечивают защиты жизни и здоровья, хотя они в числе неотчуждаемых прав должны определять смысл, содержание и применение законов (статья 18 Конституции).

Таким образом тут два сценария.

Первый: всё остается без изменений. И тогда вопрос, который не решается сверху, решится снизу с отстрелом всего что плохо шевелится. Под раздачу попадут в том числе домашние собаки и любимицы дворов.

Второй: поправки принимаются в текущей редакции, обрадованный люд начнет решать проблему своими силами, потом поймет, что его налюбили и всё сведется к сценарию 1 в более жесткой форме.

Поэтому менять ФЗ-498, конечно, надо. Но предлагаемые поправки - это чушь собачья.

По уму, надо было бы написать вывод и свой взгляд на возможности по решению ситуации в целом, но люди читают жопой, а значит в этих пельменях каждая жопа увидит что-то очень своё (с). Спорить с каждой жопой в интернете – я слишком стар для всего этого говна.

Показать полностью
6

Новая методика расчета выбросов парниковых газов

Нечасто жизнь подкидывает достойные поводы написать. И вот таки один случился.

Взамен старой методики расчета выбросов парниковых газов принята новая, утвержденная Приказом Минприроды России от 27.05.2022 № 371 «Об утверждении методик количественного определения объемов выбросов парниковых газов и поглощений парниковых газов».

Партия – в лице руководства – поставила задачу: подготовить табличку-считалку для расчета выбросов по формулам во вновь принятом постановлении. Если по традиционным источникам парников, указанных в старом Приказе Минприроды № 300 всё понятно, то по новым – красота, благодать и радость шизофреника. С этой красоты меня и бомбануло.

Начиная с раздела 20 нормативный акт представляет из себя Ctrl+C, Ctrl+V с Руководящих принципов национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК, 2006 года издания (ознакомиться можно здесь https://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2006gl/russian/index.html). К самому изданию у меня вопросов нет. Жирные вопросы к тому, кто без адаптации передирал текст в методику.

Я молчу про мелкие косяки типа того, что с раздела 20 практически пропадает слово «формула», а формулы начинают называть «уравнениями». Это начисто передрано с МГЭИК.

Тащем-то и тамошним ученым мужам, переводящим иносраные тексты на родной язык неплохо бы знать, что «Уравнение» в русском языке – это математическое равенство, в котором неизвестна одна или несколько величин. Комбинация математических знаков, выражающая какое-либо утверждение, в русском опять же языке, называется «формула». Потому что их текст может быть взят за основу при работе МПР РФ, а туда людей, закончивших девятый класс общеобразовательной школы, видимо, не берут из идейных соображений.

Я уже молчу про перлы «Если данные о деятельности по отходам доступны на основании сухого вещества, то…», «доля сухого вещества в компоненте x в отходе, подвергнутого инсинерации» и т. д. Это всё меркнет перед главным. «Коэффициент перевода килограмма в гигаграммы».

ГИГАГРАММЫ!!!

Карл!!!

Расчет выбросов парников за отходы ведется в охиринительной величине – в гигаграммах! Это финиш. Я думал в МПР сидят эцилопы, оказалось гигаграммы. Интересно, почему не килотонны?

Но иногда Минприроды начинает нести отсебятину.

Например, что такое «отстой сточных вод». Ладно, чисто логически я догадался что это избыточный ил. МГЭИК подтвердил мои догадки, хотя такие вещи надо прописывать в НПА. Или просто сразу переводить на русский. Но что, блин, такое, «отвод сточных вод»?! При этом в разных вариациях:

«рассматриваются выбросы N2O после отвода сточных вод в водоемы» - пункт 24.1;

«выбросы N2O из отвода сточных вод» - «уравнение 4.7»;

«азот в отводе сточных водах, сброшенных в водную среду» - там же.

Отвод - это процесс? Отвод это – весь объем сброшенных вод? Отвод – это компонент состава вод?

Кому-то может показаться, что я придираюсь. Не знаю как на благословенном западе, где слова Set, Put и Run на троих имеют больше 1100 значений, но у нас буквы складываются в слова со вполне конкретными смыслами. Если взять деревянный кружок, приделать к нему ножки и сесть на него жопом – будет табурет. Если приделать ещё и спинку – стул. Подлокотники – кресло. Если пафосно украсить – трон. Если просверлить дырку – то стульчак. Не бывает слов «просто так». Тем более в нормативном акте.

Здесь, на самом деле, раскрывается второй момент, которым больно наше сообщество.

У нас сложилась практика, когда западное слово, обозначающее процесс, так и переводят одним словом, как будто это явление. Привет, ненавистные ГОСТ ИСО 9001 и 14001. Особенно круто, когда в одном разделе соседствуют такие «переведенные одним словом» явление и процесс.

ГОСТ ИСО 14001:2016, раздел 10. «Улучшение». Мляяя. Просто какое-то конкретное улучшение или улучшение чего-то как процесс? Напоминает януковское «Покращення». Кстати, сразу видно откуда уши растут у этого термина. Как и у невозможной, с точки зрения русского языка, конструкции «российско-террористические войска». М-да, лингвистика, оказывается, интересная наука. Пардон, отвлекся.

Итак, «однословно переведенное» улучшение в разделе 10 ГОСТ ИСО 14001 – это процесс (См. п.10.3 Постоянное улучшение). А вот также однословно переведенное «Несоответствие» - это явление. См. (10.2. b) 1) – анализ несоответствия. Это ломает мозг неподготовленным гражданам. За весь период знакомства в этим НПА только один человек сказал «не требуйте от работников ознакомления под роспись, объясняйте простыми словами, чтобы дошло» (с) Грязнова О.С. Кто знает – тот поймет.

В моем понимании, если переведенный НПА не может использоваться, значит он переведен криво. Перевод – это не замена слова management на менеджмент. «Management», в зависимости от контекста, это и «управление» (процесс), и «администрация» (персонал) и просто «контроль». Назовите ГОСТ ИСО 9001 «Контроль качества» и вам не придется отвечать на идиотский вопрос, зачем управлять качеством, ведь свежесть бывает только первая.

Но черт с ними с системами менеджмента.

Список замечаний только по разделам 23 и 24 занял три листа. Полный перечень замечаний, наверное, придется издавать небольшой брошюрой. Кто-то может со мной не согласиться, но, ИМХО, МПР очередной раз показало полную профнепригодность. После «аттестованных средств измерения» я не то чтобы удивляюсь. Просто сочувствую самому себе и тысячам экологов, которым придется готовить отчеты, руководствуясь этой галиматьей.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!