Ищу рассказ про ГМО мальчика, который не мог есть нормальную еду
Достаточно едкая антилиберальная сатирическая фантастика, про мальчика из страны третьего мира, который пытался выживать как мог по законам рынка. Копался в мусорках с натовских военных баз и доставал съедобные для него бургеры оттуда, публиковал свои интим-видео в интернете, под конец записался на программу заражения людей болезнями и тестирования на них лекарств. И главное, всё это время сохранял позитив, считал, что он умный и прогрессивный, выходы находит. Звали то ли Яша, то ли Миша мальчика, но это не точно.
Какой-то из авторов с СНГ пространства, читал лет пять назад. Гугл на запросы по ключевым словам слишком много мусора выдаёт, так что прошу совета здесь. Всем заранее огромное спасибо!
Ответ на пост «Ну бывает \_()_/»
Есть у меня несколько примеров подобного.
1. Коллега, высшее техническое образование, всю жизнь в металлообработке. вдобавок очень эрудированный человек, даже в ЧГК поигрывал на любительском уровне. Верит, что в картонных пирамидках лезвия сами затачиваются. Как это у него в голове укладывается с тем, что он в совершенстве знает всё, что связано с металлом, и наши технологи в сложных случаях идут к нему консультироваться - не понимаю.
Едва не помер от ковида, попал в реанимацию. Но вакцинироваться отказался наглухо, и всю семью отговорил.
А еще он лечится гомеопатией.
2. ГМО. Есть несколько коллег - биологов, которые верят в эти страшилки вокруг трансгенных сортов. Как это укладывается в голове с полученным образованием - не понимаю.
3. Подруга - биолог, при этом антипрививочница, второго и третьего ребенка рожала дома в ванне. Утверждала, что если женщина морально готова к родам, то всё пройдет замечательно. На попытки объяснить, что узким родовым путям и матке глубоко плевать на то, кто там готов к чему, не реагировала. Как-то перестал с ней общаться, ХЗ, почему. Вроде бы человек она хороший, но как-то не тянет.
4. Некоторые коллеги жены (она врач-онкогематолог) категорически отказывались прививаться. Эти люди - отличные специалисты в своей области. Они отлично знают, что такое клинические исследования, легко читают и понимают научно-медицинские статьи. В рамках своей профессии они хорошо знают, что такое соотношение рисков, и в каких ситуациях можно применять какой препарат. каждый день они назначают пациентам химиотерапию, которая, вообще-то, может убить. Но от вакцинации Спутником отказались, хотя этот препарат уже тогда проверен тщательно, чем то, чем они десятки лет лечат своих пациентов. Они как губка впитали весь этот бред про якобы опасные вакцины, что через СМИ лили в уши всякие любители хайпа. У них была возможность (профессиональные знания и источники информации) чтобы за 10 минут проверить, правда ли это. Но они даже не пытались.
Карась без костей
Помню как в детстве любил ловить их на местных озерах. Жаренные на сковородке были очень вкусными, но количество костей омрачало всё удовольствие. Но китайцы, похоже, основательно взялись за решение данной проблемы...
...исследователи из Хэйлунцзянского научно-исследовательского института рыболовства недавно объявили, что они впервые в мире вырастили карася без межмышечных костей.
Карась — популярная пресноводная рыба с нежным мясом и свежим вкусом, но его многочисленные крошечные кости легко застревают в горле людей, когда рыба съедается, и их трудно перерабатывать в промышленном производстве.
Исследовательская группа института начала проект по решению этой проблемы в 2009 году и определила из 1600 генов-кандидатов ключевой ген, контролирующий рост межмышечного позвоночника рыбы.
Биологи удалили ген bmp6, не влияя на рост и размножение рыбы
«В начале 2022 года мы выпустили около 20 000 мальков рыб третьего поколения на нашей испытательной базе в Харбине, провинция Хэйлунцзян, начав крупномасштабное разведение», — сказал Куан Юи, исследователь группы. «Рыба хорошо росла и внешне неотличима от обычного карася. Обследование, проведенное в августе, показало, что вероятность успеха достигла 100 процентов».
Бескостная рыба «может значительно изменить глобальную культуру и привычки рыбного питания и оказать глубокое влияние на увеличение потребления водных продуктов в будущем», — сказал Ли Шаову, руководитель группы. «Генетическое улучшение карася без межмышечных костей — эффективный способ решить проблему большого количества, но низкой эффективности производства карася. Это быстро повысит основную конкурентоспособность нашей отрасли разведения и возглавит реформу китайской аквакультуры».
Институт входит в состав Китайской академии рыбохозяйственных наук.
Ссылка на оригинальную статью: https://global.chinadaily.com.cn/a/202303/07/WS6406e394a3105...
Бананное растение
Ответ на пост «Правда ли, что продукты с пометкой "органические" полезнее обычных?»
Для начала, обратите внимание, как поставлен вопрос. Делает ли какая-то пометка продукты в 10 раз полезнее? Нет. В 2-3 раза повышает цену? Да. Вроде всё очевидно, спорить не о чем. Но это не даёт никаких оснований для сравнения продуктов произведенных методом органического земледелия и методом промышленным. А разница кардинальная. Сельхоз. продукция, произведённая промышленно прежде всего отвечает задачам производителя. И задачи эти противоположны требованиям потребителя. Возьмём, для примера, томат. Потребитель хочет получить полностью спелый продукт с максимальным содержанием полезных веществ для немедленного употребления. Чтобы каждый день на кусте полностью созревал один помидор в течении длительного периода времени и его сразу везли к столу. В нём должно быть минимальное количество неперевариваемых веществ(клетчатки), т.е. они очень нежные. В идеале-контейнер с томатным соком). Производитель же требует от селекционеров сорта дружного созревания до т.н. технической спелости,, товарного вида при минимальном наборе полезных веществ(удобрения дорогие) и высокой лёжкости(прочный целлюлозный каркас). Он хочет СРАЗУ собрать весь урожай, сложить в холодильник и долго хранить томаты зелёными. Дозаривать этиленом и выдавать в торговую сеть по необходимости.
Тот, кто дозаривал последние осенние зелёные томаты, понимает, о чём речь. Рискну утверждать, что в летнем, полностью спелом помидоре, треснувшем от спелости и дозаренным помидором, может быть разница в 10 раз по ценным веществам.
Если хотите, запилю пост о разнице органического и минерального питания.
Правда ли, что продукты с пометкой «органические» полезнее обычных?
Считается, что продукты питания с надписью «органические» (или organic) на упаковке обладают многочисленными полезными для здоровья свойствами, которых лишена обычная еда. Мы решили проверить, так ли это.
Спойлер для ЛЛ: на сегодняшний день нет убедительных доказательств того, что органические продукты полезнее обычных. Единственное доказанное преимущество органических продуктов — в более высоком уровне антиоксидантов. Отсутствие остаточных следов пестицидов - факт спорный, так как и в обычных продуктах их уровень можно минимизировать, тщательно промыв и, если возможно, очистив плод от кожуры.
Магазины, специализирующиеся на подобной продукции, пишут о ней как о «по-настоящему чистой, натуральной и полезной», а также более безопасной. Специализированные порталы о питании и кулинарии заявляют, что такая еда содержит на 50% больше витаминов, минералов и питательных веществ. Аналогичного мнения придерживается и организация под названием «Союз органического земледелия». О том, что органические продукты полезнее и вкуснее, пишут глянцевые журналы. Кировское отделение Роспотребнадзора считает органические продукты «залогом здорового питания и безопасности».
Органические продукты питания производятся с соблюдением определённых правил, максимально приближённых к тому способу выращивания растений и животных, который использовали наши предки на протяжении веков. Так, чтобы фрукты или овощи получили в России статус органических, при их выращивании нельзя использовать минеральные азотные удобрения, синтетические пестициды и гидропонную технологию (метод выращивания растений без почвы, когда корни опускаются в раствор, из которого получают все необходимые питательные вещества), есть и определённые требования к почве. В животноводстве ограничения ещё строже — там регламентируется происхождение животного, условия его содержания и питание, запрещено применение антибиотиков в профилактических целях, гормонов и других препаратов, стимулирующих рост. В производстве органических продуктов нельзя применять генную инженерию. При этом «органические» — не синоним «натуральных» (то есть без красителей, усилителей вкуса и т. д.), потому что речь в данном случае идёт именно о способе производства, а не о составе.
Популярность органических продуктов в мире растёт. Так, в 2021 году в США продажи таких овощей и фруктов впервые превысили продажи сельхозпродукции, выращенной привычным способом, — причём как по выручке, так и по объёму. И это несмотря на то, что из-за более сложного процесса производства такие продукты обычно стоят значительно дороже.
В мире не существует единой системы сертификации органических продуктов, в разных странах она своя (хотя требования везде примерно одинаковы): в России — ГОСТ 56508, в США — USDA Organic, в Японии — JAS и т. д. Существует единый регламент производства органических продуктов для стран Евросоюза. При этом в некоторых европейских странах, например в Германии и Франции, есть свои системы сертификации, которые могут предъявлять дополнительные требования.
Часто на упаковке органических продуктов рядом с обозначением вроде organic можно встретить надпись «без ГМО». По регламентам разных стран такая продукция и впрямь не может быть генно-модифицированной. Тем не менее «Проверено» уже писало: нет никаких доказательств того, что ГМО несёт какой-либо вред здоровью человека. ВОЗ отмечает, что в странах, где употребление продуктов с ГМО одобрено, не зафиксировано их негативное влияние на здоровье населения. Специалисты провели обзор в общей сложности более 3000 научных исследований на эту тему и также не нашли подтверждения, что ГМО-продукция опасна. Так что в этом смысле органические продукты не имеют никаких преимуществ перед обычными.
В органических овощах и фруктах содержится большее количество антиоксидантов. Так, в 2014 году международная группа учёных провела метаанализ существующих исследований и обнаружила, что количество различных видов антиоксидантов в органической пище было от 19% до 69% выше (в зависимости от конкретного вида этих веществ). Антиоксиданты, в свою очередь, действительно полезны: они защищают организм от свободных радикалов — атомов кислорода, в которых один или несколько электронов из-за воздействия неблагоприятных условий или просто обмена веществ оказывается без пары. В этом случае такие атомы в наших клетках вступают в реакцию с другими, стремясь «вернуть» себе недостающую частицу. Большое их количество может привести к так называемому окислительному стрессу и, как следствие, повреждению клеток организма.
Что касается питательной ценности органических продуктов, то в 2012 году эксперты из Стэнфордского университета (США) провели систематический обзор существующих исследований и не нашли убедительных доказательств того, что такая продукция значительно более питательна. В 2017 году международная группа учёных сделала похожий обзор. Оказалось, несмотря на то что органические молочные продукты и мясо содержали больше жирных кислот омега-3, разница была так мала, что никакого существенного пищевого значения это, судя по всему, иметь не могло.
В том же обзоре также отмечается, что разница уровней содержания токсичного металла кадмия в органических и обычных продуктах минимальна. А вот в обзоре, опубликованном исследователями из разных стран в 2014 году, результаты несколько иные: в органических продуктах этого металла было меньше в среднем на 48%. Так как кадмий может накапливаться в организме, лучше, чтобы его содержание в пище было как можно ниже, подчёркивают они, даже учитывая, что показатели обычных продуктов также были в пределах допустимого.
Диетолог Кэти Макманус, директор Департамента питания в гарвардской больнице Brigham and Women's Hospital, не видит особых преимуществ органических продуктов перед обычными и утверждает, что доказательств, которые говорили бы об их большей пользе для здоровья, пока недостаточно. А учитывая, что такие продукты значительно дороже, она не считает нужным рекомендовать их своим пациентам. К похожему выводу пришли и педиатры из детской больницы Калифорнийского университета в Дэвиде. Они отмечают, что органические фрукты и овощи имеют преимущества, так как не содержат следов пестицидов, которые, по некоторым данным, могут способствовать развитию рака, но в остальном они ничем не отличаются от обычных. Впрочем, количество остатков пестицидов можно снизить и другим способом — тщательным мытьём фруктов и овощей и по возможности очисткой их от кожуры.
В 2018 году французские учёные опубликовали результаты исследования, проведённого на основе опроса более 68 000 французов об их питании. Они систематизировали информацию о частоте употребления органических продуктов и данные о здоровье участников и пришли к выводу, что чем выше уровень потребления «органики», тем ниже риск развития рака. Однако это корреляционное исследование, оно не выявляет причинно-следственные связи. Поэтому мы не можем говорить о прямом влиянии органических продуктов на снижение риска онкологических заболеваний, так как не были учтены сопутствующие факторы. Например, люди, которые готовы тратить деньги на заметно более дорогие органические продукты, в целом больше внимания уделяют своему здоровью и правильному питанию, поэтому сложно судить, насколько большую роль здесь сыграл такой подход в выстраивании рациона.
В 2010 году учёные из Института Луи Болка (Нидерланды) провели эксперимент над цыплятами. Разным группам птиц давали либо органический, либо обычный корм, а спустя 13 недель их умерщвляли и сравнивали физиологические показатели. Некоторым из цыплят при жизни также делали инъекцию препаратом, вызывающим иммунный ответ, чтобы проверить реакцию иммунитета. Выяснилось, что птицы, которые употребляли обычный корм, быстрее набирали вес, а те, кто получал органический, обладали более сильным иммунитетом.
Что касается людей, то тут установить взаимосвязь несколько сложнее. Обзор 2022 года, проведённый учёными из Чехии, Индии и США, показал, что употребление органических продуктов приводило к снижению риска ожирения на 11%. Французское исследование 2018 года также выявило обратную зависимость между уровнем потребления органических продуктов и риском метаболического синдрома (нарушения обмена веществ, включающего в себя ожирение, диабет II типа и другие расстройства). В том же году исследователи из США провели систематический обзори выявили более низкий уровень заболеваемости сахарным диабетом у поклонников органических продуктов. Но, как мы уже говорили раньше, возможно, люди, покупающие такие продукты, просто ведут более здоровый образ жизни, и пониженный риск развития заболеваний связан именно с этим.
Американская академия педиатрии считает, что для выявления взаимосвязи между наличием продуктов со следами пестицидов в рационе питания и индивидуальными последствиями для здоровья необходимы дополнительные исследования. Американская кардиологическая ассоциация советует включать в рацион разнообразные фрукты и овощи вне зависимости от способа их производства, так как они все одинаково полезны. Американский институт исследования рака не видит прямой взаимосвязи между потреблением органических продуктов и снижением риска развития онкологических заболеваний и также просто советует есть как можно больше разных фруктов и овощей.
Считается, что органическое земледелие меньше вредит экологии, однако это также спорный вопрос. В связи с отказом от ряда удобрений и жёсткими правилами использования почвы органическое производство приносит, по некоторым оценкам, на 25% меньше урожая. А значит, для получения такого же количества продуктов питания необходимо задействовать больше земли, что в конечном счёте также негативно влияет на природу. При этом обычное земледелие действительно способствует загрязнению окружающей среды пестицидами и азотом, выделяющимся из удобрений. Так что и в том и в другом случае приходится идти на некоторые компромиссы.
Таким образом, на сегодняшний день не существует убедительных доказательств того, что органические продукты полезнее обычных. Исследования показали, что есть некоторая корреляция между их употреблением и снижением риска развития таких заболеваний, как, например, ожирение, рак и сахарный диабет. Однако стоит учитывать, что люди, предпочитающие органические продукты, обычно в целом придерживаются более здорового рациона, поэтому установить причинно-следственную связь здесь довольно сложно. Единственное доказанное преимущество органических продуктов — в более высоком уровне антиоксидантов. Кроме того, в них действительно не содержится остаточных следов пестицидов, но и в обычных продуктах их уровень можно минимизировать, тщательно промыв и, если возможно, очистив плод от кожуры. Большая экологичность органического производства — также спорный вопрос.
Наш вердикт: это не точно
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Ответ на пост «Продолжение поста "Законодательная инициатива о запрете глифосата - информация к размышлению"»
Уважаемая пикабушница @PulvisEtUmbra, я очень рад что Вы продолжаете писать об этой проблеме и что произошло упоминание моего профиля. Поясню свою позицию по данному вопросу:
1. Я не имею прямого отношения к средствам защиты растений (СЗР), просто немного разбираюсь в вопросе на уровне чуть выше профана.
2. Я не отрицаю что Глифосат приносит определенный вред, как впрочем и все остальные действующие вещества (ДВ)
3. Я не защищаю всех производителей ДВ Глифосат и компанию Монсанто в частности.
4. Я считаю что ДВ Глифосат рано или поздно устареет, от него откажутся по какой-либо причине, но его место займёт другое ДВ. Но через какое то время начнут бороться и с ним.
5. Отказ от ДВ сплошного действия возможен, но это приведёт к появлению других операций на поле, например механическое уничтожение сорняков или термическое (в теории). Ну и все же конечно понимают, что если не заменить, то кушать мы будем меньше или дороже.
6. Кушать меньше или дороже не все согласны, особенно если эти все живут в городе и особо не в курсе что там происходит в поле. Переселяться в сельскую местность для собственного производства продуктов тоже согласны единицы и пока что не видится выходом. Хотя я искренне и наивно считаю что у этого решения есть потенциал в будущем.
7. Уничтожение сорняков другим способом, то есть без СЗР приведёт к трате других ресурсов, например ископаемого топлива, что тоже встретит противодействие определенного слоя общества.
8. Говорить о проблемах экологии необходимо и если бы не деятельность эко-активистов и громкие расследования, химические компании были бы более агрессивны в отстаивании своих коммерческих интересов в ущерб простым людям.
Поэтому подведу итог. На данный момент некоторые ДВ единственный экономически целесообразный способ защищать культурные растения. Полный отказ не видится сейчас решением проблемы, по крайне мере полный. Введение контроля за использованием - да, возможно. И я полностью поддерживаю это решение, некоторые страны наверное уже вводят контроль и ограничения и наше государство насколько я понимаю в этом направлении движется. Я не являюсь противником в вопросе отмены, я лишь хочу сказать что скорее всего ещё не время, так как у фермеров нет альтернатив. Если у Вас есть экономически обоснованные предложения, пожалуйста напишите или дайте ссылки на них. А то пока что Ваша позиция похожа больше на алармистскую или панически-невежественную.
P.S. Видео не смотрел, нет времени, но на 70 процентов представляю о чем там речь.