Су-75, мнение⁠⁠

Мдаа, с этим макетом раздухарились пропагандисты

Практическая дальность 2800

Боевая нагрузка 7400

Но это же галимый пиздеж.

Аналогичный самолёт, который сейчас широко эксплуатируется, это F-16, собственно, сам макет это смесь F-16 и Mitsubishi_X-2_Shinshin Воздухозаборник похож на F-16 X-32 (в его конструкции  используются радиопоглощающие материалы) - ладно, в Боинге дофига выходцев из СССР и примем на веру, что они свистнули программу расчёта воздухозаборника.

Если бы такой самолёт реально летал, то у него была бы слишком слабая манёвренность из-за недостаточной скороподьёмности. Да и размещать запас топлива там особо негде, так что и дальность заявленная не достижима в принципе. В США это быо решено в проекте F-16XL

Собственно, наросты на крыле из него, безхвостовка на самом деле из него.

Так что на самом деле автор макета взял F-16XL и творчески переработал его, взяв за тюнинговые детали Митцубиши X-2, которые, в свою очередь, сделали лайт версию F-35.

Так что идея для понтов в стиле KF-21 (а именно с него скопирована презентация полностью)  - вполне нормальная. Я думаю, маркетолог и дизайнер, которые это делали, даже особо и не поняли, что они в принципе не совсем обгадились.

Просто потому, что F-16XL отличный самолёт, 1982-го года первый полёт. Проиграл он F-18 только по причинам лоббизма и желания заказчика нести на 1000 кг бомбонагрузки больше, ну и обязательным требованием на 2 двигателя, хотя в реальности отказ одного двигателя на взлёте это уже падение. А вернуться на 1 двигателе на авиваносец - всего пять случаев, и два закончились катастрофой, повредившей авианосец - два двигателя нужны штурмовикам. Но 18 никогда штурмовкой не занимались. МиГ-21 занимался. а у 18 не было такой необходимости ни разу. МиГ-29 кстати тоже могут заниматься штурмовкой. Посмотрим как индусам это пригодится.

Причина этого это JDAM 1997 года. С тех пор у них нет необходимости в штурмовке вообще. Ну и в том что сражались с противником гораздо слабее.

И поэтому когда дизайнер просто тюнинговал его на основе японского прототипа - он ничего испортить не мог, но просто сделал внешний вид стильным. Но слишком уж.

В итоге тюнингуют под X-2 - ну, это выглядит как как советский авто, тюнингованный под японский. И, естественно допущена ошибка - у японца схема с хвостом, и поэтому он может позволить себе такую маленькую площадь крыла.

А безхвостовка требует гораздо больше площадь крыла - на F-16XL она была большой не просто так.

1. Скороподьёмность для маневренности.

2. Запас топлива.

Этот макет не сможет летать на заявленную дальность и маневренность его херовая.

Хотя когда стоит задача быстро сварганить макет - нет ничего проще, чем скопировать то, что и так уже всем привычно. Хвостовая часть от миража 2000, до сих пор очень популярного у всяких арабов. А ОАЭ это основной клиент.

Однако APG-83 - где они собрались брать для него этот радар? В РФ и рядом нет этой технологии. Это только если супершпионы какие выкрадут в Nortrop. Которым после этого сразу можно звание Героя давать.

Двигатель - пишут совершенно дикие тяги, при этом глубоко насрав на удельный расход топлива.

У F-16 Block 70/72 двигатель F110-129 - он весит 1960 кило при одиночной компоновке. Тяга его 76.31 kN форсаж 76.31 kN, а Л41ФС 86.3 kN на форсаже 142 kN, только вот удельный расход топлива на 10% выше, а так как он зависит от тяги, понятно, что двигатель требует больше топлива, он весит с ОВТ 2200.

Вес самого F-16 9207 килограмм. самый лёгкий в мире истребитель JAS 39 весит 6800 кг.

Очевидно что Су-75 должен весить больше, и, скорее всего, даже с самыми супер материалами не менее 8500 кг. Даже если предположить, что поставят в него версию двигателя не с электромеханическим надёжным управлением, а с электронным, что на 380 кг меньше.

Собственно, знаете, почему все Су-57 это прототипы? Потому что во всех их стоит АЛ-41Ф1 с Су-35. А Тип 30 ( сами вы изделия номер два), каждый год в следующем году. И когда он будет - да кто его знает. Кроме того это не отменяет потребности в топливе. Тягу то поднять легко, правда и вес поднимется, а вот сделать двигатель экономичней - не выходит.

Так вот, даже на Су-57 нет тип 30 - откуда им взяться на экспортный самолёт? Да ещё на них же в начале секретность навесят, даже если  будет получаться.

Поэтому единственный двигатель это АЛ-41Ф1, ну АЛ-41Ф1С на экспорт сгодится, НО все их ТТХ хорошо известны.

А теперь реальные данные с F-16 - 1600кг бомб и две ракеты 300 кг сумарно - итого 1800 кг - какой боевой радиус миссии? 546 км.

Какие  2800 и 7400, если  даже Су-35 этого не может. Су-34 не может, а тут у них типа сможет. Такое крыло не позволит даже нормальной нагрузки на него навесить, а внутренние отсеки 520+520+175+175 = 1390 килограмм максимум. Два урана и две Р-77.

И с учётом двигателя, полых и таких маленьких крыльев  он сможет пролететь с этим грузом 500 километров максимум. Если повесить баки, то 800 километров.

При этом за счёт ОВТ вопросов к маневренности по вектору нет. Есть вопрос к другому - для чего у авиалайнеров большие крылья ? Для чего на мираже большие крылья? На 16XL были большие крылья и они повысили дальность в 2.1 раза.

Для создания подъёмной силы за счёт аэродинамики, а не тяги двигателя. Снижения расхода топлива. А в без хвостовой схеме ещё и для повышения управляемости.

Да и для малозаметности нужна без хвостовая схема.

Однако заявленные характеристики явная чушь.

Двигатель имеющий 86.3 kN о сравнению с 76.31 kN это всего 13% больше - создать тягу для безфорсажного сверхзвука он не может по определению для такого самолёта как F-16. Так что и 1,8 маха без форсажа тоже ложь. На форсаже такой самолёт с тягой 142 kN сможет столько, сколько выдержит его фюзеляж при хороших материалах, а это не 1,8 а 2,2 маха. Но нужна большая стреловидность крыла, и крыло, уходящее на 15% вперёд - то есть опять таки большее крыло за счёт другой геометрии, ближе к Миражу 2000.

А вот без форсажа с таким крылом это МиГ-21 с крылом большей стреловидности в передней части. Он конечно будет хуже маневрировать на малых высотах, но зато возможно сможет 1,2 маха сделать на основной тяге. Но опять таки, расход топлива 500 километров, дальше всё это с нагрузкой только внутри отсеков. Ну а что бы он мог летать всё таки подальше и мог бы манёвр совершать не только ОВТ, но и крылом, и подвесить на крыло нагрузку при необходимости - нужно крыло, которое будет тупо больше на 15-20%.

Но и тогда он не сможет 2800 и 7400. Никак.

Он сможет разве что сделать разведывательный полёт с двумя Р-73  на 2800. И то с ПТБ, если это боевой радиус.

И от 7400 его фюзеляж развалится на взлёте. Хотя понятно откуда цифры - подгонка с цифрам из справочников по F-16 про нагрузку с которой они вообще никогда не летали. Самая тяжёлая миссия F-16 - это 4*520 + 2*86+2*152 2556 и + два бака 2*2700 5400, итого 7956, при этом он очень долго разгоняется. Обычно ему нужно 1 км, а с таким весом  два километра минимум. И пролететь он сможет 540 километров боевого радиуса, но нагрузка то всего 2556 . Остальное сам себя таскай. Да ещё эти ПТБ на радаре видны, так что какой нахер стелс.

Так что если даже навесить на этот макет на крылья два ПТБ, то он в режиме дохлой коровы сможет пролететь не 500 а 1433 километра. И вовсе не на форсаже.

То есть ну очевидное же гонево и по чёрному. Даже если его сравнивать с F-16.

Плюс один - спасибо Шиншин и его фото обработке и F-16XL за идею без хвостовой компенсации срыва потока - малозаметность.

А вот остальное уже минусы и Нью Васюки.

1. тип 30 не существует и сразу на экспорт его если и когда появится - ну так себе идея.

2. заявленный боевой радиус чушь - какие 2800. Хорошо если 800 добиться.

3. Нагрузка - подгонка под F-16. Реальный груз на голову врага - только то что в отсеках. ПТБ есть смысл вешать, только тогда когда их можно скинуть до врага ,то есть даже если можно подвесить большие, смысла в них нет. Или нужны боковые комформные ПТБ, но тогда не такое крыло .

4. 1,8 маха без форсажа? Чушь. А с форсажем они из какого дерьма фюзеляж собрались делать, что он 2,2 не сможет ? С таким крылом это дозвуковой самолёт с большей стреловидностью и увеличенным за счёт этого крылом сможет 1,1 - 1,2.

В общем, тот, кто это дизайнил и рисовал этому характеристики, допустил слишком много лажи.

Если увеличить крыло, сделать на нём подвесы, сделать комформные баки и правильный размер центрального отсека, тогда это будет самолёт с боевым радиусом при нагрузке 1*1520 (Bramos-NG) 2*Р-73 2*110 2*175 Р-77 2090 кг и баки тоже стелсовые у основания крыла по 2000 литров. 1100 километров боевого радиуса. 1,15 маха без форсажа, 2,2 с форсажем.

Это уже будет замечательный самолёт НО

2090 кг а не 7400

1100 км а не 2800.

Ну и конечно про цену в 30 миллионов они загнули. 45-50 вполне реально.

С учётом того, что это стоимость JAS 39, который гораздо слабее, ну или F-16 block 30 не самого какого, какие то шансы есть.

Хотя конечно F-16 70 лучше, ну если только радар у него не выкрали. Тогда равен. Но более заметен. Но семидесятка стоит 64 миллиона. Однако у неё долговечнее двигатель.

Конкурентная цена это 40-42 миллиона за Су-75. С такой ценой F-16 конкурировать не сможет, а JAS39 не сможет конкурировать по возможностям. Ибо это всё таки стелс самолёт, а если стелс не нужен, тогда боле большое крыло позволит подвесить, например, ещё два Bramos-NG, что, конечно, сократит боевой радиус до 500 километров, но это и есть стандартный радиус F-16, но с куда меньшей нагрузкой.

Но крыло нужно явно другое. С таким крылом это будет дерьмо, которое будет сложно продать вообще, так как слишком малый радиус . Какой смысл взлетать на 15-25 минут ? А вот на 60 минут это уже имеет смысл. F-16 и делался с самого начала для минимального радиуса. Это фронтовой истребитель. то есть фронт от него в 20 минутах, миссия 20 минут и 20 минут на возврат. Изначально ПТБ для него были всего на 1200 литров.

Это потом когда начали воевать со странами без ПВО они стали больше. Делать меньше этого -  ну, МиГ-21 тоже ведь делался по такой же схеме, 20-20-20, просто скорости меньше, и с таким крылом будет ровно тоже самое.

И выглядит это очень нелепо - для самолёта уровня МиГ-21, но в обвесе писать характеристики F-35. И это уже очевидно отому что никаких волшебных аннунаковских двигателей, не имеющих аналогов в мире, не существует. Есть старый добрый АЛ-41 - хороший советский двигатель, но у него есть потребности. И никакой суперфюзеляжной идеи нет - все безхвостки уже опробованы - и на Мираже 2000, и на F-16XL, и законов физики никто не отменял. Нельзя просто взять и отрезать у Шиншин хвост, нельзя просто присобачить элемент от F-16XL.

Вот почему видно что Су-75 это не самолёт, это сраный макет для разводки лохов. И делал его дизайнер, а не инженер, а его заявленные характеристики абсолютно не реальны.

автор Павел Астахов