Про Онфимку. Или рисунки мальчика, жившего более 750 лет назад⁠⁠

На данный момент детских грамот найдено не так много. А Онфиму принадлежат сразу несколько. Возможно, дальнейшие раскопки найдут работы и других детей.

С письменностью в древнем Новгороде действительно был полный порядок. Грамотными были почти все жители. Собственно, такое положение было во многих древнерусских городах. Новгородские грамоты ценятся потому, что их много и они дошли до нас в хорошем состоянии. Это связано с особым грунтом в Новгороде, в составе которого большой процент глины. Именно поэтому Новгородские грамоты так хорошо сохранились.

Обязательно! Если будет много плюсиков, расскажу о взрослом творчестве. В частности, о чем писали люди в личных письмах друг другу.

Прошу прощение, я говорила про звательный падеж, но тут несколько другой случай. Онфиме в древненовгородском диалекте было то же самое, что и Онфим. Сейчас попробую объяснить это как можно доступнее.

В старославянском языке гласные были 2-х видов: долгие (о, а, е, и др.) и краткие звуки, которые перешли в наследство из праславянского языка, где эти звуки были произносимы и воспринимались на слух.

Краткими звуками были Ъ (среднее между а/о, но очень краткий звук, шёл после твердых согласных) и Ь (среднее между е/и, но очень краткий звук, шёл после мягких согласных). В эпоху древнерусского языка, эти звуки окончательно утратились, но на письме традиционно воспроизводились. Так после твердой основы всегда шёл Ъ: Онфимъ. В период падения редуцированных (как-нибудь расскажу в отдельном посте про этот процесс), краткие звуки в сильных позициях (например, под ударением) заменились на полногласные о/е, в слабых либо утратились совсем, либо писались по привычке (по традиции), но с большими путаницами: могли писать ь вместо Ъ, о вместо ь или, как в древненовгородском диалекте: э вместо Ъ. Это морфологическая особенность диалекта. Фонетически читалось "Онфим".

То в 19 в. А в 13 в. грамотными были практически все жители Новгорода, как и многих других древнерусских городов.

Таких грамот пока не найдено. Увы(

Дети начинали учить грамоту в 6-7 лет. Большая часть найденных грамот - именно пропись алфавита и складов. Да и рисунки больше характерны для детей. У взрослых были свои заботы)

К сожалению, такую информацию будет трудно узнать. На сегодняшний день раскопана очень небольшая часть Новгородской земли. Сколько еще таких грамот найдут - неизвестно.

Люди использовали бересту как бумагу. Писали на ней личные письма друг другу, а потом выбрасывали. Известно, что Онфим потерял свои грамоты одновременно (или выбросил), именно поэтому они были найдены в одном месте.

Все верно, Онфиме - звательный падеж, который сейчас утратился. В современном языке используется в таких оборотах, как "Отче наш" (вместо отец), "Господи" (вместо "господь"). Раньше при обращении к человеку использовали звательную форму, сейчас вместо нее используют именительный падеж.

Хороший вопрос. Вот только я не смогу ответить на этот вопрос. Есть множество гипотез и свидетельств того, что у славян могла быть письменность и до братьев Михаила и Константина (читай "Кирилла и Мефодия"). Вся сложность в том, что памятников письменности, датированных тем временем, нет. Остается лишь строить догадки.

Возможно, Вы читали статью в Википедии по этой теме: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B8...

Ну и потом, некоторые верят, что глаголица была придумана славянами еще до братьев-миссионеров. Кто знает, возможно всё так и было. Кстати, про глаголицу могу рассказать в отдельном посте, если будет интересно.

Кириллица появилась еще до крещения Руси (в середине 9-го века). Данные памятники датированы серединой 13 в. На фото кириллица, просто имеет немного другое начертание ввиду того, что текст не писался на бумаге, а был выцарапан на бересте. Учитывайте еще и тот факт, что писал не писец, обладающий навыком, опытом и аккуратностью, а ребенок.

Грамоте дети начинали учиться в 6-7 лет. Именно это и отражено в грамотах: попытка начертания алфавита и складов.

Бумага была, но была очень дорога. Ее использовали для изготовления богослужебных книг, реже для деловых документов. В личных целях использовать бумагу было роскошью, поэтому люди повсеместно писали на бересте.

Грамотность в те годы была доступна не только богатым людям. Азбукой владели практически все.

Буквы кириллические, просто для Вас они непривычны, т.к. Вы, наверняка, в голове держите картинку, похожую на ту, что во вложении. Письмо на бумаге отличалось от нацарапанного письма на бересте.

Какие докириллические письмена Вы имеете в виду? Я о таких не знаю. Есть только косвенные свидетельства, конкретных памятников нет. Если их и найдут, вряд ли они будет выполнены кириллицей. Т.к. возникновение кириллицы напрямую связано с просветительской деятельностью Кирилла и Мефодия.

Что Вы имеете в виду под словом "прежних"? Если речь идет все же о современном языке, то Вы правы. Сделаю на эту тему отдельный пост. Все дело в том, что в основу нашего рукописного шрифта вошел не уставной шрифт, а скоропись.

Попробую ответить по порядку. Вначале был (гипотетически) праиндоевропейский язык. Это был общий язык, на котором говорили люди всего континента, затем этот язык распадается на свои диалекты. У каждого народа появляется свой язык. Так, у славян - это праславянский язык. Праславянский язык не был письменным (письменности тогда не существовало, либо существовала, но памятников того периода до нас не дошло). Именно поэтому ученые могут лишь предположить, как он звучал. Но вот дальше, с просветительской миссией братьев Михаила и Константина (более известных как Кирилл и Мефодий), у славян появилась своя азбука (я тут не буду говорить о происхождении азбук и различных теориях, существующих на этот счет, как-нибудь расскажу о них в отдельном посте). Факт в том, что письменность появилась у славян еще до крещения Руси. Стоит отметить и то, что старославянский язык отражал особенности южного диалекта. У славян, как мы знаем, из было 3: западный (из которого вышли чешский, словацкий, польский языки), южный (болгарский, сербский, хорватский и др.) и восточный (русский, белорусский, украинский). В то время (9 век) деления на языки еще не было, только на диалекты. Братья Кирилл и Мефодий родились в Солуни (месте на границе Византии и Болгагии) и прекрасно владели как греческим, так и южным диалектом славянского языка. В ходе своей миссионерской миссии братья были направлены в Моравию (местечко в современной Чехии), дабы перевести богослужебные тексты на местный язык. Там и создавались первые славянские азбуки. Отсюда можно и считать рождение старославянского языка, на котором были написаны древнейшие памятники письменности. Затем старославянский язык распространяется повсеместно и уже, в свою очередь, делится на свои диалекты. Так, в Древней Руси говорили на древнерусском языке. Вначале он существовал исключительно как разговорный язык, затем на нем стали писать и памятники письменности. Тут нужно понимать, что язык создавался  преимущественно (если не исключительно) в религиозных целях, а религиозные традиции были очень сильны. Поэтому люди (писцы в кельях) по привычке переписывали старославянские тексты на их языке, игнорируя особенности своего диалекта, и лишь затем постепенно стали переходить на свой, родной. Именно поэтому нет четкой границы между старославянским языком и древнерусским. На практике особенности обоих языков смешивались, что можно проследить в самих древних текстах. Если же говорить о личной переписке, о деловых документах - то тут уже более распространен был древнерусский язык в своем чистом виде. Параллельно к нему стоял церковно-славянский язык, как язык, используемый в богослужении. Современный русский язык появился при слиянии церковно-славянского (который вышел из старославянского) и древнерусского языка. Как-то так. Надеюсь, Вы не сильно запутались.

Изначально пост носил развлекательный характер и немного познавательный. Я не стала делать научный пост, т.к. решила, что он может показаться слишком скучным. Но я учту Ваши пожелания в своих следующих постах.

Я не буду) Думаю, авторские права уже давно истекли, лет так 700 назад) Так что это теперь общественное достояние.

Обращайтесь, чем смогу - помогу. А пост обязательно посмотрю)

Я тоже начала понемногу забывать, потому что работаю не по профессии. Поэтому и решила, пока помню, поделиться наиболее интересным.

Нет, это автопортрет нашего героя)

Жаль, что я не застала эти учебники)

Прошу прощения, что так долго не отвечала. Каким-то образом пропустила в общем потоке сообщений Ваш комментарий.

Вопрос, на самом деле, спорный, ибо нет однозначного ответа, в какой период времени украинский диалект отделился от восточнославянского и стал противопоставляться древнерусскому.

По общепризнанной теории, украинский язык выделился из древнерусского в один период с русским и белорусским языками (веке так в 14-15). Т.е. распался древнерусский язык, из него вышли русский, белорусский и украинский (аналогичная ситуация происходила с вульгарной латынью, которая в последствие дала жизнь романским языкам: испанскому, итальянскому и т.д.). Это закономерное явление: люди, живущие на одной территории, постепенно утрачивают общие особенности с соседями, говорящими на том же языке, приобретают свои диалектные особенности.
Но есть и другие теории. По одной из них, украинский диалект формировался как самостоятельный уже в период распада всего праславянского языка. Т.е. он уже противопоставлялся древнерусскому.

Но тут надо понимать, что никакого самостоятельного украинского языка не существовало. Долгое время украинский язык жил лишь как диалект (русского или в противопоставлении русскому). Чтобы говорить о самостоятельности языка нужны конкретные памятники, в которых можно было бы увидеть украинские диалектные черты. Такие памятники стали появляться уже после распада древнерусского языка. Формирование литературного языка приходится на середину 19 века. Но тут украинский язык получил большое сопротивление со стороны царской власти. Наибольший же подъем языка пришелся на период советской власти. Так что как не посмотри, статус языка зависит от политики. Есть самостоятельное государство - есть самостоятельный язык, нет государства - нет языка.

Тире здесь поставлено в качестве логического подчеркивания. В данном случае это допустимо. Во всех остальных случаях, как Вы и сказали, тире после личных местоимений не ставится (если нет слов "это" или "вот", конечно).

Сравните:

"Я человек" - тут просто констатация факта.

"Я - зверь" - тире здесь заменяет собой паузу, показывает читателю, что дальше идет что-то неожиданное, необычное. Сравните постановку тире в безличных предложениях при неожиданном присоединении или резком противопоставлении.

P. S. Наличие лингвистического образования еще не делает меня гуру в области правописания. Даже самые образованные филологи иногда ошибаются (иногда по невнимательности, иногда по другим причинам). Помните, что язык - это постоянно развивающееся явление. В голове у лингвиста сразу несколько языковых систем: современная система русского языка с его фонетикой и орфографией, системы других близкородственных языков, диалектные системы, системы древнерусского и старославянского языка. Для записи всех их используется, по сути, один алфавит. Поэтому немудрено иногда ошибиться. Приведу пример. Слово "плач" в древнерусском языке писалось следующим образом: "плачь". На конце стоял мягкий знак. Когда слишком долго читаешь древние тексты, то такая форма въедается в мозг. Переключиться на современную орфографию бывает сложно.

Маркетологами)

К сожалению, я никогда не занималась такой темой, поэтому не смогу Вам ответить. Я не сталкивалась с подобными символами в летописях. Я спрошу своего профессора, может, он что подскажет.

Фоменко и Носовский хорошо объясняют причину. При всей критике их работ, думаю, можно найти и здравое зерно. Историю пишут победители. Взять хотя бы освещение событий на Украине или Сирии.

Давайте не будем спорить о том, является ли древненовгородский диалект вариантом древнерусского языка. Это дело ученых. Я уважаю Ваше мнение и не считаю себя достаточно компетентной, чтобы переубеждать Вас или спорить с Вами. Я лишь ссылалась на своих преподавателей и работы тех лингвистов, которые читала.

Старославянский - это первый письменный язык у славян. Именно он повлиял на развитие письменности у каждого отдельно взятого региона славян. И процесс падения редуцирования нашел отражение уже в старославянском языке во 2-ой половине 11 в., затем его подхватили местные диалекты. Именно это я и имела в виду. Моя цель была упрощенно показать развитие языка. Как из одного трансформировались другие. Я не говорю, что старославянский и древнерусский - это одно и то же, я говорю о том, что языки существовали параллельно и что древнерусское письмо вышло из старославянского.

Все это графические особенности. В русской традиции закрепился ер (Ъ), в древненовгородской - конечное Э. Так что Э здесь лишь архаизм, который затем окончательно канул в лету, как и Ъ.

К сожалению, мой профессор тоже никогда не касался этой темы. Свастика более характерна для рунического письма. Символ действительно очень древний, нацисты просто заимствовали его.

Большое спасибо!

Древнерусский язык - это язык восточных славян в период 10 (11) - 14 вв. в своих диалектных формах. (Термин диалект в данном случае не идентичен термину диалект для говоров периода после 15 века.) Поэтому и древненовгородский диалект является древнерусским.

Этот вопрос нужно отличать от вопроса о близости диалектов друг другу. Существует мнение, что древнерусский диалект ближе западнославянским языкам, чем киевскому или галицко-волынскому диалектам. Но как бы не решался этот вопрос, древненовгородский диалект является древнерусским.

Традиционное понимание представлено, например, в работах Ф.П.Филина и последователей. Современное - А.А.Зализняка и учеников.

Старославянский язык напрямую влиял на древнерусский язык. Именно со старославянских памятников переписывались древнерусские книги. Нужно понимать, что первоначально древнерусский язык был разговорным языком, лишь затем он получил отражение в письменных памятниках, когда писцы переставали полностью копировать старославянские тексты, а начали привносить в них особенности своего диалекта. А церковные тексты были основой книг Древней Руси. Именно по ним обучались грамоте. Потому он имел прямое влияние на всех грамотных жителей Древней Руси.

Процесс падения редуцированных - длительный процесс. Утрата слабых редуцированных началась ещё во время славянской общности, а в древнерусском языке слабые редуцированные полностью исчезли в XI—XII веках, а в северных диалектах — в XIII веке. Т.е. мы можем говорить о том, что мальчик Онфим жил во время процесса утраты редуцированных. Это видно по его письму: е на конце имени как раз восходит к краткому звуку Ъ на конце твердой основы. В связи с начавшимся процессом краткие звуки в слабых позициях уже не передавали четко (на слух, как было раньше), у многих писцов началась путаница. В древненовгородском диалекте зафиксировалась традиция передачи Ъ буквой е, хотя это всего лишь графика. С т.зр. фонетики ничего не поменялось.

Простите, не совсем поняла Вашу мысль, если Вы, конечно, обращались ко мне.

Я говорила об общей традиции. И о том, что в каждом диалекте эта традиция отобразилась по-своему. Дневненовгородский диалект не был самостоятельным языком, это был диалект древнерусского языка (который, в свою очередь, развился не без влияния старославянского). А значит, в нем действовали те же процессы, что были и в древнерусском языке (я говорю о падении редуцированных), но на письме были отображены по-своему. Именно благодаря таким особенностям ученые и могут говорить о выделении древненовгородского диалекта.

Деление единого славянского языка на диалекты началось еще в праславянскую эпоху. А вот образование самостоятельного языка из диалекта - это действительно, более поздний по времени процесс, но я о нем и не говорила.

Все верно! Чуть выше я про это сказала.

Вы правы, за пару часов до Вас я ответила чуть ниже.