Про массовое отравление

На волне нашумевших событий с «Боярышником» вспомнилась одна история из воспоминаний бывшего следователя прокуратуры на ту же тему.


Вообще, в данном случае я придерживаюсь положений старинной народной мудрости, которая гласит: «Свинья везде грязь найдет». И еще на память приходит древний армейский анекдот: В отдаленную войсковую часть приезжает с проверкой полковник. Ну, строят войска на плацу, полкан держит речь: «Товарищи солдаты! Ни в коем случае нельзя пить тормозную жидкость, это чревато гибелью массовых человеческих жертв! Вот совсем недавно в Ордена Ленина Московском военном округе трое военных выпили тормозухи, так двое из них ласты склеили, а третий инвалидом остался». В задних рядах ротной шеренги слышится солдатский голос: «Вот оно чо! Её, оказывается, пить можно!».


Всяческие суррогаты пили всегда, при всех властях и режимах, это известно всем. И это добровольный и осознанный выбор некоторой категории населения, живущего под лозунгом: хоть водка, хоть лопата – лишь бы с ног валила.


С другой стороны, в наше время шанс нарваться на фальсификат даже во вполне заслуживающем доверие магазине (и не только магазине) все равно присутствует. И ладно, когда бодяжат просто водку, пусть даже не на вполне качественном дешевом спирте – голова с утра посильнее поболит, и всё. Но когда знакомый предлагает купить «Хеннеси ВСОП» за 600 руб/бутылка (якобы таможенный конфискат, и все такое), то это само по себе уже должно настораживать, потому что никто не знает, по каким рецептам древних алхимиков этим умельцам в деревенском сарае из технического спирта удается чистый «Хеннеси» получать. Но водка бодяжная иногда бывает вполне употребима, типа «осетинки», которая на своей исторической родине продается по 30 рублей за 0,5 (возможно, данные к текущему моменту уже и устарели).


Также вспоминаются славные времена начала 90-х, когда в большом ходу был спирт «Рояль», изначально вполне достойный продукт, а потом – жуткое пойло с элементами химического оружия массового поражения. Но некоторая часть населения все равно продолжало его пить, неуклонно стремясь по направлению к кладбищу. Мне довелось в то время, работая в сельском районе, вдоволь накататься по трупам пострадавших от этого явления, поэтому я знаю, о чем говорю.


А данный случай произошел во второй половине 90-х годов, когда я уже работал следователем в прокуратуре области. Тогда мой коллега, тоже следователь облпрокуратуры, поехал на мощное ЧП: в одном из поселков сельского района нашей области от отравления померло двенадцать человек, а в больницах валялось где-то больше тридцати.


Быстро выяснилось, что причиной массового отравления явилось употребление внутрь метанола. Стали выяснять, откуда в поселок завезли метанол, и узнали вот что.


Накануне у местного жителя, работавшего вольнонаемным в расположенной неподалеку от поселка войсковой части, был день рождения. Кстати, исполнялось ему сорок лет (да-да, оказывается, не зря существует суеверие, что сорок лет мужикам праздновать нельзя). Но именинник наплевал на суеверия, и решил отметить с размахом, для чего заранее заныкал на территории части приватизированную им по случаю двадцатилитровую канистру спирта (спирт там находился официально для какого-то обслуживания армейской техники). В общем, путем нехитрых манипуляций он вытащил канистру за периметр, и приволок к себе домой, куда позвал всех корешей, кого смог найти. И грянул банкет, если можно так выразиться. Где-то через пару часов поселок гудел: прошел слух, что у именинника дома наливают всем, потому что спирта там – завались. Потянулись жаждущие, им не отказывали. И все было бы хорошо, но потом имениннику и тем корешам, кто стартовал с ним с самого начала, вдруг резко заплохело. Пока жена виновника торжества (она не пила спирт, а скромно употребляла славный и проверенный временем напиток «Рябина на коньяке») вызывала «скорую», заплохело и всем остальным.


Результат уже известен: одиннадцать гостей и именинника снесли под крестики вперед ногами, а остальные остались живы, но отделались по разному: кто-то остался без зрения, кто-то с патологиями ливерных частей организма.


Данные, полученные в ходе расследования уголовного дела, прямо и недвусмысленно указывали на войсковую часть, как на источник смертельного зелья. После этого дело передали по подследственности в военную прокуратуру, потому что в действиях должностных лиц войсковой части усматривались признаки такого преступления, как халатность.


Но военная прокуратура всегда была весьма волшебной организацией, живущей по своим правилам, и эти правила зачастую не соответствовали законам Российской Федерации. Вот и в этом случае гарнизонная военная прокуратура вернула уголовное дело обратно к нам на территорию. Причем мотивировка постановления была очень незатейливая: якобы в войсковой части провели тотальную инвентаризацию всех технических жидкостей, и по её результатам никакой недостачи метанола обнаружено не было. А значит, сделали вывод гарнизонные военные прокуроры, происхождение того метанола, которым траванулись жители поселка, из войсковой части полностью исключается. Поэтому территориальной прокуратуре предлагалось искать источник смертельного метанола где-то у себя, на «земле». И пофиг на показания многочисленных свидетелей, которым покойный именинник успел рассказать, что стырил канистру именно в в/ч.


Это постановление прокуратура области обжаловала в военную прокуратуру округа, но волшебство там не заканчивается на гарнизонном уровне, и окружные пнули нам дело обратно с точно такой же мотивировкой.


Наши не успокоились, и обратились уже в Главную военную прокуратуру. Дело провалялось там почти год, но вернулось обратно, и все по той же самой причине: в танковых войсках полный порядок, и весь метанол на месте, а у вас там на «земле» – полный бардак, ищите виноватых у себя на территории.


Так и лежит это уголовное дело до сих пор в каком-то сейфе в приостановленном виде. А двенадцать человек лежат на поселковом кладбище.

Истории из жизни

35.9K постов73.7K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

24
Автор поста оценил этот комментарий

Семен, не могли бы Вы высказать свое мнение (если будет желание и возможность - в отдельном посте) по поводу работы полицейских в нашумевшем случае с аэропортом в Казани?


В соответствующем топике многие высказывали негативное мнение о профессионализме сотрудников МВД, также озвучивались причины того, почему задержание производилось тем или иным образом, без применения табельного оружия, например. Но хотелось бы услышать аргументированное мнение с тобой стороны, чтобы лучше понять ситуацию.


Заранее благодарю, спасибо Вам за Ваши труды

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за оценку моих "трудов")

Что касается казанского случая, то там все основания у сотрудников ГИБДД применить огнестрельное оружие с целью остановки транспортного средства, согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 ФЗ "О полиции", имелись. То есть стрелять было можно, но только в начале, пока этот демон не заехал в помещение аэропорта (там было скопление граждан, и стрелять уже запрещено). Почему сотрудники ГИБДД этого не сделали - сказать трудно. Может, побоялись чего-то, может, растерялись... Мне трудно судить. Вообще, все их действия в той ситуации были достаточно пассивными, думаю, что уже был какой-то разбор полетов и кто-то получил дисциплинарные взыскания.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Приветствую, коллега!

Поведение военной прокуратуры в описанном Вами случае напомнило меткую шутку, что в современной России к извечным вопросам "Кто виноват?" и "Что делать?" добавился третий: "Что делать, когда по документам никто не виноват?" :)

В тему всеобщих и всеохватывающих военных инвентаризаций не могу не поделиться веселой историей из практики своего отца. В бытность его командиром части отправился папенька ревизию проводить в подсобном хозяйстве части. В хозяйстве по документам значились куры, всякая прочая живность, но самое главное 4 свиньи. Старшим на объекте был товарищ мичман, списанный на берег за непригодностью к службе на кораблях вследствие пагубной привычки к "шилу". При проведении проверки одной хрюшки недосчитались.

Мичман стал убеждать командира, что он-де, заметив у пропавшей свиньи признаки недомогания, по причине нестерпимого служебного рвения отвез ее к ветеринару. Отсутствие подтверждающих заявленный факт документов мичман объяснял приверженностью идеалам марксизма-ленинизма: дескать, он, радея за бюджет страны, за свой собственный счет осуществил все мероприятия, не потратив ни копейки казенных средств, ни капли казенного бензина. Старший по подсобному хозяйству так увлекся, что даже сообщил о блестящих результатах его героических действий: недуг был оперативно выявлен, хрюша излечена и через каких-то два дня вернется в расположение хозяйства! Батюшка пообещал через 2 дня повторно посетить хозяйство и лично убедиться в наличии здоровой свиньи.

В урочный день, в урочный час командир вновь прибыл к мичману. Тот радостно рапортовал, демонстрируя 4 свиней. Все казалось в порядке. Более того, взвешивания показали, что хрюшка, которая отсутствовала в прошлый раз, даже существенно прибавила в весе по сравнению с контрольными цифрами. В воздухе явственно проступало поощрение подчиненного. Смущало только присутствие в подсобном хозяйстве части ВМФ старшего прапорщика ВВС. Мичман поспешил объяснить командиру, что это его, мичмана, кум, ведающий у военных летчиков таким же хозяйством и зашедший перенять передовой опыт военных моряков. Картинка моментально сложилась, т.к. при осмотре одюжившей хрюши внимательный командир заметил, что клеймо на ее ухе не с якорем, а с пропеллером и крылышками.

Любитель дарить людям возможность испытать сильные искренние чувства, отец похвалил мичмана за прирост в весе выхоженной его стараниями свиньи, посулил поощрение по службе, после чего приказал эту свинью здесь и сейчас пустить на мясо. Почтительно молчавший все это время старший прапорщик, тут же завопил: "Кум, **** **** ты такая! Ты же сказал: "только показать и все!" Стоимость свиньи была удержана из жалования мичмана, он сам уволен, насчет привлечения его к уголовной ответственности, честно говоря, не помню.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Приветствую, коллега! Да, история на самом деле смешная, но увы, типичная :(

И да, вопрос "Что делать, если по документам никто не виноват?" действительно актуален. Даже больше, чем можно было бы предположить...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Больше интересно на самом деле, что там ха обеспечение охраны аэропорта, что он так по сути беспрепятственно проехал в него. А гайцы я думая просто не ожидали, что он ринется в аэропорт.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я не спец в авиационной безопасности, так как это - поскотина транспортной милиции, а я к этой конторе сроду отношения не имел.
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Военные виноваты не в отравлении, а в том, что не обеспечили условия, в которых воровство спирта максимально затруднено. В халатности, короче говоря.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да, именно так. Даже не в том, что плохо хранили просто спирт, а метанол, который, вообще-то, является ядом. А к хранению ядов существуют некие обязательные требования, которые в той в/ч не соблюдались, что повлекло хищение метанола и отравление большого количества людей. Халатность в виде преступной небрежности, в чистом виде, как в учебнике уголовного права.
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Коллега! Здравствуйте! Ну что могу сказать-травятся и сейчас. Вот по юго-восточной Украине недавно прокатилась волна отравлений суррогатом. Потому я не пью водку в принципе. Очищенный самогон от проверенных людей. Делаю настойки. И голова с утра практически не болит, и в животе не бурлит. Кстати, дешевле выходит.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Приветствую, коллега! Ну, тут дело за малым: найти проверенного производителя) А так я и сам не против самодельных напитков, но опять же, только от надежных людей.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаю, да. Значит, недостаточно будет описать все нарушения, резюмируя опусом вроде "Особое внимание прошу уделить вопросу наличия/отсутствия корыстной или иной личной заинтересованности этих должностных лиц в результатах указанного предварительного расследования, т.к. все вышеописанные нарушения могут быть объяснены либо наличием такой заинтересованности, либо халатностью должностных лиц, либо отсутствием у них базовых познаний в области уголовного права и процесса"?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Смех смехом, но такая формулировка в жалобе лишней совсем не будет.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Помнится, коллега, как-то мы с Вами обнаружили единство мнений по вопросу, что не бывает некрасивых женщин нераскрываемых преступлений. Следовательно, и история, что "по документам никто не виноват" суть нелепица! Виновный есть всегда, а значит и ответить всегда кто-то должен! :)

Вот, например, мой затяжной бой за наказание виновных в деле причинения бабушке тяжкого вреда либо по ч.2 ст.118, либо по ч.2 ст.293 УК РФ. Местный ГОВД как с самого начала решил это дело под сукно положить, так позиции своей не поменял и даже после возбуждения. Итог: дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Теперь буду трудиться над привлечением к ответственности должностных лиц, проводивших такое "предварительное расследование".

Кстати, хотел спросить Вашего мнения, как бывшего сотрудника ОСБ, имеет ли смысл обращаться в ГУСБ МВД по поводу халатно проведенного предварительного расследования?

Глянул тут Положение о ГУСБ МВД России, утвержденное Приказом МВД России от 16.06.2011 №679. Вроде как в соответствии с подпп.11.19, 11.20 и 11.29 оного к функциям и полномочиям ГУСБ МВД отнесены предупреждение, выявление и пресечение противоправной деятельности сотрудников, гражданских служащих и работников системы МВД России; выявление, устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений сотрудниками, гражданскими служащими и работниками системы МВД России; а также рассмотрение поступивших в ГУСБ МВД обращений граждан (организаций) и иной информации о нарушениях законности, в том числе правонарушениях, подготавливаемых, совершаемых или совершенных сотрудниками, гражданскими служащими и работниками системы МВД России, проведение по ним проверок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Что думаете, уважаемый Семен?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тут, коллега, такая ситуация получается:

Дело в том, что вопросы проверки законности процессуальных решений регулируются исключительно УПК РФ, а в УПК подразделения собственной безопасности органов внутренних дел не упоминаются, там есть только суд, прокурор и руководитель следственного органа. Поэтому на практике мы поступали так: если руководитель следственного органа, рассмотрев принятое решение в рамках УПК, признавал его незаконным, то только тогда находились основания для вмешательства ОСБ в ситуацию.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А если решения, действия (бездействие) признавала незаконными прокуратура? Полагаю, результат должен быть тот же. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, только тут тоже есть нюанс:

Если у ОСБ есть основания полагать, что должностное лицо приняло процессуальное решение, в дальнейшем признанное незаконным, из корыстной или иной личной заинтересованности, то это уже тема для отработки. А если просто отменили какое-то решение (не важно, по каким основаниям), то по приказу № 1 вопрос о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности рассматривает руководитель следственного органа.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В моей практике был случай, когда для остановки транспортного средства, сотрудник ГИБДД применил табельное (трасса на территоррии города, но не в жилой зоне). Сотруднику объявлено устная благодарность и выговор с занесением. Может поэтому и не применяли?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне трудно что-то сказать по той конкретной ситуации. По результатам тех служебных проверок, которые проводило наше подразделение, если основания для применения огнестрельного оружия были, то за стрельбу никогда не наказывали. Правда, и на оживленных городских улицах гайцы ни разу не стреляли.
8
Автор поста оценил этот комментарий

Истинным "Роялем" никто не травился. Просто он стал сначала брендом и эталоном качества и под него пошел самопал и паленка. Ни у кого не возникало сомнения, в покупке, при виде этих наклеек и многочисленных отзывах о продукте. После всех отравлений левым Роялем, он стал уже брендом антикачества. Кстати есть еще один продукт с такой же судьбой - коньяк Белый аист (раньше один из лучших), сейчас думаю - один их худших, и всё из-за левого производства

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Именно так.