YuraOsinin

Ну и "причащается" Воланд именно из головы Берлиоза в конце тоже весьма символично. Еще Тертуллиан в 200-х годах писал о том, что творческим началом наделен только Бог и человек. Бог творец по умолчанию, а человека Бог создал по своему образу и подобию и наделил своими ключевыми свойствами: свободой и творческим потенциалом. Больше творить вообще никто не может. Ни ангелы, ни бесы, ни роботы, ни нейросети. Они могут лишь ловко пользоваться плодами творчества тех, кто имеет способность к акту творчества, поскольку имеют доступ ко всему массиву накопленного человечеством знания. А нового сотворить не могут по своей природе.

И вот, творческая идея Берлиоза Мастерски обыграна Воландом, после чего он пьет кровь из его черепушки на балу. Почему не из черепушки Мастера? Потому что автор идеи Бенниоф и Уайсс Берлиоз, а не Мастер. Мастер только инфантильный легко поддающийся внушению литератор, который сочинил текст по готовой концепции, но не творец идеи, не автор. Воланд выпивает идею Берлиоза.

Короче, пилатовские "вставки" в роман — это мастеркласс атеистической пропаганды. Булгаков черным по белому очень талантливо всю дорогу объясняет: граждане читатели, этот сюжет, ничто иное, как сатанинская интерпретация. Вы же видите, ее Воланд рассказывает. Имейте это в виду, когда будете встречать подобное изложение евангельских событий в литературе, прессе, на партсобраниях и лекциях.

На мой взгляд, роман не стали издавать, именно потому что современники, те самые завсегдатаи Грибоедова из романа, без труда уловили основной посыл автора и не сочли нужным широко тиражировать его.

Но Михаил Афанасьевич недооценил читателей времен развала СССР, которые наворотили вокруг пилатовских глав такой забористой ереси, что только диву даешься. Это же еще одна "правда, которую от нас скрывали" подлые коммунисты.

В целом ситуация идиотская.

Я бы мог понять, если бы на детской площадке резвился какой-нибудь недобэнкси с аэрозольным баллончиком и нарисовал бы там хоровод из полицейских:

Или, там, РАДУГУ без одного цвета.

Но тут дисциплинированный РЕБЕНОК с МЕЛКАМИ пришел на ДЕТСКУЮ площадку рисовать. Где ему еще мелками рисовать то безопасно? Не на проезжую часть, не на стену лифта, не на балкон пожарной лестницы, не на дверь к соседям, не на трансформаторную будку, даже не на стенку горки, которую гипотетически можно мелом поцарапать. Ну, вот у вас на детской площадке такое покрытие. Как вообще догадаться о том, что на нем нельзя рисовать мелками?

На детскую площадку пришел. Не разогнал там всех палкой, чтоб не мешали, не отобрал мелки у других детей, не накормил никого этими мелками. Не засунул в уши и нос эти мелки. Нет, просто порисовал в свое удовольствие на специально огороженной для детей территории.

Я правильно понимаю, по мнению администрации детская площадка не для игр? А бегать там можно? Обувь не портит покрытие, случайно? А куличи в песочнице лепить можно? Или песок должен лежать строго по ГОСТу? А с грязными руками по лестницам карабкаться? Не повредится ли краска на перекладинах?

В общем, очень странная история. Единственное объяснение этому бреду я нахожу в том, что имело место заявление от какого-то идиота, на которое администрация обязана реагировать, иначе ее накажет прокуратура за бездействие. Типа, как у нас в Питере. Тут есть некий гражданин, который специализируется на подаче заявлений о неправомерно нанесенных изображениях не взирая ни на что. Плохо нарисовано, хорошо — не важно! Не положено, так что уберите. И администрация убирает, потому что обязана по закону.

Иначе понять откуда у них взялась запись с камер наблюдения невозможно.

Все в этом говне. Хорошо, что дождь не прекращается уже несколько дней. Дышать такой копотью не хотелось бы.