Сообщество - Лига Химиков
Добавить пост

Лига Химиков

1 606 постов 12 509 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

Химия хлора (способы получения)

В этом видео продемонстрированы различные способы получения хлора.

А также из.... просто посмотрите, не буду раскрывать интригу. Такого точно не видели и нигде не увидите.

Фенолфталеин

В школьные времена спёр я как-то из кабинета химии банку фенолфталеина. Чисто в исследовательских целях. Половину использовал для химических реакций, а другая половина осталась.

Кто не знает - фенолфталеин в простонародье называется пургеном, а в химических целях используется как индикатор кислотности.

Спустя годы рассказал об этом другу.

Он:

- А отдай мне эти остатки фенолфталеина!

Отдал.

Потом звоню ему, звоню, а он трубку не берёт. В конце концов взял.

- Сижу, говорит, на толчке уже второй день.

Потом минута молчания и уточнение:

- Как и все мужики на нашей фирме.

Я:

- А что случилось то?

- Решил я этого пургена подмешать в чайник нашим швеям (он работает на швейном производстве). Решил так пошутить.

Я:

- А дальше?

- Дальше пурген вроде на них не подействовал. Ну и потом 8 марта. Мы подкатываем к девчатам, давайте посидим, выпьем.

Я:

- И что?

Друг:

- Что, что? Сижу, как слышишь. На восьмое марта они поставили условие - будем пить только розовое шампанское. Причём каждый мужчина дарит понравившейся женщине бутылку розового шампанского, ну и, соответственно, наоборот. Мне 3 девушки подарили по бутылке шампанского.

Я:

- И что?

- А ничего. Выжрал я довольный 1,5 бутылки шампанского, а под весёлые крики девушек добил ещё о,5. И потом мне девчата рассказывают, что после того, как они чайник вскипятили, вода вдруг розовой стала. Они её при помощи чайника довели до высокой концентрации и решили на парнях проверить, что же это им пытались подмешать, они реально думали, что мы им пытались подсыпать возбудитель (тогда была очень популярна легенда про "Шпанскую мушку") , добавили в шампанское шприцом. Думали мы на них сейчас полезем все поголовно.

Я говорю:

- Это тебе ещё повезло. Я бы на месте девочек туда ещё и димедрола с мочегонным добавил. Получилось бы эффектнее. А вообще как? Возбудился?

Короче, как тут написали, награда нашла своего героя.

Показать полностью

Еще один пруф что аспартам безопасен

Всем привет. Данным постом я не собираюсь кого-то переубеждать, просто хочу показать как в очередной раз довел себе(хотя это в принципе и не требовалось), что весь вот этот ажиотаж вокруг "опасности" подсластителей(в том числе аспартама, речь о котором пойдет далее) полный бред.

Еще один пруф что аспартам безопасен Химия, Аспартам, Подсластители, Сахарозаменители, Пруф, Бред

Аспартам является дипептидом глутаминовой аминокислоты и метилового эфира фенилаланиловой кислоты. Структура на фото ниже

Еще один пруф что аспартам безопасен Химия, Аспартам, Подсластители, Сахарозаменители, Пруф, Бред

Чем же он может быть опасен? Сам по себе - ничем. В химии есть такое понятие как гидролиз. По сути это разложения водой сложного вещества на более простые продукты гидролиза, часто намного активнее под действием температуры(именно поэтому аспартам нежелательно кипятить/разводить в горячей воде) и кислот/оснований. Очень легко гидролизу поддаются эфиры и более тяжелее - пептиды. В случае эфиров образуются кислоты и спирты, пептидов - исходные аминокислоты( ибо пептид - это соединение имеющее дипепидные связи в своей структуре, соединяющие две и больше молекулы аминокислот, в нашем случае это две глутаминовой и фенилаланиновой). И что же у нас может возникнуть при гидролизе аспартама? Метанол. Он самый, который приводит до слепоты и смерти. Но фишка то в чем: даже при нагревании, концентрация продуктов гидролиза ничтожна(метанолу ну ооочень далеко до предельно допустимой концентрации), тем более аспартам в 200 раз слаще сахара, что значит что у продуктах его самого там мало. Другими продуктами являются две вышеуказанные кислоты, концентрация которых еще меньше, да и они не очень то и опасные, как кислоты они не сильные, соляная у нас в желудке куда мощнее. Это я так, под руку попалось, решил написать о своем небольшом исследовании

Показать полностью 1

Про время жизни химических элементов

Под моим прошлым постом @caHeKaHoHuM оставил комментарий, привожу его часть, для понимания: «Например достигла галактика определенного возраста и определенных условий в ней зарождается жизнь проходит время появляются разумные существа и начинают синтезировать элементы не способные появиться естественным образом в ядрах звезд. При наработке определенной массы этих новых элементов запускается следующий этап эволюции галактики» @BeastOne, присоединяйся! 

Про время жизни химических элементов Псхэ, Химия, Химические элементы, Радиоактивность, Длиннопост

Дело в том, что атомное ядро, может быть только определённого размера, для того, чтобы элемент был стабилен и не распадался, так как радиус сильного взаимодействия не бесконечен.


Атомное ядро состоит из протонов и нейтронов, одинаково заряженные частицы отталкиваются, а сила обратно пропорциональна квадрату расстояния.


Как только мы перешагиваем за определённый размер, сильное взаимодействие уже не может удерживать ядро целым, и оно распадается.


Начиная с Висмута (83 номера в ПСХЭ) стабильные элементы заканчиваются, то есть все изотопы подвержены радиоактивному распаду.


Последний встречающийся в природе элемент в достаточном количестве — Уран (92 номер), последний «следовой», то есть встречающийся в природе в крайне малых количествах — Плутоний, под номером 94, начиная с 95-го номера Америция, идут СИНТЕЗИРОВАННЫЕ химические элементы, то есть, полученные в лабораторных условиях и в природе не встречающиеся.


Последний элемент «живущий» около 1000 лет имеет номер 98 и называется Калифорний, следующий за ним Эйнштейний, живёт всего год с небольшим. Юбилейный сотый — Фермий, 100 дней (рекорд по нескольким изотопам) а так 20. 102-й элемент — Нобелий «доживает» МАКСИМУМ до одного часа. Последний «минутник» (2.4 минуты — самый стабильный) — 106 Сиборгий, «секундник» (0,75 - 1,1 секунды для самого стабильного изотопа) 109 Мейтнерий, дальше ещё меньше.


Последний синтезированный (не предполагаемый!) на сегодняшний день элемент — 118 Оганесон, живет 0,89 микросекунды по самому стабильному изотопу, это 0,00089 от секунды.


Такие элементы в природе не могут встречаться, потому что там нет условий для их образования, и их период полураспада слишком мал. Чтобы говорить об их нахождении в природе.


Из всей этой картины выбиваются два представителя ПСХЭ — Технеций и Прометий с номерами 43 и 61 соответственно.


Технеций в природе встречается но крайне редко, в количестве 5⋅10^−10 г на 1 кг урана, и является побочным продуктом распада урана, так же есть технециевые звёзды, в спектре которых есть линии поглощения этого элемента, но несмотря на это, количество этого элемента крайне мало, и более 99% используемого человеком являются синтезированными.


С Прометием почти такая же картина как с его братом по несчастью, он тоже может встречаться в природе как продукт распада урана. Но в отличии от Технеция, чьи самые стабильный изотопы доживают до 4,2 миллионов лет, у Прометия рекорд жизни около 18 лет. Да и Прометиевых звёзд не обнаружено.


Текст мой, тэг моё, картинка как всегда из интырнетов.
Показать полностью 1

Приятная химия

Приятная химия Химия, Золото, Мемы, Комиксы, Чилик

Бонусы, детали, чертежи: https://boosty.to/chilikto

Показать полностью 1

The incredible machine

The incredible machine Химия, Лабораторная посуда, Перегонный куб, СССР

Это всё - одно стеклянное изделие. Наш завлаб сказал, что оно - "микроперегонный аппарат из чехословацкого набора", но я ещё не разобрался, как им пользоваться.

Шлифы там удивительные, на 10. Где их взять - без понятия, я вообще не смог пробки от кранов в продаже найти, даже стандартные.

Показать полностью 1

Очередная Реальная таблица Менделеева

Очередная Реальная таблица Менделеева Таблица Менделеева, Химия

На фотографии выше, включенной редакторами журнала Science в число лучших в 2019 году, — «реальная» периодическая таблица, собранная сооснователем компании-разработчика математического программного обеспечения Wolfram Research Теодором Греем, химиком по образованию. Детище принесло создателю Шнобелевскую премию по химии 2002 года. По словам энтузиаста, на создание табло его вдохновило описание стенда с периодической таблицей в лондонском Музее науки в мемуарах нейрофизиолога Оливера Сакса.

Фото: Mike Walker

Источники:

https://indicator.ru/chemistry-and-materials/realnaya-tablic...

https://science.sciencemag.org/content/363/6426/464.full

P.s. в возможных дубликатах было много чего интересного)

Показать полностью

Ответ на пост «Про жироудалители»

После прочтения сумбурного пста про жироудаляющие средства, в которых автор усердно топит за то, что щелочь - наше всё, и, в особенности - после изучения комментариев с типичным плюрализмом мнений от

нафиг всю эту вашу химию, мойте всё молочаем и отваром ромашки хозяйственным мылом

до

фигачьте всё 60% щелочью, а если не поможет - азоткой, азоткой

захотелось внести ясность болезненную и деликатную для многих тему удаления лишнего жира. Итак, гайд по жироудалению с теоретическими выкладками.


Дискламер! Данный пост - не призыв к действию, а справочная информация. Некоторые химикалии и методы, описываемые в посте, хоть и не входят во всякие запрещенные списки, но весьма опасны. Даже если вы решили повторить это дома - safety first, используйте СИЗ и берегите свои бренные тела, особенно вставленные в них глаза. Потеряете родные - в собесе выдадут стеклянные. И попугая-матершинника.


Жиры, как известно, это триглицериды жирных кислот. Это гидрофобные соединения, и они не растворяются в воде, зато растворяются в спирте/ацетоне. Они могут гидролизоваться (химически растворяться) в сильнокислой и сильнощелочной среде. На практике гидролиз в щелочных средах идет быстрее. Именно поэтому для растворения жиров советуют использовать щелочь (ну ещё потому, что почти все доступные сильные кислоты ныне внесены в разные нехорошие списки). ВАЖНО! Алюминий и щелочь - не друзья. Щелочь растворяет алюминий, причем весьма резво. А вот нержа и большая часть пластиков к щелочи безразличны.


Казалось бы - бери щелочь покрепче, как советуют люди, и будет тебе счастье! Тем более что щёлочь гидролизует не только жиры, но и белки (правда, намного медленнее). И да, и нет. Конечно, щелочной гидролиз - это дешевый и удобный способ химического растворения жиров. Фокус в том, что жиры гидрофобны. А это значит, что в водой (и водными растворами щелочи) они смачиваются неохотно. А когда некоторое количество жира уже гидролизовано - соли жирных кислот ввиду своей липофильности (сродства к жирам) адсорбируются на поверхности жира и замедляют диффузию щелочи (точнее гидроксид-ионов). Получается такая история - фронт растворения жира в водном растворе щелочи продвигается вглубь частички жира хоть и верно, но довольно медленно.


У нас есть несколько вариантов разорвать этот порочный круг и ускорить реакцию гидролиза:

-Погреть. Нобелевские лауреаты Якоб Вант-Гофф и Сванте Аррениус не дадут соврать - при нагревании увеличивается скорость химических реакций, приблизительно в 2-4 раза на каждые 10 градусов. Бонусом идет повышение растворимости продуктов гидролиза и увеличение скорости диффузии в растворе. Первая проблема - выше ста градусов без автоклава особо не погреешь. А вторая проблема - это сама концентрированная щелочь, которая и в холодном-то виде не подарок, а в горячем - вообще сама сотона.

-Повысить концентрацию. Палка о двух концах. Концентрация гидроксид-ионов конечно, повышается, но не очень сильно, в области высоких концентраций степень диссоциации уменьшается. С другой стороны, и так опасная щелочь становится ещё опаснее, как по отношению к отмываемым поверхностям, так и по отношению к её эксплуататору. Кроме того, повышается вязкость раствора, а соли жирных кислот начинают из него высаливаться. Так что сам факт того, что в средстве "А" щелочи 10%, а в средстве "Б" - 20%, вообще не означает, что средство "Б" удаляет жиры лучше, чем средство "А". Поверьте, сам по себе NaOH стоит примерно ничего (меньше 50 р за кг) и производителю не жалко положить в баночку лишних 5%. Но больше - не всегда лучше, и по этому пути обычно идут производители бюджетного сегмента, которым легче кинуть пару лишних лопат, чем разрабатывать и испытывать рецептуру. Кроме того, нагревание и увеличение концентрации щелочи может ударить не только по жирам, но и по наиболее нежным бытовым пластикам типа ПЭТ, полилактида или поликарбоната.

-Увеличить липофильность раствора. Чтобы жир лучше смачивался, а в идеале - растворялся ещё до протекания гидролиза как такового, можно увеличить сродство раствора к жирам. Достигается это просто - добавляется спирт. Лучше всего изопропиловый (ИПС). Эффект от такой добавки просто сногсшибательный - жиры начинают растворяться прямо на глазах (ба-думс!). Эту тему давным-давно прошарили химики да биологи, и пользуются щелочными банями для мытья лабораторного стекла (5 л ИПС, 1-3 л воды, 500-1000 г щелочи, лучше KOH, можно немного неионогенных ПАВ). Именно он встречается в жироудалающих средствах под пунктом "Растворители".

-Добавить ПАВ. Все видели красивые рекламные видосики про молекулы ПАВ, которые нежно обхватывают частичку жира и уносят прочь с очищаемой поверхности. Эти видосы - иллюстрация одного из направлений действия ПАВ, а именно ослабления адгезии жира к поверхности. И казалось бы - настрогай хозяйственного мыла, и будет зашибись. Так вот нет, не зашибись. Дело в том, что анионные ПАВ, из которых состоит олдскульное мыло и многие дешевые моющие средства, не особо помогут. В принципе, продукты гидролиза жиров - соли жирных кислот - и есть те самые анионные ПАВ из хозмыла. И толку от них немного. Но есть у нас ещё катионные и неионогенные ПАВ. Анионные хороши тем, что они переносят гидроксид-ионы прям в жировую фазу (т.н. межфазный катализ), ускоряя их гидролиз. А неионогенные очень хорошо обхватывают молекулы жиров и уносят их в раствор ещё до гидролиза. На этикетках из исходного поста встречаются и те и другие. В общем - неионогенные ПАВ самые эффективные, но самые дорогие. Главная засада в том, что производители пишут обычно "<5% неионогенных ПАВ". А 1% - это ведь "<5%". И 0.001% - это тоже "<5%". Так что тут либо мешать всё самому, либо искать методом проб и ошибок.

-Ввести гелирующую добавку. Тут всё понятно - жидкие средства стекают с очищаемых поверхностей, а гель держится. Это весьма удобно. Есть и минус - диффузия в геле медленнее, чем в жидкости, поэтому большие объемы загрязнений будут отмываться дольше.


Казалось бы - всё ясно и понятно, где же сложности? А сложности начинаются с застарелыми жировыми загрязнениями. Палево в том, что жиры со временем под действием кислорода воздуха и/или света полимеризуются, после чего перестают гидролизоваться. Точнее, формально-то они могут гидролизоваться, но продукты гидролиза не переходят в раствор. А значит, щелочной гидролиз идет только по поверхности, а дальше всё останавливается.


Ещё большие сложности начинаются тогда, когда мы переходим ко всяким там решеткам от вытяжек и прочим варочным поверхностям. Дело в том, что помимо жира на всём этом хозяйстве откладываются продукты их пиролиза, образующиеся при нагревании, и особенно при жарке. Продукты пиролиза - это уже не жиры, а углеводороды, в том числе полиароматические. Короче, что-то вроде мазута. Со щёлочью эти господа уже не реагируют принципиально. Они вообще мало с чем реагируют, кроме сильных окислителей.


Что же можно делать со всеми этими мазутами:

-Растворять. Вещества эти тоже сугубо липофильные, но растворяются они лучше не в ацетоне или ИПС, а в углеводородных растворителях. В бензине, керосине, а лучше всего - в толуоле или ксилоле. Чистый толуол сейчас частному лицу покупать и хранить не вполне законно, но можно приобрести его в составе, скажем, растворителя 646, который тоже очень неплохо справляется с этой хренью. Минусы у такого подхода очевидны - углеводородные растворители воняют и вредные. Так что когда речь идет о закрытых помещениях и, в особенности, пищеблоке, стоит три раза подумать, а потом пять раз проветрить. При повышении температуры скорость растворения, хоть и не по закону Вант-Гоффа, но тоже нехило возрастает, поэтому кипячение в растворителе 646 - это ультимативный метод очистки от мазутов. Но я не советую кипятить решетку от вытяжки на кухне в тазике с растворителем. Плюс, некоторые пластики, а особенно - лакокрасочные покрытия могут не пережить углеводородных растворителей, так что лучше сначала попробовать на чём не жалко. Отдельно стоят полярные растворители - диметилсульфоксид (димексид) и подобные. Они действуют далеко не на все типы мазутов, только на наиболее окисленные. Однако если видите, что углеводородные растворители не берут грязюку - попробуйте димексид. Но помните, что димексид очень хорошо всасывается через кожные покровы (и протягивает с собой всё растворенное говно), поэтому защищайте руки, причем не тоненьким латексным говном, а толстыми нитриловыми перчатками.

-Добавить ПАВ. ПАВ действуют на мазуты ровно так, как показывают в рекламных видео - обхватывают их и отдирают от поверхности. Для отмывки подобной дряни придумали специальные ароматические ПАВ навроде Тритона-100. Стоит помнить, что ПАВ, которые хорошо отмывают жиры, не всегда способны нормально отмывать мазут, и наоборот!

-СЖЕЧЬ! Точнее, окислить. Для этого придумали массу способов, которые даже упоминались в коментах к исходному посту. Оксидирующие присадки к щелочным растворам, хромовая смесь, кислотная и щелочная Пиранья, концентрированная азотная кислота и так далее. Способ ультимативный, но есть и минусы. Во-первых, сильные окислители очень злы. Всё, про что я раньше рассказывал - нежный лепет по сравнению с, например, щелочной Пираньей. Они злы к материалам, злы к людям. Они прожигают одежду и даже СИЗы, периодически закипают, брызгают и выделяют газы. Короче, не зная особенностей поведения конкретного окислителя, лучше его не трогать. Во-вторых, если вы попробуете отмывать окислителями обычные, растворимые щелочами жиры - вы мигом осмолите их, превратив в мазуты, чем добавите себе гемороя на ровном месте.


Отдельно стоит мойка перегретым паром. Так, как растворимость веществ повышается с увеличением температуры, все эти жиры и углеводороды, который чхать хотели на наши водные растворчики при 20С, очень даже бодро офигевают, когда их обдают этой самой водой, но при температуре в 350С. Тот, кто хоть раз видел вживую работу промышленной паровой мойки, которая выдает мощный поток пара, нагретого до 350-400С, не даст соврать - жиры и мазуты смываются мгновенно. Те, кто работал с хорошими и дорогими пароконвектоматами и духовыми шкафами, тоже могли оценить всю прелесть паровой очистки. Проблемы очевидны - цена промышленной установки в несколько килобаксов, ну и возможность получить летальные ожоги одним изящным движением руки.


Итого, каков наш алгоритм: сначала оцениваем характер загрязнений. Если это жиры, причем не сильно застарелые - отмываем жирорастворителями, либо бытовыми (подбираем методом проб и ошибок), либо бодяжим щелочную баню. Обязательно палим алюминиевые детали и не допускаем их контакт со щелочью. Если это мазуты - пробуем, сначала на каком-нибудь кусочке, который не жалко, а потом и на самом загрязнении, жирорастворители с хорошими и мощными ПАВ, можно даже без щелочи, но помним, что может понадобиться растворитель 646 или Пиранья. Ну или механическая очистка, всякими там железными губками и скребками. Если ни в какую не сходит, а отмыть надо вот прям без вариантов - одеваем костюм РХБЗ СИЗ по максимуму и юзаем окислители, либо ищем где-нибудь станцию очистки перегретым паром (обычно их используют на ЖД чтобы цистерны от мазута чистить) и за магарыч подсовываем им деталь. Набольшие детали можно ещё поколбасить в растворителях на ультразвуке.


Напоследок скажу, что это всё касается удаления жировых загрязнений с поверхностей. Смежная задача прочистки дымоходовтруб решается хоть и похожими путями, но есть отличия.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!