Фальсификаторам везде у нас дорога. 20 лет назад в конце этой фразы, пожалуй, был бы вопрос. Но в 2018-м актуальна точка, фиксирующая факт подавляющего преимущества фальсификаторов в освещении истории Великой Отечественной войны.
Доказательства лежат на полках книжных магазинов и фондов Российской государственной библиотеки (РГБ). Посмотрим на «соотношение сил» в обсуждении четырех облюбованных хулителями Великой Победы тезисов.
О «планах СССР напасть на Германию в 1941 году»
В 1992–1993 годах обосновавшийся в Англии перебежчик Владимир Резун опубликовал в России под псевдонимом Виктор Суворов книги «Ледокол» и «День-М», в которых утверждал, что Сталин готовился напасть на Германию 6 июля 1941-го, но Гитлер его опередил на две недели. Туземная логика этого тезиса нашла в постсоветской России множество сторонников, в том числе среди историков (Юрий Афанасьев, Владимир Бешанов, Марк Солонин, Андрей Зубов и др.) и писателей (Эдвард Радзинский, Михаил Веллер). В стране образовалась многочисленная секта «резуноидов».
Но за прошедшие четверть века Резун и его апологеты так и не смогли опровергнуть оценки хорошо информированных высокопоставленных чинов нацистской Германии в отношении намерений СССР в 1941 году. Ни мнение начальника Генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал-полковника Франца Гальдера («Русские не имеют желания напасть на Германию»). Ни утверждение одного из разработчиков плана «Барбаросса» генерала Эриха Маркса («Русские не окажут нам услуги своим нападением на нас»). Ни вывод доклада временно исполнявшего обязанности немецкого военного атташе в Москве полковника Ганса Кребса («Россия сделает все, чтобы избежать войны. Можно ожидать любую уступку, кроме отказа от территориальных претензий»). По иронии судьбы 1 мая 1945 года Кребс в звании генерала пехоты и в должности начальника Генерального штаба сухопутных войск вермахта пытался договориться о перемирии с руководством Красной армии, но получил отказ – советское командование потребовало безоговорочной капитуляции. Ни, наконец, признание на Нюрнбергском процессе руководителя немецкой прессы и радиовещания Ганса Фриче («Никаких оснований к тому, чтобы обвинять СССР в подготовке военного нападения на Германию, у нас не было»).
Эти авторитетные оценки секта игнорирует и ежегодно публикует большое число книг и статей о якобы подготовке Советским Союзом нападения на Германию в июле 1941 года. При обсуждении единого учебника истории убежденный «резуноид», доктор филологии Борис Соколов простодушно сообщил о численном превосходстве публикаций фальсификаторов: «Что подумают школьники, увидев на одной книжной полке «правильный» учебник истории, где написано про «вероломное нападение Германии на СССР», а рядом десяток томов про то, как долго и тщательно наша страна готовилась напасть первой?». К сожалению, Соколов не преувеличивает. В электронном каталоге РГБ числится 36 изданий «Ледокола» и «Дня-М» («Ледокол» последний раз выпущен в 2014 году, а «День-М» в 2015-м). Кроме того, тезис Резуна пропагандируется более чем в ста книгах, написанных Марком Солониным, Дмитрием Хмельницким, Борисом Соколовым, Владимиром Бешановым, Гавриилом Поповым, Эдвардом Радзинским и др. Изданий их оппонентов на порядок меньше. Лишь Алексею Исаеву удалось издать семь книг, остальные довольствовались одной-двумя.
«В первые дни войны с немцами никто не воевал»
В книге «Июнь 41-го. Окончательный диагноз» (2013 год, переиздана в 2014 и 2017-м) Марк Солонин так характеризует действия РККА в первые две недели войны: «АРМИЯ НЕ ВОЕВАЛА… причиной… стали массовое неисполнение приказов, массовое дезертирство (как явное, так и скрытное), массовая сдача в плен». Того же мнения бывший московский мэр Гавриил Попов. По его представлениям, изложенным в книге «1941–1945. Заметки о войне», «народ – и соответственно армия – не хотел умирать за советский строй, за сталинский социализм, за диктатуру пролетариата». На этой «концепции» Марка Солонина и Гавриила Попова ставят жирный крест всего две фразы из документов вермахта конца июня 1941 года. Начальник Генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Франц Гальдер 29 июня записал в дневнике: «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека… Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бой по всем правилам наших боевых уставов. Теперь наши войска должны сражаться в соответствии с учебниками ближнего боя. В Польше и на Западе они могли пренебречь правилами, но здесь снова пришлось вспомнить о них». А 30 июня в оперативной сводке группы армий «Центр» сообщалось: «Русские несут громадные потери убитыми, пленных мало…» Тем не менее с 2004 года по настоящее время Марк Солонин издал 52, Гавриил Попов – семь книг с «размышлизмами» о действиях Красной армии в начале войны. Оппонентам удалось опубликовать лишь несколько статей.
О «чрезмерной цене Победы»
В течение последней четверти века в российское общественное сознание массированно и жестко внедряется идея о «чрезмерной цене Победы». Стали привычными фразы типа «до самого конца войны наши потери многократно превышали немецкие» (Владимир Бешанов). Особенно усерден в попытках доказать, что «Победа была одержана ценой невероятно высоких и неоправданных потерь» Борис Соколов. Он «подсчитал», что в Великой Отечественной войне людские потери Красной армии погибшими составили 26,9 миллиона человек при соотношении 10:1 в пользу вермахта. Эти цифры абсурдны. Подсчеты совершены доктором филологии с помощью двух фальсификаций – подлога методического характера и умышленной подтасовки исходных данных. Но абсурдны цифры Соколова потому, что противоречат здравому смыслу. Если верить филологу, то теоретически при соотношении потерь 10:1 Гитлеру даже без союзников (Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии) достаточно было пожертвовать пятью миллионами немецких солдат, чтобы полностью уничтожить всех способных носить оружие мужчин Советского Союза. И после этого в Германии должно было бы остаться еще 18 миллионов солдат. Но на самом деле все было наоборот: Красная Армия не только не была уничтожена, но и вышла из войны с Германией настолько мощной, что в течение месяца разнесла в пух и прах почти миллионную Квантунскую армию Японии, потеряв при этом чуть более 12 тысяч красноармейцев. Гитлер же в конце войны вынужден был из-за нехватки мужчин призывного возраста бросать в бой 12–13-летних мальчишек и 65-летних стариков.
Соколов не понимает, что своим соотношением потерь он фактически объявляет вермахт самой трусливой армией в истории человечества. Он, если верить цифрам доктора филологии, был сильнее РККА как минимум в пять раз. И с таким подавляющим превосходством мало того, что в течение трех лет ничего не смог сделать с Красной армией, но в 1944 году еще до открытия второго фронта стремительно побежал от нее и в конце концов капитулировал.
Несмотря на невежественность методики и научную ничтожность результатов, свои «подсчеты» Борис Соколов опубликовал более чем в 20 книгах (последняя издана в 2017-м). А его измышления детально разбираются лишь в напечатанной ограниченным тиражом брошюре «Псевдонаучная чушь (о «подсчетах» Бориса Соколова людских потерь на советско-германском фронте)» и в одной книге («Цена войны. Людские потери на советско-германском фронте»), выпущенной издательством «Вече».
О «бездарных полководцах Красной армии»
Доморощенные диванные стратеги очень низко оценивают советских полководцев. Владимир Бешанов в новой книге «Кадры решают все!» (2017 год) пренебрежительно пишет: «Они не умели ничего, кроме как стучать кулаком, требовать «стоять насмерть», грозить трибуналом, «внушать бодрость» войскам при помощи заградительных отрядов и забрасывать врага трупами красноармейцев…» А о Маршале Советского Союза Жукове отзывается так: «Судя по количеству израсходованных им солдат, «маршал победы» был одним из самых бестолковых». Уничижительные оценки наших полководцев дает и мнящий себя стратегом Борис Соколов. Он глумливо пишет о «невысоком уровне оперативной подготовки комсостава всех уровней», о «неспособности командующих и их штабов адекватно руководить большими массами войск и их стремлении добиться успеха любой ценой, не считаясь с жертвами», и, наконец, резюмирует: «Высшим военачальникам военное искусство по большому счету было чуждо».
Участники той войны, как наши враги, так и союзники, не сторонние дилетанты, а профессионалы, имеющие богатый боевой опыт участия во многих войнах, дают совсем другие оценки военному искусству полководцев Красной армии. В известном труде «Бронированный кулак вермахта» неизмеримо более компетентный в военных вопросах, воевавший в 1941–1945 годах с советскими полководцами генерал-майор Фридрих Вильгельм фон Меллентин отмечает: «В ходе войны русские постоянно совершенствовались, а их высшие командиры и штабы получали много полезного опыта, изучая опыт своих врагов и немецкой армии... Безусловно, в лице Жукова, Конева, Ватутина и Василевского Россия имела высокоодаренных командующих армиями и фронтами...»
Командующий уничтоженной в Сталинградской битве 6-й немецкой армии генерал-фельдмаршал Фридрих Паулюс на Нюрнбергском процессе заявил: «Советская военная стратегия оказалась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадобиться русским хотя бы для того, чтобы преподавать в школе унтер-офицеров. Лучшее тому доказательство – исход битвы на Волге, в результате которой я оказался в плену, а также и то, что эти господа (руководители нацистской Германии и командование вермахта. – В. Л.) сидят вот здесь на скамье подсудимых».
И еще одно мнение непримиримого врага СССР. 16 марта 1945 года имперский министр пропаганды Геббельс записал в дневнике: «Я сообщаю фюреру о представленной мне для просмотра книге Генштаба о советских маршалах и генералах, добавляя, что у меня сложилось впечатление, будто мы вообще не в состоянии конкурировать с такими руководителями. Фюрер полностью разделяет мое мнение… (выделено мной. – В. Л.)».
Высокую оценку советским полководцам дал Верховный главнокомандующий экспедиционными силами союзников Дуайт Эйзенхауэр (впоследствии президент США): «Как солдат, наблюдавший кампанию Красной армии, я проникся глубочайшим восхищением мастерством ее руководителей». А премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, в карьере которого были посты военного и военно-морского министра королевства, в конце войны так оценил действия РККА в борьбе с вермахтом: «…чудовищная машина фашистской власти была сломлена превосходством русского маневра, русской доблести, советской военной науки и прекрасным руководством советских генералов. Кроме советской армии, не было такой силы, которая могла бы переломить хребет гитлеровской военной машине…»
Но фальсификаторов подобные оценки не интересуют. В сотнях книг, изданных миллионными тиражами, нет ни одного доброго слова в адрес командования Красной армии, все публикации пропитаны ненавистью к воинам и полководцам Великой Победы.
Автор Владимир Литвиненко.
https://vpk-news.ru/articles/42372
