Псевдоинтеллектуалы
Привет, Пикабу!
Мне кажется, или быть грамотным и начитанным человеком стало модно в худшем смысле этого слова?
Как когда-то было модно и считалось абсолютным must носить "патрули", ходить зимой и летом в одних кроссовках, отмораживая ноги, позиционировать себя как ска (хотя я до сих пор не нашла человека, который объяснил бы мне, что это такое) или эмо (бывало и такое), так сейчас модно включать в список любимых книг "Мастера и Маргариту", называть себя граммар-наци и - это обязательно - всячески показывать свой "богатый внутренний мир".
Люди, делающие школьные пунктуационные ошибки, готовы разбить лицо за опечатку.
Борцы за чистоту языка матерятся через слово.
"Книголюбы", позволяющие себе унижать тех, кто не прочитал по тем или иным причинам ту или иную книгу, порой в своих литературных притязаниях не заходят дальше "Гарри Поттера".
Как раньше двенадцатилетние девочки пускали слюни на Эдварда Каллена и делали сагу своей Библией, так сейчас они ее мешают с дерьмом. Забавно в этом случае именно то, что многие из них как в те незабвенные времена (а я говорю о 2008-2009 годах, самом отвратительном времени в моей жизни), так и теперь ни одной книги из саги не читали, но, тем не менее, высказывают свое "авторитетное мнение".
Откуда берется такое явное несоответствие формы и содержания? Почему все это происходит?
У меня на это находится только один ответ: это модно.
В стремлении быть культурным человеком нет ничего зазорного. Но только быть, а не казаться. А я, к сожалению, чаще вижу именно второе. Дешевое притворство, от которого становится и грустно, и смешно одновременно.
Хотя, если подумать, дело не только в этих людях, которые пытаются показать себя лучше, чем они есть... Нет, не лучше - просто несколько иными. Ранжировать людей по уровню интеллектуального развития и числу прочитанных книг так же неправильно, как и по цвету кожи. Как там говорил Бродский в своей Нобелевской лекции? Гитлер читал, Сталин читал, Мао Цзэдун даже стихи писал. Список их жертв, тем не менее, превосходит список ими прочитанного.
Да, дело не только в девочках, помнящих из "Мастера и Маргариты" только няшку-котика и любовную линию.
Дело и в нас тоже. В каждом из нас.
Мы, люди, вообще существа очень жестокие, по крайней мере, большинство. Нам доставляет странное удовольствие возможность посмеяться над чужими недостатками. Потрясающие случаи безграмотности со всего Интернета слетаются в паблики и на страницы групп под громкий одобрительный рев многоуважаемой публики, похожей на львов, желающих свежего мяса. Мы не можем жить без просто так. Нам нужен шок, скандал, нашей агрессии всегда нужна какая-то мишень. Нам нужен фон, на фоне которого мы (по нашему мнению) будем выглядеть ярче и лучше. Если не будет этого постоянного противопоставления (грамотные-неграмотные, начитанные-неначитанные, знающие-незнающие), то многие активные интеллектуалы, рискующие называть себя еще и интеллигентами, просто потеряют свое лицо. Чтобы вновь выделиться, нужно будет оказаться чем-то принципиально новым, интересным, талантливым. Для того, чтобы приподняться за счет осмеяния, требуется затрачивать гораздо меньше энергии. Предельно рациональный - и предельно жестокий - подход. Быть грамотным - это не просто модно: это единственный способ выживания в суровых джунглях интернета.
Девиз одного из подобных пабликов ВК: "Мы - умы. А вы - увы".
Стоит комментировать?
Я не спорю, что бывают случаи, когда подобный подход оправдан и возможен. Это именно те случаи "моды на интеллектуальность". Ну, вы сами прекрасно знаете, что я имею в виду. Женщина Мария Ремарк, например. Сама не так давно столкнулась с человеком, который осуждал стиль Булгакова и Пастернака, а на вопрос, какой же автор ему близок, ответил: "Чарльз Диккенсон". Такие люди есть, их не так и мало, и именно они часто проявляют самую неконтролируемую агрессию. Только сумели как-то показать себя - и сразу хочется проявиться. Опять же, втоптав в грязь своих недавних ближних.
Слишком много мрачных слов. Добавлю света.
Хочется отметить паблик - кого бы вы думали? - граммар-наци, делящийся информацией по самым простым вопросам русского языка, помогающий отработать самые простые вопросы ЕГЭ. Не его подписчиков, разводящих полуграмотный срач в комментариях, к сожалению (ну вот, опять светло не получилось).
Я никого не призываю терпеть неграмотность. Просто давайте не делать этих людей изгоями, а помогать им. Это же так просто! Энергии от простого объяснения расходуется меньше, чем от пылкого, с пеной у рта, обсуждения уровня IQ очередного опечатавшегося, а удовольствия и пользы получается гораздо больше.
Интеллектуалы и интеллигенты! Покажите уже свое истинное лицо: не наглое, с презрительной ухмылкой и взглядом сверху вниз, а открытое и улыбающееся даже самым безнадежным случаям. Хотя вы лучше меня знаете, что безнадежных случаев нет, так ведь? ;)
Мне кажется, или быть грамотным и начитанным человеком стало модно в худшем смысле этого слова?
Как когда-то было модно и считалось абсолютным must носить "патрули", ходить зимой и летом в одних кроссовках, отмораживая ноги, позиционировать себя как ска (хотя я до сих пор не нашла человека, который объяснил бы мне, что это такое) или эмо (бывало и такое), так сейчас модно включать в список любимых книг "Мастера и Маргариту", называть себя граммар-наци и - это обязательно - всячески показывать свой "богатый внутренний мир".
Люди, делающие школьные пунктуационные ошибки, готовы разбить лицо за опечатку.
Борцы за чистоту языка матерятся через слово.
"Книголюбы", позволяющие себе унижать тех, кто не прочитал по тем или иным причинам ту или иную книгу, порой в своих литературных притязаниях не заходят дальше "Гарри Поттера".
Как раньше двенадцатилетние девочки пускали слюни на Эдварда Каллена и делали сагу своей Библией, так сейчас они ее мешают с дерьмом. Забавно в этом случае именно то, что многие из них как в те незабвенные времена (а я говорю о 2008-2009 годах, самом отвратительном времени в моей жизни), так и теперь ни одной книги из саги не читали, но, тем не менее, высказывают свое "авторитетное мнение".
Откуда берется такое явное несоответствие формы и содержания? Почему все это происходит?
У меня на это находится только один ответ: это модно.
В стремлении быть культурным человеком нет ничего зазорного. Но только быть, а не казаться. А я, к сожалению, чаще вижу именно второе. Дешевое притворство, от которого становится и грустно, и смешно одновременно.
Хотя, если подумать, дело не только в этих людях, которые пытаются показать себя лучше, чем они есть... Нет, не лучше - просто несколько иными. Ранжировать людей по уровню интеллектуального развития и числу прочитанных книг так же неправильно, как и по цвету кожи. Как там говорил Бродский в своей Нобелевской лекции? Гитлер читал, Сталин читал, Мао Цзэдун даже стихи писал. Список их жертв, тем не менее, превосходит список ими прочитанного.
Да, дело не только в девочках, помнящих из "Мастера и Маргариты" только няшку-котика и любовную линию.
Дело и в нас тоже. В каждом из нас.
Мы, люди, вообще существа очень жестокие, по крайней мере, большинство. Нам доставляет странное удовольствие возможность посмеяться над чужими недостатками. Потрясающие случаи безграмотности со всего Интернета слетаются в паблики и на страницы групп под громкий одобрительный рев многоуважаемой публики, похожей на львов, желающих свежего мяса. Мы не можем жить без просто так. Нам нужен шок, скандал, нашей агрессии всегда нужна какая-то мишень. Нам нужен фон, на фоне которого мы (по нашему мнению) будем выглядеть ярче и лучше. Если не будет этого постоянного противопоставления (грамотные-неграмотные, начитанные-неначитанные, знающие-незнающие), то многие активные интеллектуалы, рискующие называть себя еще и интеллигентами, просто потеряют свое лицо. Чтобы вновь выделиться, нужно будет оказаться чем-то принципиально новым, интересным, талантливым. Для того, чтобы приподняться за счет осмеяния, требуется затрачивать гораздо меньше энергии. Предельно рациональный - и предельно жестокий - подход. Быть грамотным - это не просто модно: это единственный способ выживания в суровых джунглях интернета.
Девиз одного из подобных пабликов ВК: "Мы - умы. А вы - увы".
Стоит комментировать?
Я не спорю, что бывают случаи, когда подобный подход оправдан и возможен. Это именно те случаи "моды на интеллектуальность". Ну, вы сами прекрасно знаете, что я имею в виду. Женщина Мария Ремарк, например. Сама не так давно столкнулась с человеком, который осуждал стиль Булгакова и Пастернака, а на вопрос, какой же автор ему близок, ответил: "Чарльз Диккенсон". Такие люди есть, их не так и мало, и именно они часто проявляют самую неконтролируемую агрессию. Только сумели как-то показать себя - и сразу хочется проявиться. Опять же, втоптав в грязь своих недавних ближних.
Слишком много мрачных слов. Добавлю света.
Хочется отметить паблик - кого бы вы думали? - граммар-наци, делящийся информацией по самым простым вопросам русского языка, помогающий отработать самые простые вопросы ЕГЭ. Не его подписчиков, разводящих полуграмотный срач в комментариях, к сожалению (ну вот, опять светло не получилось).
Я никого не призываю терпеть неграмотность. Просто давайте не делать этих людей изгоями, а помогать им. Это же так просто! Энергии от простого объяснения расходуется меньше, чем от пылкого, с пеной у рта, обсуждения уровня IQ очередного опечатавшегося, а удовольствия и пользы получается гораздо больше.
Интеллектуалы и интеллигенты! Покажите уже свое истинное лицо: не наглое, с презрительной ухмылкой и взглядом сверху вниз, а открытое и улыбающееся даже самым безнадежным случаям. Хотя вы лучше меня знаете, что безнадежных случаев нет, так ведь? ;)