Пост скорее о старых моделях Автомата Калашникова (далее АК, калаш), но новые тоже не останутся без внимания.
Просто с течением времени начали вылезать различные недостатки, про которые я и хочу рассказать. То есть в этом посте не будут обсуждаться характеристики калашей и их виды (есть картинка с характеристиками), а только основные недостатки.
И не забывайте, что пост так или иначе искажен моим личным, предвзятым, мнением. Имейте свою голову на плечах. Короче поехали!
Я считаю АК достаточно противоречивым фруктом. С одной стороны, при низкой цене - пресловутая безотказность, достигнутая качеством материалов (в основном сталь) и большим конструктивным люфтам, что позволяет ему стрелять в любом дерьме (извиняюсь за выражение), как бы продувая оружие от всего ненужного. С другой - большие люфты и зазоры при движении механизма способствуют появлению боковой отдачи, которая мешает удержанию автомата, тем самым понижая точность. Но на этом недостатки АК не заканчиваются.
Один из недостатков калаша - большая масса оружия (около 4,5 кг у старого, у нового меньше), особенно при установке различных прицелов, гранатометов, глушителей. Попытки снижения массы автомата, на стальных участках, заканчивались потерей прочности оружия (прим. первая партия АК-74), в итоге их оставили в первоначальном виде.
Система запирания у АК простая, но не эффективная. У калаша всего 2 боевых упора, в то время как у СВД их 3, что обеспечивают равномерное запирание канала ствола и меньший угол поворота затвора, по сравнению с АК. Про современные западные образцы вообще не говорю, там их не меньше 6.
Следующий недостаток - крышка ствольной коробки. Из-за отсутствия рельсы пикатинии невозможно установить буржуйскую оптику и коллиматоры. Даже если туда ее завернуть, большого толку это не даст, т.к. между крышкой и ствольной коробкой существенный конструктивный люфт, и точность прицелов будет стремиться к минимуму. В результате имеем только прицелы, которые садятся на "ласточкин хвост". "Ласточкин хвост" - боковой кронштейн, из-за которого смещается центр тяжести оружия влево. Но больше забавляет один факт - если у вас на оружие установлен прицел "на хвосте" и имеется складной приклад, из-за плохой продуманности системы вы его не сложите (если быть точнее сложите, но не зафиксируете).
Вот здесь не понимаю почему нельзя так просто взять и переместить сторону складывания приклада на сторону с затвором, как это сделано в MSR Remington или зарубежных клонах.
В современных вариантах (Сайга, АК-12) эту проблему решили, установив шарнир так, чтобы крышка откидывалась вверх, что позволяет устанавливать "забугорные" рельсы и не усложняет доступ к механизму оружия.
Ударно-Спусковой Механизм (далее УСМ) весь помещен внутрь ствольной коробки, это считается недостатком, т.к. у современных систем (и даже у снайперки Драгунова) УСМ выполнены отдельными блоками, которые легко можно снять, и заменить на другой, тем самым получив к примеру самозарядный механизм, или для стрельбы очередями ну и тд. Данная возможность отлично реализована в винтовках на основе AR-15. На блок УСМ устанавливается новый блок ствольной коробки, либо для замены ствола, либо для перехода под другой калибр. Очень удобно, даже с точки зрения экономии денег. Вообще проблема модульности присуща всей конструкции АК, в то время как многие современные системы именно благодаря модульности практичнее в эксплуатации.
(На фото Remington АСR, потомок АR, но принцип аналогичен)
Остальные недостатки выражены не ярко и носят очень субъективный характер. К примеру предохранитель, который расположен не в очень удобном месте (приходиться отрывать руку от пистолетной рукояти), он не дублирован на другую сторону, и он громоздкий. Некоторые негодуют что предохранитель объединяет функцию, о боже, предохранителя и переводчика огня.
(в современном АК-12 проблему предохранителя вроде бы решили, хотя я точно не знаю, какая из модификаций выйдет в серийное производство)
на следующем фото «последний новый упрощенный АК12». Похоже решили не запариваться и не переделывать вообще))
По взводной рукояти, она выведена вправо, нельзя сказать непродуманно (чтобы не цепляла солдата), но с этим тоже можно было подумать побольше, и сделать удобно, пример Galil.
С приемником магазина таже ситуация что и с надежностью, устанавливать чуть дольше и не так удобно по сравнению с М-кой, но зато всегда установишь. Следует отметить и тот факт, что замену магазина в АК легко производить любой рукой, чего не скажешь про М-ку.
Эргономика автомата почти как у палки-стрелялки. Деревянные или пластиковые цевья, рукояти и приклады. Открытые прицельные приспособления довольно грубые и не совершенны. Короче не удобно. Планки пикатинии, либо другие элементы, только пытаются ввести в запуск и скорее всего введут не скоро (по крайней мере серийные образцы), и сделать что-то в решении проблем могут бойцы спецназа, спортсмены и охотники (кастомизировать агрегат: выбрать рукоятку, приклад, цевье, прицел, дульную насадку, эргономичный магзин и тд).
Вывод: хоть и с огромным числом недостатков, АК все равно является самым распространённым оружием в мире, благодаря дешевизне, надежности, примитивности. АК (до АК 12) морально устарел и его пора заменить более современным образцом, лишенным многочисленных недостатков и сохранившем все его достоинства (может это будет АК-12, если вообще будет...). Но страны-эксплуатанты АК, думаю, еще долго будут его использовать в качестве основного оружия.
P.S.1 на мой взгляд, старый Калаш будет как-никак кстати в условиях тяжелой эксплуатации оружия, где и нужна будет эта безотказность и не будет под рукой оружейного масла и много времени на чистку. В других условия я выбрал бы что-то современнее(может и АК-12).
P.S.2 Пост о старом оружии будет завтра вечером. Кстати посты о старом оружии пишу я, посты о новом оружии пишет другой автор, а я их редактирую. Ну команда своего рода... Но с современным оружием пока все не точно, посмотрим как пойдет...
Спасибо за внимание =)
Если понравился пост - поддержите плюсом. Так же можете посетить группы вконтакте
ID по современному оружию - weaponization
ID по старому оружию и защите - public156301495
