Женский экипаж
Авиакомпания Royal Brunei Airlines представила первый в истории 100% женский экипаж Дримлайнера 787
Ну во первых, 800 часов всего, сколько ты реально пилотируешь из 10 часов полета? минут 30? взлет-посадка? Фигуры делают часто при отработке БВБ, да и любая посадка намного менее тривиальная, без вспомогательных систем аэропорта, которые тебя как идиота по глиссаде будут вести.
Вот про 100% - не нужно рассказывать, ты все таки пока в воздухе еще и с людьми в салоне, именно из за такого "а ну все равно автопилот все сам сделает" - многие аварии и происходили. При любом уровне автоматизации - аварии происходят, с техническими отказами в том числе, да потом, когда комиссия твои косточки разберет - причину установят, выпустят мануал, возможно что-то в QRH добавят, но люди то погибнут.
И в итоге в споре остался прав я, при прочих равных - лучше иметь военную базу пилотирования, чем не иметь.
раскрыть ветку (1)
Ответил. На максимальные а320 вполне даст, я про критические не говорил. Про летчиков советской подготовки я вообще не говорю, сейчас базовая в ВВС идет на як-130, и борта типа су-30 и су-35 это вообще другой разговор. Ты еще скажи, что отказался бы от нескольких сотен часов налета на реактивном ЛА. Только настоящего налета, где ты не на автопилот смотреть будешь, а фигуры крутить.
раскрыть ветку (1)
"При полном отказе эдсу на а320 пилот будет с парашютом прыгать, но есть борта и механичесим дублированием."
Ну это уже даже не смешно, большей глупости в жизни не встречал :(
"Ты еще скажи, что отказался бы от нескольких сотен часов налета на реактивном ЛА."
я и летаю на реактивном пассажирском самолете, или ты имеешь ввиду на военном сверхзвуковом - да, не отказался бы и попилотировал бы, и если б это стоило не так дорого, возможно это было бы моим хобби...
да, кстати, насчет налета, у меня инструктор был в училище - бывший военный летчик на пенсии (в ГА его не взяли) так вот у него налет - 800 часов всего, так как летают они очень даже мало, к сожалению.. и насчет "вверх ногами навык полета" во первых в ГА этот навык уж точно не пригодится - 100%, во вторых много ли военные летчики делают такие фигуры в своей повседневной работе?
На максимальные даст, а чем они страшны так для полета? Ну и пожалуйста, летай себе на максимальных )))
показать ответы
Ахахаха, ну да, бывший военный пилот на коммерческой линии не знает, что такое QRH, еще и английскго не знает. Учитывая, что пилот например американец.
Опять же, да навык пилотирования на втором плане, да процедуры важнее, но с чего ты решил, что бывший военный пилот будет хуже тебя знать процедуры? Учитывая, что ты в рабочее время жопу на пикабу просиживаешь, а не на симуляторе. Угадай сколько пилотов первых бортов всех стран - чисто гражданские пилоты, угадал? 0. А почему ноль? А потому-что при прочих равных лучше иметь эти навыки, чем не иметь.
Про разную массу и скорость - очень занятно, вот только они хотя бы на каких-то ЛА это делали, а ты свой самолет (а ты судя по всему, в лучшем случае второй пилот) выводил хотя бы на максимальные углы? И не нужно мне про симуляторы рассказывать, ту же посадку на воду ни на одном симуляторе не отрабатывают.
При полном отказе эдсу на а320 пилот будет с парашютом прыгать, но есть борта и механичесим дублированием. В военное ты видимо по здоровью не прошел, очень жаль)
раскрыть ветку (1)
Выводил Як-18, C-172.. A320 тебе этого в принципе не даст сделать. Я не говорю про всех, говорю про подавляющее большинство и исключительно про российских военных летчиков. Так ты на вопрос не ответил ))
показать ответы
Стереотип, то есть птицы в движки не попадают , техника не отказывает?
О да, и ЭДСУ на 320 и 737 не разу не отказывли, кому ты рассказывешь?)
Мы не обязательно про Российских военных пилотов говорим, а например про бывших пилотов ВВС США. Ты чего такой обиженный, в училище в свое время не взяли?)
Вот был бы ты пилотом рейса 1549, уверен, что смог бы повторить? Да, процедуры ты можешь отлично знать, но пилотажных навыков не смотря на налет у тебя может и не хватить.
раскрыть ветку (1)
да пойми ты, дубина, отказы есть, но во первых они как правило не критичные, во вторых действия при этих отказах строго расписаны в руководстве (QRH - Quick Reference Handbook). Благополучие выхода из сложных ситуаций при отказах зависит от точного и правильного выполнения инструкций в этой книжечке. Не каждый военный летчик вообще в курсе что это такое, он и читать то по английски не особо может, притом что 100% литературы в совремненной авиации на английском.
Несомненно, хороший навык пилотирования должен быть, но а) не всегда у военного летчика он соответствует гражданскому (все таки разные типы по скорости и массе хотя бы) б) гражданские пилоты проходят регулярную отработку навыков на FFS тренажерах с отработкой всевозможных отказов. Да и потом, на современных самолетах навык пилотирования уходит на второй план, так как, еще раз повторю, что 95% полета происходит в автоматическом режиме и более важно становится выполнять и знать процедуры!
А теперь вопрос тебе, диванный специалист, что сделает военный летчик при отказе, как ты говоришь "ЭДСУ" на ВС типа А320? )))
Да, кстати, в училище в свое время взяли и вполне успешно теперь летаю!
показать ответы
А тебе что дает налет? Выдрочил предполетку, загрузил путь в автопилот, подергал ручку - и готов? Налет крутится, кофе пьется. А потом как что с приборами случится, ты небо с землей спутаешь.
И что? Военный пилот должен пройти все те же круги, просто база намного серьезнее, военный борт пилотировать это тебе не цесна.
раскрыть ветку (1)
что с приборами случится? что за дебильный стереотип?? "как что с приборами случится" - как бабка на лавочке "обколятся своей марихуаной" )))
поверь, если уж совсем пиздец с приборами случится на А320 или Boeing737 с системой fly by wire, то блять тебе уже никакой военный летчик не поможет, но чтобы это случилось, это я не знаю что должно произойти ибо в каждой системе происходит 3-4х кратное резервирование. а 90% происшествий происходят как раз из за ошибок пилотов, которые ни самолет не знают, ни английского (в большинстве своём как раз бывшие военные, которым английский этот вообще не всрался!)
показать ответы
У вас есть сомнение, что военные пилоты проходят более глубокую подготовку? Даже по количеству часов получить удоствоверение коммерческого пилота можно раньше, чем военного летчика 3его класса.
Зачем ты споришь с очевидным, потом делаешь голословные заявления и сливаешься с пруфом?
раскрыть ветку (1)
Хорошо, что тебе дает "военный летчик 3-го класса"? 200 часов налета - и ты боеготов?? ))) это же смешно! ) в то время как CPL - тебе не даёт ровным счетом ничего, и ты еще 7 кругов ада должен пройти прежде чем нормальная компания тебя допустит до рейсов
показать ответы
раскрыть ветку (1)
один из самых современных, который не любит сапогов, да и сапоги утверждают, что "вот Ту-154 (Ан-26, Ан-2) вот это самолет..."
Дайте пожалуйста тогда ссылку на статистику авиационных инциндентов на которую вы ссылаетесь.
раскрыть ветку (1)
Во всех, с чего вы решили, что военные летчики плохо справляются с предотвращением создания критический ситуации? У вас есть какая-то статистика? На чем основано ваше заявление?
раскрыть ветку (1)
моё заявление основано и на статистике авиационных инцидентов и их предпосылок, а так же на личном опыте
показать ответы
Господи какой же ты тупой, любой пилот лайнера не важно какое у него прошлое - проходит одинаковую подготовку для конкретного типа ЛА и умеет пользоватся всеми инструментами. Речь идет про критические ситуации которые часто сопровождаются частичным выходом оборудования из строя, бывшие военные пилоты как правило лучше подготовлены к критическим ситуациям, если например у самолета откажут все двигатели, то я предпочту пилота с военным прошлым. А в обычном полете по сути все равно кто за штурвалом.
раскрыть ветку (1)
Не всем, многие чисто пилотажные моменты, гражданские пилоты без приборов очень легко ориентацию теряют в критические моменты, слишком сильно рассчитывают на технику.
раскрыть ветку (1)
95% полета гражданского самолета происходят именно в приборном режиме, я Вам скажу напротив, военный летчик порой не умеет пользоваться этими приборами, ну и нах он мне в кабине такой нужен?
показать ответы
В военных училищах в первую очередь учат пилотировать самолет, в самых критических ситуациях. Многим вещам гражданских пилотов просто не обучают, мог бы например пилот без военного прошлого посадить самолет на воду?
раскрыть ветку (1)
задача гражданского пилота в первую очередь до этой ситуации не довести, с чем военный летчик плохо справляется
показать ответы
что только не бывало: самоубийство; террорист - бывший сотрудник, который мстил; мальчик сел за штурвал; меняли лампочку; перепутали системы измерения - не долили топливо; неопытные пилоты с подделанными лицензиями; капитан делал ошибки, второй пилот, под гнетом авторитета, не возразил - всё закончилось печально.
раскрыть ветку (1)
был даже неудавшийся самоубийца:
Попытка захвата DC-10 над Мемфисом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Попытка_захвата_DC-10_над_Мемф...