Зеленый сквер вместо разрушающегося здания-памятника. Насколько это плохо? 

В обществе давно существует дискуссия по вопросу того, что лучше: разрушающееся здание-памятник или новостройка на его месте?


Размышления по данному вопросу была навеяны недавней новостью о том, что градозащитники смогли защитить историческое здания на Ропшинской ул., д. 10 от сноса инвестором ради строительства на его месте новостройки, превышающей памятник как по площади застройки, так и по высотности.


Действительно, старый дом находится в ужасном состоянии и абсолютно не функционален

Зеленый сквер вместо разрушающегося здания-памятника. Насколько это плохо?  Без рейтинга, Пикабу, Санкт-Петербург, Архитектура, Нужно ваше мнение, Длиннопост

И у многих людей возникает вопрос: может, и не нужно это ветхое старьё-памятник, пусть лучше появится новый красивый дом на его месте, пусть и не совсем вписывающийся в исторический вид этого места.


Понятно, что в существующей ситуации идеальным является вариант, когда памятник реставрируется и используется с пользой для собственника. Но суровая экономическая реальность далеко не всегда делает подобную историю реальной и финансово обоснованной.


Мы решили узнать у жителей Петроградки, что они думают по этому поводу, для чего провели опрос в районном паблике Вконтакте.


Более 70% опрошенных считают, что дома-памятники необходимо сохранять. Ведь существует и такой момент, что как только практика сноса исторических памятников будет иметь место – это запустит «цепную реакцию», которая позволит недобросовестным застройщикам поставить подобные ситуации «на поток».


20% считают, что от разрушающегося дома, пусть и памятника, не выигрывает никто, да и вид разрушающегося здания, находящегося в ужасном состоянии, не доставляет никакого визуального удовольствия.


Среди 6% людей, которые предложили свой вариант, появился один очень интересный.


Люди предлагают сносить аварийные дома-памятники, в реконструкции которых нет никакой экономической ценности, но не строить на их местах что-то новое, а разбивать скверы, детские площадки – иными словами, создавать зеленые насаждения и общественные пространства, которых так не хватает жителям исторических центральных районов нашего города.


Данная логика могла бы даже лечь в русло нынешней идеологии городских властей, декларирующей нацеленность на «озеленение» города.


Напомним, КГА недавно принял решение ужесточить нормативы по озеленению для новостроек.

Кроме того, колоссальный скандал и судебные разбирательство вызвало решение о включении 4 частных земельных участков на Петроградке, где планируется строительство различных объектов, в программу по озеленению.


Cоответствующие поправки в закон о зеленых насаждениях общего пользования (ЗНОП) Георгий Полтавченко подписал 26 января 2018 года. Правда, застройщики сумели в судах начали успешно отбиваться от такого «сюрприза» властей.


Впрочем, если вспомнить актуальные события в парке Интернационалистов, не везде эта идеология воплощается успешно.


Тем не менее, если бы градозащитники вместе с представителями властей могли создать совместные комиссии по выявлению исторических зданий, которые находятся в плачевном состоянии, по которым нет никаких экономически обоснованных перспектив реконструкции, и предложили бы на их месте создать зеленые зоны – ни местные жители, ни власти, скорее всего, не были бы сильно против.

https://vk.com/@vecherka_spb_ru-zelenyi-skver-vmesto-razrush...